Немоляева Анастасия Мстиславовна

УИД 58RS0027-01-2022-004970-58

Дело № 2-1614/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2022 г. г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Иевлевой М.С.,

при секретаре Тарховой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Немоляевой Анастасии Мстиславовны к ООО «Застава» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Немоляева А.М. обратилась в суд с иском к ООО «Застава», указав, что между истцом и ответчиком заключен договор №591/7А-ДУ-7/170 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 11 августа 2020 г. в отношении квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик принял на себя обязательства передать квартиру с отделкой в срок до 1 сентября 2021 г., но фактически квартира была передана истцу 28 октября 2021 г. без устранения замечаний по внутренней отделке квартиры.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 45672,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы в размере 24260 руб., обязать ответчика в срок не позднее 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать неустойку в размере 500 руб. в календарный день за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная с 1 11-го дня с момента вступления решения суда в законную силу и до момента исполнения решения суда в части обязанностей устранить недостатки в указанной квартире, взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужде...

...нной судом в пользу истца.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову.

Истец Немоляева А.М., представитель ООО «Застава», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела дважды 23 июня 2022 г. и 24 июня 2022 г., в судебные заседания не явились.

В связи с изложенным, суд считает необходимым исковое заявление Немоляевой А.М., оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Немоляевой Анастасии Мстиславовны к ООО «Застава» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству вправе отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья М.С. Иевлева

58RS0027-01-2022-004970-58

Дело №2-2166/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Иевлевой М.С.,

при секретаре Хамзиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Немоляевой Анастасии Мстиславовны к ООО «Застава» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Немоляева А.М. обратилась в суд с иском к ООО «Застава», указав, что между ней и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 11.08.2020, объектом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчик принял на себя обязательства передать квартиру с отделкой в срок до 01.09.2021, но фактически квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ без устранения замечаний по внутренней отделке квартир на подготовку досудебной претензии, а также об исполнении обязательств в натуре, а именно об устранении недостатков в отделке квартиры. 01.11.2021 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой были указаны требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении убытков. Требования были оставлены без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 02.09.2021 по 28.10.2021 в размере 45 672,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 24 260 руб., обязать ответчика в срок не позднее 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать неустойку в размере 500 руб. в календарный день за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная с 11-го дня ...

...с момента вступления решения суда в законную силу и до момента исполнения решения суда в части обязанностей устранить недостатки в указанной квартире, взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В процессе рассмотрения дела представитель истца – Некеров Е.А. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 14 528,94 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебные расходы 24 260 руб. и штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы.

Истец Немоляева А.М. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Немоляевой А.М. - Некеров Е.А. исковые требования поддержал, пояснив, что фактически квартира была передана истцу 28.10.2021 с недостатками, которые не были устранены до судебного процесса. При первоначальном осмотре недостатков было больше, чем при последующих осмотрах. В связи с нарушением сроков предоставления квартиры, истец была вынуждена искать себе жилье на два месяца, что создавало для нее моральные страдания, причинило дискомфорт и создавало дополнительные жизненные трудности, в связи с чем взыскание морального вреда считал обоснованным, просил учесть, что ответчиком не представлены объективные доказательства, свидетельствующие о невозможности передать квартиру в предусмотренный договором срок, полагал, что неустойка в полном размере должна быть взыскана.

В судебном заседании представитель ООО «Застава» - Аношин Р.А. возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав письменные возражения на исковое заявления, указав, что ответчик добровольно выплатил истцу по представленной претензии денежные средства в сумме 25 000 руб. согласно платежному поручению от 27.12.2021 № 1368. Считает выплаченную истцу сумму достаточной, адекватной и разумной, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку застройщиком были удовлетворены требования во внесудебном порядке. Основания для взыскания компенсации морального вреда также отсутствуют. Квартира не принималась истцом из-за трех незначительных дефектов чистовой отделки (вмятина двери, шатается ручка и царапина глазка), но, тем не менее, была принята с указанием замечаний только 28.10.2022. Также заявил о несоразмерности неустойки, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации В дополнительных возражениях на исковое заявление указал, что первый осмотр помещения истцом состоялся только 15.09.2021 по независящим от ответчика - застройщика причинам, в связи с чем период с 02.09.2021 по 15.09.2021 не подлежи включению в период начисления неустойки, таким образом период просрочки застройщика составляет 43 дня – с 16.09.2021 по 28.10.2022 и составляет сумму 29 861 руб. С учетом выплаченных истцу денежных средств в добровольном порядке просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч.ч. 1, 3, 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между Немоляевой А.М. и ООО «Застава» заключен договор № от 11.08.2020 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (стр. №) со встроенными нежилыми помещениями, адрес (местоположение) объекта: <адрес>.

При надлежащем выполнении участниками долевого строительства обязательства по уплате договорной цены, участнику долевого строительства подлежит передаче объект долевого строительства, а именно, однокомнатная квартира №, планируемой общей площадью 27,93 кв.м.

Цена договора составляет 1 602 548 руб.

Передача квартиры застройщиком и принятии ее участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи, при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору и не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

После получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома застройщик обязан передать квартиру участникам долевого строительства в срок не позднее 31.03.201. При этом стороны предусматривают право застройщика на досрочное исполнение обязательства по передаче квартиры.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно приложению № к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 11.08.2020 стороны пришли к соглашению о том, что срок передачи застройщиком участнику долевого строительства квартиры, с учетом времени на внутреннюю отделку и устранение строительных недостатков по замечаниям участника долевого строительства по качеству внутренней отделки, до 01.09.2021 без начисления в указанный период штрафных санкций.

Исполнение истцами обязательств по оплате суммы, предусмотренной п.3.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №№ от 11.08.2020, ответчиком не оспаривалось.

Многоквартирный жилой дом (стр. №) со встроенными жилыми помещениями, расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию 11.01.2021.

05.08.2021 ООО «Застава» в адрес истца направлено уведомление о том, что осмотр квартиры состоится 30.08.2021 или 31.08.2021, которое было возвращено отправителю неврученным.

Сведения о явке истца в назначенные даты на осмотр квартиры материалы дела не содержат, доказательств, подтверждающих, что осмотр квартиры 30.08.2021 или 31.08.2021 не состоялся по вине ответчика, истцом не приставлено.

Из акта осмотра квартиры от 15.09.2021 усматривается, что в квартире № необходимо очистить балкон от наплывов, в санузле слева хорошо закрепить розетку, отмыть грязные обои, поставить пожарные датчики, на входной двери закрепить ручку, замена ручки на окне, обнаружены царапины на глазке, входной двери, имеется вмятина на входной двери.

При осмотре квартиры 28.10.2022 обнаружены царапины на глазке и входной двери, вмятина на входной двери, ручка болтается.

28.10.2022 сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры.

09.11.2021 Немоляева А.М. направила в ООО «Застава» претензию, в которой просила в добровольном порядке в течение 10 календарных дней с даты вручения претензии устранить недостатки в отделке квартиры, указанные в акте осмотра от 28.10.2021; выплатить неустойку в размере 45 672 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; убытки в размере 7 000 руб.

17.11.2021 в адрес Немоляевой А.М. ООО «Застава» направлен ответ на претензию, согласно которой ответчик выражает намерение выплатить добровольно во внесудебном порядке компенсацию в размере 25 000 руб.

В судебном заседании установлено, что ООО «Застава» нарушен предусмотренный договором срок передачи истцам вышеуказанной квартиры, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Принимая во внимание, что первоначальный осмотр квартиры в присутствии сторон состоялся 15.09.2021, суд соглашается с расчетом, представленным представителем ответчика, согласно которому период с 02.09.2021 по 15.09.2021 включению в расчет неустойки не подлежит.

Таким образом, период просрочки передачи квартиры составляет 43 дня (с 16.09.2021 по 28.10.2021), размер неустойки составляет 29 861 руб. (1 602 548 х 43 х 2 х 1/300 х 6.5%).

ООО «Застава» заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, не должна служить средством обогащения одного лица за счет другого лица.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 73, 75, 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ООО «Застава», периода неисполнения обязательства, последствий неисполнения обязательства, соотношения совокупного размера неустойки к стоимости товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки до 25 000 руб.

Принимая во внимание, что ООО «Застава» до подачи истцом искового заявления в суд произвело Немоляевой А.М. оплату по претензии от 01.11.2021 в размере 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.12.2021 № 1368, суд приходит к выводу о добровольном исполнении ответчиком требований потребителя, в связи с чем исковые требования Немоляевой А.М. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд полагает, что со стороны истца имеет место злоупотреблением правом, поскольку при подаче искового заявления, истцом был скрыт факт выплаты ответчиком денежных средств в размере 25 000 руб.

В связи с тем, что нарушение прав истца со стороны ответчика судом установлено не было, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Немоляевой Анастасии Мстиславовны к ООО «Застава» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 02.09.2022.