Немов Игорь Вячеславович

Судья: Быченко С.И. Дело № 33а-12476/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2016 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Водяной В.Ю.,

судей Богатых О.П., Усенко Н.В.,

при секретаре Эфендиевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Водяной В.Ю. административное дело по апелляционной жалобе Немова И.В. на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 мая 2016 г.,

УСТАНОВИЛА:

Немов И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании отказа УФСГРКиК по Ростовской области №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.02.2016 года в регистрации права собственности на гаражный бокс № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ГСК «Авиатор», и обязании зарегистрировать право собственности на данный объект.

В обоснование требований административный истец ссылался на несостоятельность вывода государственного регистратора относительно того, что членом кооператива и владельцем названного выше гаражного бокса является ФИО12., поскольку Немовым И.В. в регистрирующий орган представлялась справка, выданная председателем ГСК «Авиатор» от 18.12.2015 года, согласно которой ФИО13 ошибочно включен в список членов кооператива, полностью выплативших паевой взнос.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 мая 2016 года в удовлетворении административного иска Немова И.В. отказано.

В апелляционной жалобе Немова И.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы ут...

...верждает, что вопреки выводам суда оспариваемым решением нарушено право Немова И.В. на регистрацию права собственности.

Кроме того, в жалобе указано на неподтвержденность материалами дела ссылки на имеющийся в регистрирующем органе список членов ГСК «Авиатор», выплативших паевые взносы.

Как отмечено в жалобе, административный истец в период приостановления государственной регистрации представил справку об ошибочности включения ФИО14 в список членов кооператива, выплативших паевые взносы, тем самым устранив возникшие сомнения регистратора. В материалы дела также представлена выписка из протокола заседания правления ГСК «Авиатор» № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19 сентября 2008 года, в которой имеются сведения об исключении ФИО15 из членов ГСК «Авиатор» и принятии в члены кооператива Немова И.В.

Податель жалобы ссылается и на то, что отказ в государственной регистрации необоснованно осуществлен в связи с наличием противоречий между заявленными правами и ранее зарегистрированными, поскольку ранее какие-либо права на спорный гаражный бокс не регистрировались.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Немова И.В. по доверенности – Панифедова Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель УФСГРКиК по РО по доверенности – Соловьева Н.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей административных истца и ответчика, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного неявившегося Немова И.В., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на заседании правления ГСК «Авиатор» от 19 сентября 2008 года Немов И.В. принят в члены гаражно-строительного кооператива «Авиатор», что подтверждается выпиской из протокола № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ему предоставлено место под строительство двух гаражных боксов.

14.10.2015 года административный истец обратился в УФСГРКиК по РО с заявлением о государственной регистрации права собственности на гаражный бокс № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., расположенный по адресуАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в ГСК «Авиатор».

В качестве документа-основания государственной регистрации права собственности в УФСГРКиК по РО заявителем была представлена справка ГСК «Авиатор» от 25.06.2015 года № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которой Немов И.В. является членом гаражно-строительного кооператива «Авиатор» и ему принадлежит гаражный бокс №ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», также в данной справке содержатся сведения о том, что паевые, вступительные и членские взносы внесены полностью.

В результате проведенной правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов установлено, что в поданном ранее председателем ГСК «Авиатор» пакете документов, необходимых в дальнейшем для государственной регистрации права собственности членов ГСК «Авиатор» на гаражные боксы имеется список членов кооператива, в котором указаны владельцы конкретных гаражных боксов, а также сведения о выплате паевых взносов членами кооператива.

Согласно данному списку членом ГСК «Авиатор» и владельцем бокса № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является ФИО16. Однако, в соответствии с представленной административным истцом справкой № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.06.2015 года владельцем данного гаражного бокса является Немов ФИО17. Также Немовым И.В. представлена справка председателя ГСК «Авиатор» от 18.12.2015 года, в которой указано, что ФИО18 был ошибочно включен в список членов ГСК «Авиатор».

В связи с выявленными несоответствиями в списке членов кооператива и справке административного истца, а также непредставлением документов, подтверждающих основания перехода права собственности на гараж от указанного в списке членов кооператива ФИО19 к Немову И.В., 01.02.2016 года государственная регистрация была приостановлена по инициативе государственного регистратора и административному истцу предложено в срок до 29.02.2016 года устранить причины, препятствующие проведению государственной регистрации права собственности.

Поскольку административным истцом в установленный срок не были устранены причины, препятствующие проведению государственной регистрации права собственности, УФСГРКиК по РО вынесено решение об отказе в государственной регистрации права собственности на гаражный бокс, о чем Немову И.В. направлено сообщение об отказе №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.02.2016 года. Как указано в данном сообщении, заявителем не представлены документы, необходимые для проведения государственной регистрации права собственности, что в соответствии с абз. 10 п.1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является основанием для отказа в государственной регистрации.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что требуемые государственным регистратором документы Немов И.В. в установленный срок приостановления не представил, в связи с чем, у регистрирующего органа имелись основания для отказа в государственной регистрации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения незаконным, необходимо установление одновременно двух условий: противоправности этого решения и факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Между тем, в данном случае таких обстоятельств не установлено.

Ссылки представителя административного истца на предоставленные в регистрирующий орган справку от 18.12.2015 года об ошибочности включения в списки членов ГСК «Авиатор» ФИО23., а также выписку из протокола заседания правления ГСК «Авиатор» от 19.09.2008 года, на котором ФИО21 исключен из членов кооператива, а Немов И.В. принят, не опровергают правильность выводов регистрирующего органа и суда первой инстанции, поскольку эти документы не содержат сведений об основаниях перехода права собственности на гараж от указанного в списке членов кооператива ФИО22 к Немову И.В.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неподтвержденности материалами дела ссылки на имеющийся в регистрирующем органе список членов ГСК «Авиатор», выплативших паевые взносы, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный. Так, в судебном заседании суда апелляционной инстанции обозревались предъявленные представителем УФСГРКиК по РО материалы регистрационного дела, содержащие списки членов кооператива ГСК «Авиатор», а также сведения о выплате паевых взносов. В этих списках в качестве члена кооператива ГСК «Авиатор», которому предоставлен гаражный бокс № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, указан ФИО20. Копия данного списка приобщена к материалам дела.

Утверждение подателя жалобы о нарушении оспариваемым решением прав Немова И.В. не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку установлено, что выводы и требования государственного регистратора основаны на положениях действующего законодательства, регламентирующего процедуру осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Ссылка в жалобе на необоснованность отказа в государственной регистрации в связи с наличием противоречий между заявленными правами и ранее зарегистрированными также отклоняется как несостоятельная ввиду того, что в оспариваемом решении в качестве основания отказа указан абз. 10 п.1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - непредставление документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда, поскольку не содержат обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, которые не являлись бы предметом исследования и надлежащей оценки суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Немова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Быченко С.И. Дело №33а-12477/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2016 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шикуля Е.В.

судей Водяной В.Ю., Медведева С.Ф.

при секретаре Лазаренко П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В. административное дело по апелляционной жалобе Немова И.В. на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Немов И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Ростовской области ОБЕЗЛИЧЕНО от 29.02.2016 года в регистрации права собственности; обязании зарегистрировать за ним право собственности на гаражный бокс ОБЕЗЛИЧЕНО по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО в ГСК «Авиатор», общей площадью ОБЕЗЛИЧЕНО кв.м.

В обоснование требований Немов И.В. указал, что является членом ГСК «Авиатор», расположенного по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, в его пользовании находится гаражный бокс ОБЕЗЛИЧЕНО в литере «У», общей площадью ОБЕЗЛИЧЕНО кв.м. Паевые, вступительные и членские взносы выплачены в полном объеме.

Административный истец указывает, что с целью государственной регистрации права собственности на указанный гараж он обратился в Управление Росреестра по Ростовской области, представив все необходимые документы, однако регистрирующим органом принято оспариваемое решение об отказе в осуществлении государственной регистрации права, тогда как, по мнению Немова И.В., у государственного регистратора отсутствовали основа...

...ния для отказа в государственной регистрации права.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 мая 2016 года в удовлетворении административного иска Немова И.В. отказано.

В апелляционной жалобе Немов И.В. просит отменить решение суда от 19.05.2016 года, как незаконное и необоснованное, и вынести по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает вывод суда о недоказанности нарушения прав и законных интересов Немова И.В. действиями административного ответчика, ссылаясь на то, что оспариваемый отказ нарушает его право на государственную регистрацию права собственности.

Немов И.В. ссылается на то, что административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие законность оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации права, в том числе не представлен список членов ГСК «Авиатор», на основании которого принято соответствующее решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы также указано, что в данном случае отсутствуют противоречия между заявленным и зарегистрированным правом, на которые ссылается государственный регистратор, поскольку права в отношении соответствующего объекта не зарегистрированы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Немов И.В. не явился, надлежаще извещен. Дело рассмотрено судебной коллегией в его отсутствие.

Представитель Немова И.В. – Панифедова Л.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение от 19.05.2016 года и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра по Ростовской области – Соловьева Н.Ю. в судебном заседании просила оставить обжалуемое решение без изменения, находя его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание участников, проверив решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, 14.10.2015 года Немов И.В. в лице своего представителя по доверенности обратился в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, кадастровый (условный) номер ОБЕЗЛИЧЕНО, расположенное по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, бокс ОБЕЗЛИЧЕНО, площадью ОБЕЗЛИЧЕНО кв.м., представив справку о членстве в ГСК «Авиатор» и выплате членских, вступительных и паевых взносов.

27.10.2015 года на основании заявления Немова И.В. государственная регистрация права приостановлена для предоставления дополнительных документов.

19.01.2016 года в Управление Росреестра по Ростовской области дополнительно представлены справка МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону о расположении заявленного гаражного бокса; выписка из протокола заседания правления ГСК «Авиатор» о принятии Немова И.В. в члены кооператива; справка ГСК «Авиатор» о том, что членом кооператива является Немов И.В., тогда как ОБЕЗЛИЧЕНО включен в списки членов кооператива ошибочно.

01.02.2016 года государственная регистрация права собственности на указанный Немовым И.В. объект недвижимого имущества приостановлена до 29.02.2016 года, в связи с возникшими у государственного регистратора сомнениями в наличии оснований для проведения государственной регистрации, поскольку не представлены документы, необходимые для проведения государственной регистрации права собственности в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации).

29.02.2016 года на основании абз.10 п.1 ст.20 Закона о регистрации Немову И.В. отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, поскольку не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации права.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска Немова И.В., суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом государственному регистратору не представлены необходимые для государственной регистрации права документы, и пришел к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено административным ответчиком в пределах своей компетенции, основано на требованиях действующего законодательства, права и законные интересы Немова И.В. не нарушает.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда, исходя из следующего.

В силу положений абзацев 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В соответствии с п.4 ст.218 ГК Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Исходя из содержания п.1 ст.17 Закона о регистрации, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Основанием для государственной регистрации права собственности члена кооператива на объект имущества является справка кооператива о полной выплате паевого взноса за гаражный бокс, список членов кооператива, в котором указаны владельцы конкретных гаражных боксов.

В ходе проведения правовой экспертизы представленных Немовым И.В. в регистрирующий орган документов установлено наличие противоречий между документами, подтверждающими, по мнению административного истца, его право собственности на заявленный объект недвижимости, и документами, ранее представленными председателем ГСК «Авиатор» для государственной регистрации права собственности членов кооператива.

Районным судом установлено и в ходе апелляционного производства по делу нашло свое подтверждение, что паевой взнос за гаражный бокс ОБЕЗЛИЧЕНО, о государственной регистрации права собственности на который просил Немов И.В., согласно списку членов кооператива ГСК «Авиатор», представленному в регистрирующий орган председателем ГСК «Авиатор», внес ОБЕЗЛИЧЕНО.

Ввиду наличия обозначенных противоречий между поступившими в Управление Росреестра по Ростовской области документами, у государственного регистратора имелись достаточные основания для приостановления государственной регистрации, а, в последующем, поскольку выявленные противоречия не устранены, и для отказа в ее осуществлении.

Представленная в Управление Росреестра по Ростовской области справка ГСК «Авиатор» от 18.12.2015 года о том, что ОБЕЗЛИЧЕНО ошибочно включен в списки членов кооператива, тогда как членом кооператива боксы ОБЕЗЛИЧЕНО литер «У» и ОБЕЗЛИЧЕНО литер «У» является Немов И.В., на которую в обоснование заявленных требований ссылается административный истец, выводов суда первой инстанции не опровергает.

Доказательств, позволяющих прийти к иному выводу, материалы дела не содержат. Судебной коллегии в ходе апелляционного производства по делу такие доказательства не представлены.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что выполнение государственным регистратором возложенных на него законом обязанностей не может расцениваться как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены районным судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда, изложенных в решении от 19.05.2016 года, не опровергают.

В частности, утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что отказ в осуществлении государственной регистрации права мотивирован наличием противоречий между заявленными и зарегистрированными правами, тогда как, в действительности, такие противоречия отсутствуют, поскольку право собственности на заявленный объект ни за кем на зарегистрировано, несостоятельны.

Согласно сообщению об отказе в осуществлении государственной регистрации от 29.02.2016 года, Немову И.В. отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества на основании абз.10 п.1 ст.20 Закона о регистрации – в связи с непредоставлением документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение, как в ходе рассмотрения дела районным судом, так и в рамках апелляционного производства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели, либо могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого решения от 19.05.2016 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст.308, 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Немова И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело 2а-3339/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко СИ.,

при секретаре Галдиной Л.М.,

с участием представителя административного истца Панифедовой Л.В., действующей на основании доверенности 61АА4294104 от 06.04.2016 г., представителя административного ответчика Соловьёвой Н.Ю., действующей на основании доверенности № 3 от 11.01.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Немова ИВ к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области № 61/001/114/2015-3312 от 29.02.2016 г. в государственной регистрации права собственности и об обязании административного ответчика зарегистрировать право собственности административного истца на гаражный бокс <данные изъяты> кв.м. в гаражно-строительном строительном кооперативе <данные изъяты> по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Немов И.В. (далее – административный истец) обратился в суд настоящим административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – Управление Росреестра по РО, административный ответчик), в обоснование заявленных требований указав, что Немов И.В. является членом <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> где в пользовании административного истца находится гаражный бокс <данные изъяты> кв.м. Паевые, вступительные и членские взносы внесены им пол...

...ностью, о чем имеются соответствующие подтверждающие документы. Немов И.В. обратился к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный гаражный бокс № №

Управлением Росреестра по РО было вынесено решение об отказе в государственной регистрации права собственности на гаражный бокс, о чем было направлено сообщение об отказе № 61/001/114/2015-3312 от 29.02.2016 г.

Административный истец поясняет, что справка кооператива о полной выплате паевого взноса за гаражный бокс была им предоставлена в регистрирующий орган при подаче заявления, что подтверждается и государственным регистратором в отказе.

Государственный регистратор указывает, что изначально в представленном ранее председателем <данные изъяты> пакете документов, необходимых в дальнейшем для государственной регистрации права собственности членов <данные изъяты>, на предоставленные им гаражные боксы, имеется список членов кооператива, в котором указаны владельцы конкретных гаражных боксов, а также сведения о выплате паевых взносов членами кооператива. Согласно данному списку членов <данные изъяты>» членом кооператива и владельцем бокса № № является ФИО6

Однако, административным истцом была предоставлена справка о том, что владельцем бокса является именно Немов И.В.

Кроме того, после выяснения вышеуказанных обстоятельств, Немов И.В. предоставил государственному регистратору справку, выданную председателем <данные изъяты> от 18.12.2015 г., согласно которой ФИО7 был ошибочно включен в список членов <данные изъяты> полностью выплативших паевой взнос.

Таким образом, административный истец полагает, что предоставил все необходимые документы для государственной регистрации вместе с заявлением о государственной регистрации права собственности на гаражный бокс № №

Несмотря на вышеперечисленные обстоятельства, Управлением Росреестра по РО было отказано в регистрации права собственности. Мотивируя свой отказ, регистратор сослался на то, что в состав наследства члена потребительского кооператива входит его пай. Наследник члена кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива, однако Немовым И.В. не были предоставлены соответствующие документы, подтверждающие, что последний является наследником члена кооператива. Немов И.В. указывает, что не мог предоставить таких документов, поскольку сам лично, а не в связи с вступлением в наследство, является членом кооператива и изъявил желание зарегистрировать свое первичное право собственности на гаражный бокс, а не как наследник умершего собственника.

Отказывая в регистрации, государственный регистратор сослался на абзац 10 пункта 1 статьи 20 ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Данная норма закона предусматривает в качестве одного из оснований для отказа в государственной регистрации права имеющиеся противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Однако, фактические обстоятельства дела и сведения, содержащиеся в отказе государственного регистратора, не содержат никаких данных, указывающих на наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, так как никаких ранее зарегистрированных прав на спорный гаражный бокс нет.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать отказ административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (Управление Росреестра по РО), № 61/001/114/2015-3312 от 29.02.2016 г. в регистрации права собственности незаконным, и обязать зарегистрировать за Немовым И.В., право собственности на гаражный бокс № адресу: г<адрес> в Гаражно-строительном кооперативе <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Дело в отсутствие административного истца рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного истца по доверенности Панифедова Л.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Соловьёва Н.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленный исковых требований отказать, пояснив, что в качестве документа-основания для государственной регистрации права собственности заявителем была представлена справка от 25.06.2015 № 460, согласно которой Немов И.В. является членом <данные изъяты> и ему принадлежит гаражный бокс № справка содержит сведения о том, что паевые, вступительные и членские взносы внесены полностью, однако в представленном ранее председателем ГСК «Авиатор» пакете документов владельцем бокса является ФИО8 Таким образом, имеются разночтения между списком членов кооператива и справкой. При этом на государственную регистрацию прав должны быть предоставлены необходимые документы, в том числе список членов кооператива, в котором указаны владельцы конкретных гаражных боксов, а также сведения о выплате паевых взносов членами кооператива, документы, свидетельствующие о приеме заявителя в члены гаражного кооператива на основании свидетельства о праве на наследство и перехода права на гараж в соответствии с действующим законодательством также не представлено. В связи с вышеизложенным, 01.02.2016г. государственная регистрация была приостановлена сроком на один месяц по решению регистратора, с целью устранения причин, препятствующих государственной регистрации на основании п. 1 ст. 19 Закона о регистрации. О причинах, препятствующих проведению государственной регистрации, заявителю было сообщено уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 01.02.2016 с указанием оснований приостановления государственной регистрации. Поскольку заявителем не были устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, 29.02.2016 государственным регистратором был вынесен отказ в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы иска, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания незаконными решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

Статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Статьей 5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что орган, осуществляющий государственную регистрацию, является участником отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч. 4 ст. 9 Федерального закона «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) Управление вправе осуществлять только деятельность, предусмотренную данным законом.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП).

В силу ст. ст. 16, 17 Закона о регистрации государственная регистрация прав носит заявительный характер и проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, а также документов, подтверждающих наличие, возникновение, прекращение, переход прав на недвижимое имущество.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, в том числе документы - основания, подтверждающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании установлено, что 14.10.2015 г. административный истец обратился в Управление Росреестра по РО с заявлением о государственной регистрации права собственности на гаражный бокс № № кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес>, в <данные изъяты>

В качестве документа-основания для государственной регистрации права собственности заявителем была представлена справка от 25.06.2015 г. № 459, согласно которой Немов И.В. является <данные изъяты> и ему принадлежит гаражный бокс № в литере № также в данной справке содержатся сведения о том, что паевые, вступительные и членские взносы внесены полностью.

На основании ст. 13 Закона о регистрации государственным регистратором была проведена государственная правовая экспертиза всех представленных для государственной регистрации документов.

В результате проведенной правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов было установлено, что в представленном ранее председателем <данные изъяты>» пакете документов, необходимых ы дальнейшем для государственной регистрации права собственности членов <данные изъяты> на предоставленные им гаражные боксы имеется список членов кооператива, в котором указаны владельцы конкретных гаражных боксов, а также сведения о выплате паевых взносов членами кооператива.

Согласно данному списку членов <данные изъяты>» членом кооператива и владельцем бокса является ФИО9. Однако, согласно представленной административным истцом справке № 459 от 25.06.2015, владельцем данного гаражного бокса является Немов ИВ. Одновременно административным истцом была представлена справка от 18.12.2015, согласно которой ФИО11 был ошибочно включен в список членов <данные изъяты>

В связи с выявленными разночтениями между списком членов кооператива и справкой административного истца, а также непредставлением документов, подтверждающих основания перехода права собственности на гараж от указанного в списке членов кооператива ФИО12 к Немову И.В. (отчуждение, наследование и т.д.), 01.02.2016 года государственная регистрация была приостановлена по инициативе государственного регистратора и на основании п. 1 ст. 19 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», административному истцу было предложено в срок до 29.02.2016 г. устранить причины, препятствующие проведению государственной регистрации права собственности.

В связи с неустранением административным истцом в установленный срок причин, препятствовавших проведению государственной регистрации права собственности, Управлением Росреестра по РО было вынесено решение об отказе в государственной регистрации права собственности на гаражный бокс, о чем было направлено сообщение об отказе № 61/001/114/2015-3312 от 29.02.2016 г.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В данном случае суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконным указанного выше отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области № 61/001/114/2015-3312 от 29.02.2016 г. в государственной регистрации права собственности на гаражный бокс – в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав) проводится в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации).

В силу ст. ст. 16, 17 Закона о регистрации государственная регистрация прав носит заявительный характер и проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, а также документов, подтверждающих наличие, возникновение, прекращение, переход прав на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 18 Закона о регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

В данном случае Немовым И.В. были представлены следующие документы: справка № 459, согласно которой Немов И.В. является членом <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> где ему принадлежит гаражный бокс № общей площадью <данные изъяты>4 кв.м., а также подтверждающая факт того, что паевые взносы административным истцом выплачены полностью, справка от 18.12.2015 г., согласно которой в списки членов <данные изъяты> по боксам № подтверждающая, что сведения относительно владельца бокса № ФИО13 являются ошибочными.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о регистрации прав государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 18 Закона о регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее -ЕГРП).

В соответствии с пунктом 1 ст. 19 Закона о регистрации, заявитель вправе представить дополнительные доказательства наличия оснований для проведения государственной регистрации прав.

По мнению суда, административному истцу был предоставлен разумный срок для устранения причин, послуживших основанием для приостановления регистрации права. При этом, доказательств, подтверждающих невозможность исполнения требований административным истцом в материалы дела не представлено.

Административным истцом требуемые государственным регистратором документы представлены не были, в связи с чем последнему было отказано в государственной регистрации.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности действий административного ответчика по приостановлению государственной регистрации и последующему отказу в государственной регистрации права собственности административного истца, которые приняты административным ответчиком в пределах своей компетенции и основаны на требованиях действующего законодательства, а, следовательно, незаконными признаны быть не могут.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако приведенное положение процессуального закона не освобождает административного истца от обязанности доказать факт допущенного нарушения органом власти (должностным лицом) и нарушение этим его прав и законных интересов.

Административным истцом в материалы дела не представлены какие-либо доказательства нарушения его прав и законных интересов действиями административного ответчика.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств наличия обстоятельств, объективно свидетельствующих о предоставлении административным истцом в административному ответчику необходимых дополнительных документов, на основании которых последний имел бы возможность в установленном законом порядке осуществить регистрацию права собственности в материалы дела не представлено, равно как не представлено и доказательств нарушения прав административного истца административным ответчиком, позволяющих суду прийти к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Немова ИВ к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области № 61/001/114/2015-3312 от 29.02.2016 г. в государственной регистрации права собственности и об обязании административного ответчика зарегистрировать право собственности административного истца на гаражный бокс № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2016 г.

Судья

Дело 2а-3340/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре Галдиной Л.М.,

с участием представителя административного истца Панифедовой Л.В., действующей на основании доверенности 61АА4294104 от 06.04.2016 г., представителя административного ответчика Соловьёвой Н.Ю., действующей на основании доверенности № 3 от 11.01.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Немова ИВ к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области № 61/001/114/2015-3315 от 29.02.2016 г. в государственной регистрации права собственности и об обязании административного ответчика зарегистрировать право собственности административного истца на гаражный бокс <данные изъяты> кв.м. в гаражно-строительном строительном кооперативе <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Немов И.В. (далее – административный истец) обратился в суд настоящим административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – Управление Росреестра по РО, административный ответчик), в обоснование заявленных требований указав, что Немов И.В. является членом <адрес> где в пользовании административного истца находится гаражный бокс № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Паевые, вступительные и членские взносы внесены им полностью, о чем имеются соотв...

...етствующие подтверждающие документы. Немов И.В. обратился к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный гаражный бокс №

Управлением Росреестра по РО было вынесено решение об отказе в государственной регистрации права собственности на гаражный бокс, о чем было направлено сообщение об отказе № 61/001/114/2015-3315 от 29.02.2016 г.

Административный истец поясняет, что справка кооператива о полной выплате паевого взноса за гаражный бокс была им предоставлена в регистрирующий орган при подаче заявления, что подтверждается и государственным регистратором в отказе.

Государственный регистратор указывает, что изначально в представленном ранее председателем <данные изъяты> пакете документов, необходимых в дальнейшем для государственной регистрации права собственности членов <данные изъяты>», на предоставленные им гаражные боксы, имеется список членов кооператива, в котором указаны владельцы конкретных гаражных боксов, а также сведения о выплате паевых взносов членами кооператива. Согласно данному списку членов <данные изъяты>» членом кооператива и владельцем бокса № № является ФИО7

Однако, административным истцом была предоставлена справка о том, что владельцем бокса является именно Немов И.В.

Кроме того, после выяснения вышеуказанных обстоятельств, Немов И.В. предоставил государственному регистратору справку, выданную председателем <данные изъяты>», от 18.12.2015 г., согласно которой ФИО8. был ошибочно включен в список членов <данные изъяты>», полностью выплативших паевой взнос.

Таким образом, административный истец полагает, что предоставил все необходимые документы для государственной регистрации вместе с заявлением о государственной регистрации права собственности на гаражный бокс № №

Несмотря на вышеперечисленные обстоятельства, Управлением Росреестра по РО было отказано в регистрации права собственности. Мотивируя свой отказ, регистратор сослался на то, что в состав наследства члена потребительского кооператива входит его пай. Наследник члена кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива, однако Немовым И.В. не были предоставлены соответствующие документы, подтверждающие, что последний является наследником члена кооператива. Немов И.В. указывает, что не мог предоставить таких документов, поскольку сам лично, а не в связи с вступлением в наследство, является членом кооператива и изъявил желание зарегистрировать свое первичное право собственности на гаражный бокс, а не как наследник умершего собственника.

Отказывая в регистрации, государственный регистратор сослался на абзац 10 пункта 1 статьи 20 ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Данная норма закона предусматривает в качестве одного из оснований для отказа в государственной регистрации права имеющиеся противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Однако, фактические обстоятельства дела и сведения, содержащиеся в отказе государственного регистратора, не содержат никаких данных, указывающих на наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, так как никаких ранее зарегистрированных прав на спорный гаражный бокс нет.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать отказ административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (Управление Росреестра по РО), № 61/001/114/2015-3315 от 29.02.2016 г. в регистрации права собственности незаконным, и обязать зарегистрировать за Немовым И.В., право собственности на гаражный бокс № адресу: г. <адрес> в гаражно-строительном кооперативе <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие административного истца рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного истца по доверенности Панифедова Л.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Соловьёва Н.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленный исковых требований отказать, пояснив, что в качестве документа-основания для государственной регистрации права собственности заявителем была представлена справка от 25.06.2015 № 460, согласно которой Немов И.В. является членом гаражно-строительного кооператива <данные изъяты>» и ему принадлежит гаражный бокс № № справка содержит сведения о том, что паевые, вступительные и членские взносы внесены полностью, однако в представленном ранее председателем <данные изъяты>» пакете документов владельцем бокса является ФИО9 Таким образом, имеются разночтения между списком членов кооператива и справкой. При этом на государственную регистрацию прав должны быть предоставлены необходимые документы, в том числе список членов кооператива, в котором указаны владельцы конкретных гаражных боксов, а также сведения о выплате паевых взносов членами кооператива, документы, свидетельствующие о приеме заявителя в члены гаражного кооператива на основании свидетельства о праве на наследство и перехода права на гараж в соответствии с действующим законодательством также не представлено. В связи с вышеизложенным, 01.02.2016 г. государственная регистрация была приостановлена сроком на один месяц по решению регистратора, с целью устранения причин, препятствующих государственной регистрации на основании п. 1 ст. 19 Закона о регистрации. О причинах, препятствующих проведению государственной регистрации, заявителю было сообщено уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 01.02.2016 с указанием оснований приостановления государственной регистрации. Поскольку заявителем не были устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, 29.02.2016 государственным регистратором был вынесен отказ в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы иска, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания незаконными решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

Статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Статьей 5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что орган, осуществляющий государственную регистрацию, является участником отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч. 4 ст. 9 Федерального закона «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) Управление вправе осуществлять только деятельность, предусмотренную данным законом.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП).

В силу ст. ст. 16, 17 Закона о регистрации государственная регистрация прав носит заявительный характер и проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, а также документов, подтверждающих наличие, возникновение, прекращение, переход прав на недвижимое имущество.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, в том числе документы - основания, подтверждающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании установлено, что 14.10.2015 г. административный истец обратился в Управление Росреестра по РО с заявлением о государственной регистрации права собственности на гаражный бокс №, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В качестве документа-основания для государственной регистрации права собственности заявителем была представлена справка от 25.06.2015 г. № 460, согласно которой Немов И.В. является членом гаражно-строительного кооператива <данные изъяты>» и ему принадлежит гаражный бокс № № также в данной справке содержатся сведения о том, что паевые, вступительные и членские взносы внесены полностью.

На основании ст. 13 Закона о регистрации государственным регистратором была проведена государственная правовая экспертиза всех представленных для государственной регистрации документов.

В результате проведенной правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов было установлено, что в представленном ранее председателем <данные изъяты>» пакете документов, необходимых ы дальнейшем для государственной регистрации права собственности членов <данные изъяты>», на предоставленные им гаражные боксы имеется список членов кооператива, в котором указаны владельцы конкретных гаражных боксов, а также сведения о выплате паевых взносов членами кооператива.

Согласно данному списку членов <данные изъяты> членом кооператива и владельцем бокса является ФИО10. Однако, согласно представленной административным истцом справке № 460 от 25.06.2015, владельцем данного гаражного бокса является Немов ИВ. Одновременно административным истцом была представлена справка от 18.12.2015, согласно которой ФИО12 был ошибочно включен в список членов <данные изъяты>

В связи с выявленными разночтениями между списком членов кооператива и справкой административного истца, а также непредставлением документов, подтверждающих основания перехода права собственности на гараж от указанного в списке членов кооператива ФИО13 к Немову И.В. (отчуждение, наследование и т.д.), 01.02.2016 года государственная регистрация была приостановлена по инициативе государственного регистратора и на основании п. 1 ст. 19 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», административному истцу было предложено в срок до 29.02.2016 г. устранить причины, препятствующие проведению государственной регистрации права собственности.

В связи с неустранением административным истцом в установленный срок причин, препятствовавших проведению государственной регистрации права собственности, Управлением Росреестра по РО было вынесено решение об отказе в государственной регистрации права собственности на гаражный бокс, о чем было направлено сообщение об отказе № 61/001/114/2015-3315 от 29.02.2016 г.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В данном случае суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконным указанного выше отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области № 61/001/114/2015-3312 от 29.02.2016 г. в государственной регистрации права собственности на гаражный бокс – в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав) проводится в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации).

В силу ст. ст. 16, 17 Закона о регистрации государственная регистрация прав носит заявительный характер и проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, а также документов, подтверждающих наличие, возникновение, прекращение, переход прав на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 18 Закона о регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

В данном случае Немовым И.В. были представлены следующие документы: справка № 460, согласно которой Немов И.В. является членом гаражно-строительного кооператива <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где ему принадлежит гаражный бокс № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также подтверждающая факт того, что паевые взносы административным истцом выплачены полностью, справка от 18.12.2015 г., согласно которой в списки членов <данные изъяты>» по боксам № № ошибочно был включен ФИО14

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о регистрации прав государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 18 Закона о регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

В соответствии с пунктом 1 ст. 19 Закона о регистрации, заявитель вправе представить дополнительные доказательства наличия оснований для проведения государственной регистрации прав.

По мнению суда, административному истцу был предоставлен разумный срок для устранения причин, послуживших основанием для приостановления регистрации права. При этом, доказательств, подтверждающих невозможность исполнения требований административным истцом в материалы дела не представлено.

Административным истцом требуемые государственным регистратором документы представлены не были, в связи с чем последнему было отказано в государственной регистрации.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности действий административного ответчика по приостановлению государственной регистрации и последующему отказу в государственной регистрации права собственности административного истца, которые приняты административным ответчиком в пределах своей компетенции и основаны на требованиях действующего законодательства, а, следовательно, незаконными признаны быть не могут.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако приведенное положение процессуального закона не освобождает административного истца от обязанности доказать факт допущенного нарушения органом власти (должностным лицом) и нарушение этим его прав и законных интересов.

Административным истцом в материалы дела не представлены какие-либо доказательства нарушения его прав и законных интересов действиями административного ответчика.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств наличия обстоятельств, объективно свидетельствующих о предоставлении административным истцом в административному ответчику необходимых дополнительных документов, на основании которых последний имел бы возможность в установленном законом порядке осуществить регистрацию права собственности в материалы дела не представлено, равно как не представлено и доказательств нарушения прав административного истца административным ответчиком, позволяющих суду прийти к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Немова ИВ к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области № 61/001/114/2015-3315 от 29.02.2016 г. в государственной регистрации права собственности и об обязании административного ответчика зарегистрировать право собственности административного истца на гаражный бокс № <данные изъяты>4 кв.м. в гаражно-строительном строительном кооперативе «<данные изъяты> по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2016 г.

Судья