Немов Сергей Семенович

дело № 1-36/13 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 апреля 2013 года г. Талдом М.О.

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., защитника – адвоката Фирсова А.Е., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

- Немова №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, женатого, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Немов совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Немов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в хозяйственной постройке, расположенной на территории дачного участка № СНТ "Северянка" д. <адрес> М.О., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, имея умысел на убийство последнего, предвидя возможность и неизбежность наступления смерти другого человека и желая её наступления, умышлено нанес ФИО2, неустановленным предметом множественные колото-резаные ранения в области грудной клетки и шеи, а также топором множественные удары в область головы, причинив последнему телесные повреждения в виде:

-открытая черепно-мозговая травма: семнадцать хаотично расположенных, неправильно-линейных и неправильно-геометрических ран, с преимущественными неправильно-овальными дефектами мягких тканей теменных, височных областях, на границе теменных и лобной областях и на границе теменных и затылочн...

...ой областях, дефект мягких покровов головы и костей левой височной и теменной костей с переломом пирамиды правой височной и основной кости, рана и вдавленный перелом левой теменной кости, которые по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью;

- переломы костей носа, рана в левой заушной области, рана в проекции левого сосцевидного отростка, рана в области тела нижней челюсти, которые по признаку опасности для жизни, квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью;

- резаная рана переднебоковой поверхности верхней трети шеи без повреждения органов, ранение левой боковой поверхности нижней трети шеи без повреждения органов, ранение правой дельтовидной области, непроникающее ранение передней поверхности грудной клетки слева, не проникающие ранения живота и ранение правого бедра, которые по признаку опасности для жизни, квалифицируются как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью;

- два колото-резаных ранения передней поверхности грудной клетки, проникающие в грудную полость с повреждением околосердечной сорочки и сердца, которые по признаку опасности для жизни, квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью;

- колото-резаное ранение передней стенки живота справа, проникающее в брюшную полость с повреждением диафрагмы и правой доли печени, которые по признаку опасности для жизни, квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью.

От полученных телесных повреждений в результате сдавления сердца кровью, развившегося в результате двух проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением сердца ФИО2 скончался на месте.

Немов вину признал полностью, в совершении указанного преступления раскаялся, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в строительном вагончике на участке ФИО3, где он жил и работал. В этот день пришел ФИО2, которому ФИО3 разрешил пожить на участке. ФИО2 разместился в вагончике, он показал ему место, где он будет спать. В вечернее время между ним и ФИО2 произошла ссора, по какой причине он не помнит. Как он наносил удары ножом и топором ФИО2, он помнит смутно. Хорошо помнит, что он завернул труп ФИО2 в свой плащ и оттащил его с участка.

Помимо признательных показаний, виновность Немова в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами, исследованными в суде.

Так, потерпевшая ФИО12 показания которой были оглашены в суд с согласия сторон (л.д.117-119), показала, что ФИО2 приходится ей сыном, который родился ДД.ММ.ГГГГ в Р. Узбекистане в <адрес>. В мае 2011 году он приехал на заработки в Россию, в <адрес>. Проработав в данном городе несколько месяцев, он переехал в <адрес>. Со слов своего сына она знает, что он проживал у ФИО3 на его дачном участке. Об обстоятельствах смерти сына, ей ничего неизвестно.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что в настоящее время он состоит в должности начальника ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в № <адрес>, где содержится обвиняемый Немов № В ходе беседы, последний высказал намерение сотрудничать со следствием и написать явку с повинной. В связи с этим им был оформлен протокол явки с повинной. В данном протоколе Немов собственноручно изложил обстоятельства совершения им убийства ФИО2 и последующего сокрытия трупа. Он взял объяснение с Немова, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в строительный вагончик ФИО3, где он проживал на тот период, прибыл узбек ФИО2. У них не сложились отношения. В ходе распития спиртного они поругались, и Немов ножом нанес ФИО2 множественные ранения, от которых тот скончался на месте. Труп ФИО2 он завернул в свой плащ и спрятал недалеко от участка. Объяснение Немов №. давал добровольно, без какого-либо давления и принуждения.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что у него в <адрес>, в д. № имеется дачные участки № и №. Недалеко от его участков расположен участок ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов он находился на своем дачном участке по вышеуказанному адресу. В это время к нему пришел ФИО2, который долгое время работал у ФИО3. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил его дать ему мобильный телефон. Он дал ФИО2 телефон и тот с него позвонил какой-то женщине. ФИО2 пояснил, что он будет ночевать в хозблоке с разрешения ФИО3 на его участке. Затем он ушел на участок ФИО3. Около 23 часов ФИО2 пришел снова к нему и попросил позвонить ФИО3. Дозвониться до ФИО3 им не удалось. ФИО2 рассказал, что вместе с ним в хозблоке находится Немов №, с которым в ходе распития спиртных напитков у них сложились неприязненные отношения. Через несколько дней на участке ФИО3 он видел жительницу <адрес> вместе с Немовым. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции рядом с участком ФИО3 обнаружили труп ФИО2, который был завернут в плащ АЗК. Этот плащ он видел у ФИО16.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что он разрешил ФИО16 проживать в строительном вагончике на его участке. ДД.ММ.ГГГГ ему звонил на мобильный телефон ФИО2, которому он разрешил переночевать на его участке. Через несколько дней он приезжал к себе на участок и видел там Немова и №. Еще через несколько дней рядом с его участком был найден труп ФИО2, который был завернут в плащ АЗК. Указанный плащ он видел у Немова.

Свидетель ФИО10, показания которой были оглашены в суде с согласия сторон (л.д.134-136,177-186), показала, что в начале 2012 года в <адрес> она познакомилась с Немовым № В период января-февраля 2012 года Немов стал проживать у нее дома. В конце февраля 2012 года она с ним поругалась и выгнала его из дома. После этого он где-то проживал в <адрес>а <адрес>. В марте 2012 года он приехал к ней за своими вещами и сказал, что будет работать и жить в лесу, где точно не сказал. После этого она его не видела. ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 30 минут Немов позвонил ей на мобильный телефон и спросил, можно ли ему приехать к ней домой поговорить. По голосу она поняла, что Немов находится в состоянии алкогольного опьянения. Она согласилась. Около 07 часов 00 минут Немов пришел к ней, он был взволнован. Стал рассказывать, что все это время жил и работал в СНТ Северянка около д. <адрес>а <адрес> на участке №, принадлежащем ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он с узбеком распивал спиртное, за знакомство. В ходе распития спиртного у них сложились неприязненные отношения, в связи с тем, что узбек высказывал оскорбительные и унизительные выражения лично про Немова. ДД.ММ.ГГГГ Немов весь день был у нее. ДД.ММ.ГГГГ после обеда она вместе с ФИО16 поехала в СНТ «Северянка» на участок № где проживал Немов. Немов своим ключом открыл замок на входной двери, и они прошли в помещение кухни. В хозяйственном блоке, войдя в кухню, она споткнулась о таз с замоченными в нем вельветовыми брюками Немова. Она обратила внимание, что вода была в тазу грязно-бурого цвета и пахла затхло. В помещении был беспорядок, видно было, что ранее тут употребляли спиртное и пищу. Она сделала Немову замечание по поводу того, что если он замочил одежду, ее необходимо стирать, на что Немов отмолчался, запереживал. Немов в ходе употребления спиртного рассказал, что в ночь с № по ДД.ММ.ГГГГ он и узбек пили в данной постройке. В ходе ссоры, вызванной узбеком, у него и узбека произошла драка. В ходе драки, как пояснил Немов, он совершил убийство узбека. Как именно он убил его, Немов не рассказал. Он пояснил, что труп он спрятал. Она сначала не поверила ему и вообще не придала значения этому разговору, думала, что он приукрашивает события ссоры с узбеком и продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время на участок приехал хозяин ФИО3. Между ФИО3 и Немовым произошел скандал, она вышла на улицу и прошла несколько метров от участка к дороге, где увидела в траве ноги человека. ФИО3 ФИО16 не рассказывал про то, что убил узбека. Она сразу же по мобильному телефону позвонила в полицию, позвала Немова и сказала о своей находке. Немов, подойдя к трупу, сказал, что это тот самый узбек, с которым он распивал спиртные напитки в хозяйственной постройке, и что этот узбек завернутый в его плащ ОЗК. Она сказала ему, что позвонила в полицию и сообщила о происшедшем. Немов стал ее ругать, он не хотел, чтобы полиция нашла тело и сказал, что отсюда надо уезжать. ФИО3 в это время уже уехал и труп не видел. Немов стал кричать на нее, спрашивал зачем она вызвала полицию, сказал вызвать такси, что она и сделала. После этого Немов повел ее в сторону автодороги Талдом-Николо-Кропотки, где они сели в такси и уехали к ней домой в <адрес>.

Свидетель ФИО15, показания которой были оглашены в суде с согласия сторон (л.д.127-128,165-167), показала, что ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с мужчиной, который представился как ФИО2. Познакомились они в <адрес>. Через некоторое время она с ФИО2 начала встречаться. От ФИО2 она узнала, что он проживает по адресу: <адрес>, 2-ой <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, она встретилась с ФИО2 на площади Карла Маркса в <адрес>. ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения. Она ему сказала, что разговаривать с ним пьяным она не будет, после чего развернулась и ушла домой. Из разговора с ФИО2 она узнала, что тот собирается уехать на работу в <адрес>. После этой встречи она больше ФИО2 не видела и не созванивалась с ним. С кем ФИО2 дружил и общался ей не известно. От ФИО2 ей известно, что его паспорт находится в <адрес>, но где именно он ей не пояснял. О смерти ФИО2 она узнала от сотрудников полиции, когда ее вызвали на допрос. ФИО2 по характеру был спокойный, добрый, бесконфликтный.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 47 минут была осмотрена территория участка № СНТ "Северянка" д. <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты документы ФИО2 и Немова, посуда, провод, нож. В лесном массиве около участка обнаружен труп ФИО2, завернутый в плащ (л.д.54-66).

В ходе дополнительного осмотра территории участка № СНТ "Северянка" д. <адрес>, в строительном вагончике на участке, в тазу с водой обнаружены брюки Немова № со следами вещества бурого цвета. В ходе осмотра изъята 2 выреза с коврового покрытия, металлический топор, вырез с пола, 2 фрагмента деревянного покрытия со следами вещества бурого цвета, дверь и боковая стенка от тумбочки, кроссовки Немова №., топор с деревянной рукоятью, носки, занавеска (л.д.67-79).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания, ФИО3 опознал металлический топор, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с территории участка № СНТ "Северянка" д. <адрес> как топор принадлежащий Немову №. (л.д.355-359).

В явке с повинной Немов сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в строительном вагончике на участке № СНТ "Северянка" д. <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2 ножом нанес несколько ударов последнему в область тела. Труп ФИО2 он завернул в плащ и спрятал (л.д.376).

По заключению судебно-медицинской экспертизы, при исследовании трупа ФИО2 (1970 года рождения), обнаружены телесные повреждения:

-открытая черепно-мозговая травма: семнадцать хаотично расположенных, неправильно-линейных и неправильно-геометрических ран, с преимущественными неправильно-овальными дефектами мягких тканей теменных, височных областях, на границе теменных и лобной областях и на границе теменных и затылочной областях, дефект мягких покровов головы и костей левой височной и теменной костей с переломом пирамиды правой височной и основной кости, рана и вдавленный перелом левой теменной кости, которые по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью;

- переломы костей носа, рана в левой заушной области, рана в проекции левого сосцевидного отростка, рана в области тела нижней челюсти, которые по признаку опасности для жизни, квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью;

- резаная рана переднебоковой поверхности верхней трети шеи без повреждения органов, ранение левой боковой поверхности нижней трети шеи без повреждения органов, ранение правой дельтовидной области, непроникающее ранение передней поверхности грудной клетки слева, не проникающие ранения живота и ранение правого бедра, которые по признаку опасности для жизни, квалифицируются как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью;

- два колото-резаных ранения передней поверхности грудной клетки, проникающие в брюшную полость в с повреждением околосердечной сорочки и сердца, которые по признаку опасности для жизни, квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью;

- колото-резаное ранение передней стенки живота справа, проникающее в брюшную полость с повреждением диафрагмы и правой доил печени, которые по признаку опасности для жизни, квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Смерть ФИО2 наступила от полученных телесных повреждений в результате сдавления сердца кровью, развившегося в результате двух проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением сердца.

После причинения двух проникающих колото-резаных ранений грудной клетки ФИО2 активных действий не совершал, не передвигался.

Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови трупа свидетельствует о том, что в момент наступления смерти ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое могло соответствовать сильной степени (л.д.210-224).

По заключению биологической экспертизы на фрагментах мебели, фрагментах деревянного покрытия, вырезах коврового покрытия обнаружены следы крови, которые могли произойти от ФИО2 (л.д. 236-244).

По заключению биологической экспертизы на кроссовках, изъятых в хозяйственной постройке, расположенной на территории дачного участка № СНТ "Северянка" д. <адрес> обнаружен пот Немова № (л.д.327-330).

По заключению трасологической экспертизы на вырезе с ковра, изъятом в строительном вагончике в ходе осмотра места происшествия обнаружены 2 фрагмента следов подошв обуви, пригодные для определения групповой принадлежности обуви. Кроссовки Немова № изъятые в указанной постройке относятся к той же группе обуви, которыми были оставлены эти следы (л.д.253-263).

Согласно медико-криминалистической экспертизы, на черепе ФИО2 обнаружены переломы, образовавшиеся не менее чем от 9 ударов. Часть переломов костей черепа и нижней челюсти могли образоваться от ударных воздействий обуха металлического топора (изъятого в хозяйственной постройке, расположенной на территории дачного участка № СНТ "Северянка" д. <адрес>) (л.д.303-321)

Согласно заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, Немов №. каким-либо хроническим психическим расстройством психики не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Изменения психики Немова №. лишали его в период инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В настоящее время Немов № нуждается в случае осуждения в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, сопряженном с отбыванием наказания. В момент совершения преступления Немов №. не находился в состоянии аффекта (л.д.280-284).

Таким образом, виновность Немова в совершении указанного преступления подтверждена в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств.

Учитывая способ и орудие преступления, множественные ранения жизненно важных органов потерпевшего, а так же последующее поведение Немова, который после причинения ножевых ранений потерпевшему сокрыл его труп, суд приходит к выводу о том, что умысел Немова был направлен на лишение жизни потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Немова по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против жизни потерпевшего, отнесено уголовным законом к категории особо тяжкого, совершено умышленно.

Из представленных сведений о личности подсудимого, следует, что Немов ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, вину осознал, в содеянном преступлении раскаялся.

Явку с повинной, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Немову.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, обстоятельство, смягчающее наказание, и считает, что наказание Немову следует назначить в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая психическое состояние Немова, имеющиеся у него нарушения мышления, интеллектуально мнестических функций, эмоционально-волевых расстройств, суд наряду с наказанием, в соответствии ст. ст. 97 ч. 1 п. «в», 99 ч. 2 УК РФ назначает Немову принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Немова № признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 97 ч. 1 п. «в», 99 ч. 2 УК РФ, наряду с назначенным наказанием, назначить Немову №. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Меру пресечения Немову №. заключение под стражей оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Немову № исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: череп – вернуть в Талдомское отделение ГУЗ МО бюро СМЭ; 2 обрезка провода, провод белого цвета с крюком, брезентовый плащ, одежду с трупа ФИО2 ( джинсовую куртку, серую рубашку, футболку, трусы, носки), срезы ногтевых пластин с трупа, металлический топор, топор с деревянным топорищем, нож, два фрагмента от мебели, две крышки от кастрюль, занавеску, три фрагмента доски, два фрагмента коврового покрытия, две зажигалки, две бутылки водки, две стеклянные рюмки, две металлические вилки, кружку белого цвета, - уничтожить; одежду Немова №. (кроссовки, носки, футболку, вельветовые брюки), документы на имя Немова № - вернуть Немову №.; документы на имя ФИО2 вернуть потерпевшей ФИО12.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке как несоответствующий выводам суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 389-6 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных ст. 389-15 УПК РФ.

Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В. Минаков