Немшилов Дмитрий Николаевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2023 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6111/2023 (УИД 38RS0001-02-2023-00643-12) по иску Немшилова Дмитрия Николаевича к Бондарович Константину Петровичу о взыскании сумму ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Немшилов Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Бондарович К.П., о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в обоснование указав, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство марки Ниссан Эксперт, государственный регистрационный номер Р042ОМ38.

В период времени с 17.30 час. ** до 01.00 час. **, из помещения автоцентра «Пять Звезд», расположенного по адресу: ..., ответчик неправомерно завладел указанным транспортным средством, после чего совершил дорожно-транспортное происшествие

Приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 7 июля 2023 года Бондарович К.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса.

Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта с учетом износ составляет 188 400 руб. Кроме того, данным преступлением истцу причинены нравственные страдания. Также истец понес расходы на услуги представителя за оказание юридических услуг, по оценке восстановительного ремонта, почтовые расходы. До настоящего времени ответчик никаких компенсаций за совершенное им пре...

...ступление истцу не произвел.

Просит взыскать с ответчика стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 188 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по проведению досудебной оценки в размере 6 000 руб., расходы на представителя в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 292 руб.

Истец Немшилов Д.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дела в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражает рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Бондарович К.П. извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Конверт с судебным извещением вернулся без вручения по истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, вся информация о датах судебных заседаний, в том числе о судебном заседании, назначенном на 7 сентября 2023 года, была размещена на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области заблаговременно.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, и его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Исследовав в судебном заседании доказательства, в том числе материалы уголовного дела №, материал ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу (КУСП № от **) оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

На основании требований статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательство того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ** в вечернее время, не позднее 23,45 час., Бондарович К.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в автосервисе «Пять звезд», расположенном по адресу: ..., где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомашиной марки Ниссан Эксперт, регистрационный знак № регион, 2000 года выпуска, стоимостью 200 000 руб., принадлежащей Немшилову Д.Н., находящейся в указанном выше автосервисе. Осуществляя свой преступный умысел, ** в вечернее время, не позднее 23.45 час. Бондарович К.П. умышленно, без цели хищения, осознавая при этом общественно-опасный, противоправный характер своего деяния, без законных оснований и разрешения владельца на управление автомашиной марки Ниссан Эксперт, регистрационный знак Р042ОМ 38 регион, 2000 года выпуска, открыл водительскую дверь, сел в салон данной автомашины, завел двигатель и начал движение на данной автомашине, выехав из автосервиса «Пять звезд». После этого Бондарович К.П., продолжая свои преступные действия, умышленно управлял указанным автомобилем и, двигаясь по ..., совершил дорожно-транспортное происшествие.

Приговором Ангарского городского суда Иркутской области от **, Бондарович К.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года. приговор вступил в законную силу **.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 30 марта 2023 года Бондарович К.П признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки Ниссан Эксперт, регистрационный знак № регион с ** является Немшилов Д.Н.

Риск гражданской ответственности Немшилова Д.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был, обратное суду не представлено.

Таким образом, вина Бондарович К.П. в совершении противоправных, виновных действий, которыми нарушены личные имущественные права истца, установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Учитывая приведенные нормы права и изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с Бондаровича К.П. причиненного ущерба в результате повреждения принадлежащего истцу транспортного средства.

Истцом ** организовано проведение независимой технической экспертизы транспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением № от ** ИП ФИО5 размер расходов для устранения повреждений транспортного средства по состоянию на ** составляет 1 641 900 руб., размер расходов с учетом износа комплектующих изделий (детали, узлов, агрегатов) – 524 500 руб., средняя стоимость транспортного средства – 224 200 руб., стоимость годных остатков 35 800 руб.

Таким образом, учитывая, что произошла полная гибель транспортного средства, суд полагает подлежащей взысканию в пользу истца сумму ущерба в размере 188 400 руб., исходя из расчета 224 200 (рыночная стоимость автомобиля) – 35 800 (стоимость годных остатков).

Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Абзацем 2 статьи 151 указанного Кодекса предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Таким образом, суд признает установленным факт причинения истцу морального вреда в виде нравственных страданий в связи с совершенным преступлением против его собственности - угоном и повреждением автомобиля.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно степень нравственных и физических страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, определяет размер, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на изготовление экспертного заключения об оценке причиненного ущерба в размере 6 000 руб.

** между ИП ФИО5 (Исполнитель) и Немшиловым Д.Н. (Заказчик) заключен договор 1108/А на проведение независимой технической экспертизы спорного транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость работ по договору составляет 6 000 руб.

Несение истцом расходов по оценке причиненного ущерба в размере 6 000 рублей подтверждается актом от **.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на проведение досудебной оценки в размере 6 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя.

В подтверждение несения судебных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от ** заключенный между ФИО6 (Исполнитель) и Немшиловым Д.Н. (Заказчик), согласно которому Исполнитель обязуется оказать услуги по подготовке искового заявления в рамках уголовного дела, а заказчик оплатить эти услуги.

Стоимость работ по настоящему договору устанавливается в твердом денежном выражении в размере 6 000 руб.

Согласно акту от ** ФИО6 получила от Немшилова Д.Н. денежные средства в размере 6 000 руб.

Вместе с тем, приговор суда от ** потерпевшему Немшилову Д.Н. возмещены указанные процессуальные издержки (судебные расходы) по оплате услуг представителя ФИО6 в размере 6 000 руб. за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели Управлением Судебного департамента в Иркутской области, в связи с чем, оснований для взыскания данных расходов не имеется.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 292 руб., поскольку расходы истца на отправку в адрес ответчика копии искового заявления признаются судом необходимыми, подтверждены оригиналами квитанций.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета, рассчитанную исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера в размере 4 968 руб., а также 300 руб. за требования неимущественного характера, всего 5 268 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Немшилова Дмитрия Николаевича к Бондарович Константину Петровичу о взыскании сумму ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с Бондарович Константина Петровича, ** года рождения, уроженца ..., паспорт № выдан отделом УФМС России по Иркутской области **, в пользу Немшилова Дмитрия Николаевича,** года рождения, уроженца ..., паспорт № выдан отделом УФМС России в г. Ангарске и Ангарском районе **, ущерб, причиненный преступлением в размере 188 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по проведению досудебной оценки в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 292 руб.

В удовлетворении исковых требований Немшилова Дмитрия Николаевича о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов на представителя в размере 6 000 руб., отказать.

Взыскать с Бондарович Константина Петровича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 268 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Ответчики вправе подать в Ангарский городской суд Иркутской области, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ковалёва

Мотивированное заочное решение суда составлено 16 сентября 2023 года.