Немтинова Любовь Андреевна

Дело №

УИД24RS0№-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 июня 2024г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокуроров Ленинского района г. Красноярска Савчиной И.С., Мироновой И.С.

подсудимой Немтиновой Л.А.,

ее защитника адвоката Центральной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края Ларионова А.А., представившего ордер № 013108 от 13.05.2024г.

при секретаре Ткач Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Немтиновой Л.А., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Немтинова Л.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

Так, 24.01.2024г., в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 09 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Немтинова Л.А. и Д находились по месту проживания последнего, а именно по адресу: <адрес>, комната 245, где Д достал из кармана своей куртки денежные средства в сумме 200 рублей, по просьбе Немтиновой Л.А., передал их ей, с целью оказания помощи. При этом, оставшиеся денежные средства в размере 23 000 рублей убрал в карман своей курт...

...ки, которую положил на диван, расположенный в той же комнате.

В этот момент у Немтиновой Л.А., правомерно находящейся по вышеуказанному адресу, испытывающей на тот момент финансовые трудности и нуждающейся в денежных средствах, внезапно, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Д

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 09 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Немтинова Л.А., правомерно находясь в комнате 245 <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что Д, находится в уборной комнате и за ее преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа, взяла из кармана куртки, лежащей на диване, денежные средства в размере 23 000 рублей, принадлежащие Д, тем самым тайно похитив их, после чего с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 23 000 рублей.

Кроме того, 24.01.2024г. в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 09 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Немтинова Л.А. находилась по адресу своего фактического места жительства, а именно в комнате № <адрес>.

В этот момент, у Немтиновой Л.А., находящейся по вышеуказанному адресу, заранее осведомленной, что в комнате № <адрес> никого нет, и дверь указанной комнаты не заперта на замок, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Д, с незаконным проникновением в жилище по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Д, и, желая их наступления, в тот же день, то есть 24.01.2024г., в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 09 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, через незапертую входную дверь, Немтинова Л.А. зашла в комнату № <адрес>, тем самым незаконно проникла в указанное жилище.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, в тот же день, то есть 24.01.2024г., в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 09 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Немтинова Л.А. неправомерно находясь в комнате № <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Д, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что-за ее действиями никто не наблюдает, из комнаты по указанному адресу, взяла аудиосистему марки «ESTETED - 828», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащую Д, тем самым тайно похитив ее, после чего с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Д значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Немтинова Л.А. вину признала полностью в содеянном раскаялась суду пояснила, что 24.01.2024г. она находилась в гостях у Д по адресу <адрес> ком. 245, где она попросила у него в долг 200 рублей, Д достал из карманы куртки пачку денежных средств, отчитал 200 рублей и передал ей, остальные деньги убрал в карман своей куртки. Через некоторое время Д ушел в туалет, а она достала из кармана куртки деньги в размере 23 000 рублей и похитила их, после чего ушла из комнаты. Деньги потратила на личные нужды. Спустя 30 минут к ней в комнату пришел Д и стал обвинять ее в кражи, вел себя агрессивно, ломал мебель, в связи с чем соседи вызвали сотрудников полиции, и их забрали в отдел. После выяснений всех обстоятельств, ее отпустили, а Д из отдела полиции забрали в КНД. После чего она вспомнила, что когда их забирали сотрудники полиции, Д дверь в свою комнату не закрыл, она вернулась в комнату Д откуда похитила музыкальную колонку, которую заложила в ломбард за 5000 рублей, деньги потратила на личные нужды.

Вина подсудимой Немтиновой Л.А. в предъявленном ей обвинении подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.2 ст. 218 УПК РФ показаниями потерпевшего Д из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он находился дома, к нему в комнату пришла соседка - Немтинова Л.А. попросила занять ей денежные средства на продукты. Он пожалел Немтинову Л.А. и дал ей 200 рублей. Денежные средства он доставал из карманы куртки, при этом, Немтинова Л.А. видела, что деньги он доставал из кармана. Куртку он положил на диван, где сидела Немтинова Л.А., они общались между собой, во время разговора он на Немтинову Л.А. не смотрел, так как стоял возле плиты. Через некоторое время Немтинова Л.А. ушла, а он обнаружил, что в кармане отсутствуют его денежные средства. Он сразу понял, что денежные средства у него похитила Немтинова Л.А., так как кроме нее у него в комнате никого не было. Он сильно разозлился и сразу же пошел к Немтиновой Л.А. в комнату, между Немтиновой Л.А. и им завязался конфликт, а также обоюдная потасовка и драка. На их крики соседи вызвали сотрудников полиции, которые приехали и забрали его в ОП № МУ МВД России «Красноярское». В результате хищения, ему был причинен материальный ущерб на сумму 23 000 рублей. Находясь в отделе полиции он вел себя агрессивно, в связи с чем его забрали в КНД, где он находился 3 дня. Когда он вернулся в комнату, то обнаружил, что у него в комнате отсутствует аудиосистема. Он сразу подумал на Немтинову Л.А., так как когда его забирала полиция, он не закрыл дверь комнаты. В период с 24.01.2024г. он периодически заходил в комиссионные магазины, искал свою колонку, через некоторое время обнаружил свою колонку в магазине «Комиссионыч», по <адрес>, так как у него были документы на аудиосистему, он позвонил в полицию и заявил о краже его имущества. Таким образом, Немтинова Л.А. похитила у него 23 000 рублей и колонку стоимостью 15 000 рублей, ущерб для него является значительным, так как его заработная плата в среднем составляет 33 000 рублей. Аудиосистему сотрудники полиции изъяли в ломбарде и вернули ему (л.д. 39-42),

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г, из которых следует, что работает в магазине, расположенном по <адрес>. 11.02.2024г. к нему обратились сотрудники полиции по факту установления наличия в указанном комиссионном магазине аудиосистемы MapKH. «ESTETED-828». Согласно базы данных комиссионного магазина, указанная аудиосистема была продана ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 09 минут на паспортные данные Немтиновой Л.А. за 5000 рублей, без права выкупа (л.д. 50-53).

Кроме того, вина подсудимой Немтиновой Л.А., в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств, а именно:

- рапортом следователя отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское», зарегистрированный в КУСП ОП № под номером 3897 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу № установлено, что Немтинова Л.А., 24.01.2024г. в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в комнате № по ул. 52 квартал, 2 в <адрес>, тайно похитила имущество Д на сумму 23 000 рублей, чем причинила последнему значительный материальный ущерб (л.д. 102),

-заявлением Д, зарегистрированное в ОП № МУ МВД России «Красноярское» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний, будучи предупрежденный об уголовной ответственности, просит привлечь к уголовной ответственности Немтинову Л.А., которая 24.01.2024г. в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в комнате № по ул. 52 квартал, 2 в <адрес>, тайно похитила имущество Д на сумму 23000 рублей, чем причинила последнему значительный материальный ущерб (л.д. 103),

-заявлением Д, зарегистрированное в ОП № МУ МВД России «Красноярское» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний, будучи предупрежденный об уголовной ответственности, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 24.01.2024г. в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 09 минут, незаконно проникло в комнату № по ул. 52 квартал, 2 в <адрес>, откуда тайно похитило имущество Д на сумму 15 000 рублей, чем причинило последнему значительный материальный ущерб. (л.д. 18),

-протоколом осмотра места происшествия, а именно- комнаты № по ул. 52 квартал, 2 в <адрес>, (л.д. 20-28),

-протоколом осмотра предметов от 20.03.2024г., а именно кассового чека, сертификата на приобретение аудиосистемы марки «ESTETED-828», (л.д. 29-32),

-протоколом выемки от 11.02.2024г., аудиосистемы марки «ESTETED-828» у приемщика-оценщика комиссионного магазина «Комиссионыч» Г(л.д. 55-57),

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно аудиосистемы марки «ESTETED-828» (л.д. 58-62),

-иными документами: распиской о получении Д от Немтиновой Л.А. денежных средств в сумме 10 000 рублей в счет погашения материального ущерба, распиской о получении Д от Немтиновой Л.А. денежных средств в сумме 3 000 рублей в счет погашения материального ущерба (л.д. 96-99).

Проанализировав и оценив собранные по данному делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину Немтиновой Л.А. в совершении инкриминируемых ей деяний доказанной.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.

Вышеприведенным показаниям потерпевшего Д, свидетеля Г, самой подсудимой Немтиновой Л.А. суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются друг с другом, показания нашли объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты. Нарушений требований норм УПК РФ при сборе доказательств, в том числе нарушения права на защиту, судом не установлено. Оснований для оговора со стороны указанных лиц в отношении Немтиновой Л.А. судом не установлено.

Учитывая, размер причиненного потерпевшему Д ущерба, принимая во внимание материальное положение потерпевшего Д, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак кражи «с причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании по каждому преступлению.

Представленные суду доказательства обвинения, бесспорно подтверждают незаконность проникновения Немтиновой Л.А. в квартиру потерпевшего, из показаний самой подсудимой и потерпевшего Д следует, что подсудимая проникла в квартиру потерпевшего без разрешения с его стороны, достоверно зная, что потерпевший дома отсутствует, в связи с чем квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, анализируя изложенные доказательства в их совокупности и признавая их достаточными, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимой Немтиновой Л.А. в совершении инкриминируемых ей преступлений и квалифицирует ее действия:

- по факту хищения имущества потерпевшего Д, а именно денежных средств, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему,

- по факту хищения имущества Д, а именно музыкальной колонки по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта от 18.03.2024г. №/д Немтинова Л.А. <данные изъяты>

Психическое и физическое состояние Немтиновой Л.А., исходя из исследованного заключения судебно-медицинской экспертизы, медицинских справок (л.д.152, 153), сомнений в ее вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает Немтинову Л.А. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности на общих условиях.

При определении вида и размера наказания назначаемому Немтиновой Л.А. суд учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению, характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, одно из которых отнесено законом к категории средней тяжести, другое тяжкое, данные о личности подсудимой, который на учете у врача психиатра не состоит, согласно сведений «Красноярского краевого наркологического диспансера № 1» состоит на учете с диагнозом <данные изъяты> участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства, а также по месту работы ИП «Бородин» характеризуется положительно, принесла потерпевшему извинения в судебном заседании.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой Немтиновой Л.А. в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает - явку с повинной по каждому преступлению, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба по факту хищения денежных средств, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Вместе с тем, суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание добровольное возмещение имущественного ущерба по факту хищения аудиосистемы, поскольку аудиосистема была изъята сотрудниками полиции в ломбарде, при этом о ее местонахождении сообщил правоохранительным органам сам потерпевший Д

Обстоятельств отягчающих подсудимой Немтиновой Л.А. наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

С учетом всех обстоятельств дела, ее поведения до и после совершения преступлений, влияния назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Немтиновой Л.А. наказание в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения Немтиновой Л.А. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд считает возможным не применять при назначении наказания в отношении Немтиновой Л.А. дополнительный вид наказания: в виде ограничения свободы по ч.2 ст. 158 УК РФ, по ч.3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд также не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Немтинову Л.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

-по п «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) 6 (шесть) месяцев,

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Немтиновой Л.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Немтиновой Л.А. по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек, сертификат на приобретение аудиосистемы марки «ESTETED-828»-хранящуюся в материалах уголовного дела- хранить при деле,

- аудиосистему марки «ESTETED-828»- хранящуюся у потерпевшего Д – оставить в распоряжение последнего.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья Т.А. Дорохина

Дело № 1-625/19

УИД 24RS0032-01-2019-001920-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 22 ноября 2019 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска В.И. Верхотурова,

подсудимой – Немтиновой Л.А. и ее защитника – адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Горюновой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от 17 октября 2019 года,

при секретаре Страхове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Немтиновой Л.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, состоящей в фактических брачных отношениях, не работающей, судимости не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Немтинова Л.А. систематически предоставляла помещение для потребления наркотических средств.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

Немтинова Л.А., проживая по адресу: <адрес>, действуя умышленно, систематически, предоставляла помещение своей квартиры лицам для потребления наркотических средств.

Так, 05 декабря 2018 г. в 15.00 часов в квартиру к Немтиновой Л.А. по указанному выше адресу пришел ранее незнакомый Садовников Е.Ю., который изъявил желание употребить наркотическое средство. Немтинова Л.А., осознавая общественную опасность своего деяния, действуя умышленно, предоставила квартиру по адресу: <адрес> Садовникову Е.Ю. для потребления наркотического средства. Последний, получив согласие от Немтиновой Л.А. на п...

...отребление в ее квартире наркотического средства, прошел в комнату, где совместно с Немтиновой Л.А. употребил ранее приобретенное наркотическое средство, содержащее в своем составе -<данные изъяты>).

Кроме того, 10.12.2018 г. и 18.12.2018 г. в дневное время Немтинова Л.А., действуя аналогичным способом, предоставила квартиру по адресу: <адрес> для употребления наркотического средства Хапковой А.А. и Мухамедгалеевым В.Т., соответственно, которые употребили совместно с Немтиновой Л.А. наркотическое средство, содержащее в своем составе -<данные изъяты>).

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Немтинова Л.А. вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, подтвердив, показания данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в декабре 2018 года употребляла наркотические вещества, которые получала в счет оплаты за предоставление квартиры, расположенной по адресу: <адрес> лицам, страдающим наркотической зависимостью для потребления наркотических средств, в том числе и при обстоятельствах, изложенных в обвинении. В содеянном раскаялась, указав, что все осознала, в настоящее время наркотики не употребляет, прошла курс реабилитации.

Помимо полного признания вины подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями свидетелей Харина М.В. и Ван Ф.А., оглашенными в ходе рассмотрения дела в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичных по содержанию, из которых следует, что в отделе по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции № 4 МУ МВД России «Красноярское» имелась оперативная информация в отношении Немтиновой Л.А., проживающей по адресу <адрес>, которая систематически предоставляла свою квартиру для потребления наркотических средств лицам из своего близкого окружения. 05.12.2018 года, 10.12.2018 г., 18.12.2018 г. в рамках проведения оперативно розыскного мероприятия «Наблюдение» было установлено, что Немтинова Л.А. предоставила Садовникову Е.Ю., Хапковой А.А., Мухамедгалееву В.Т. 05,10,18 декабря 2018 года, соответственно, помещение, в котором проживает, для употребления наркотических средств, у последних при проведении медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения. 04.01.2019 г. в 12.00 часов, в ходе проведения оперативного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты шприц с признаками инъекции, медицинская пипетка (пластиковая трубка) для употребления наркотических средств путем курения через стеклянную ее часть, два прозрачных полимерных пакетика с контактной застежкой с остаточным веществом наркотических средств, две пластиковые трубки с остаточным веществом /т. 1 л.д. 123-128, 117-122/;

- показаниями свидетеля Садовникова Е.Ю., исследованными судом в ходе рассмотрения дела в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что 05.12.2018 года в дневное время нашел сверток с наркотическим средством «шоколад», для употребления которого пришел по адресу <адрес> к Немтиновой совместно со знакомым по имени Олег, поскольку последний знал, что у Немтиновой можно употребить наркотические средства. Находясь в квартире Немтиновой, с согласия последней, они совместно с ней употребили наркотическое средство путем курения. Выйдя из квартиры Немтиновой, был остановлен сотрудниками полиции, которым пояснил о цели визита к Немтиновой, после чего в КНД прошел освидетельствование /т. 1 л.д. 129-132/;

- показаниями свидетеля Хапковой А.А., оглашенными ходе рассмотрения дела в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что 08.12.2018 года нашла сверток с наркотическим средством «соль», для употребления которого 10.12.2018 г. в вечернее время пришла по адресу <адрес> к Немтиновой. Находясь в квартире Немтиновой, с согласия последней, они совместно употребили наркотическое средство путем курения через пластиковую трубку. Выйдя из квартиры Немтиновой, была остановлена сотрудниками полиции, которым пояснила, что в квартире у Немтиновой употребила наркотическое средство, после чего в КНД прошла освидетельствование /т. 1 л.д. 139-142/;

- показаниями свидетеля Мухамедгалеева В.Т., исследованными судом в ходе рассмотрения дела в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что в августе 2018 года познакомился с Немтиновой Л.А., которая проживает по адресу: <адрес>, последняя употребляет наркотические средства и позволяет другим употреблять наркотики в ее квартире. 18.12.2018 года в дневное время он нашел сверток с наркотическим средством «соль», для употребления которого пришел по адресу <адрес> к Немтиновой. Находясь в квартире Немтиновой, с согласия последней, они совместно употребили наркотическое средство, он путем инъекции, Немтинова путем курения. Выйдя из квартиры Немтиновой, был остановлен сотрудниками полиции, которым пояснил о цели визита к Немтиновой, после чего в КНД прошел освидетельствование /т. 1 л.д. 147-149/;

- показаниями свидетеля Кутихиной П.В., оглашенных в ходе судебного следствия с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Немтинова Л.А. приходится ей падчерицей, последняя проживает по адресу: <адрес>, и с августа 2018 года стала вести антиобщественный образ жизни. У нее имеется подозрение, что Немтинова употребляет наркотические вещества, на нее поступали жалобы от соседей, в квартиру приходят лица, похожие на лиц, употребляющих наркотики. 04.01.2019 г. в дневное время сотрудниками полиции в ее присутствии, с участием понятых, проводилось обследование квартиры, в ходе которого изъяты использованный инъекционный шприц, стеклянная трубка и две половинки корпуса шариковой ручки со следами вещества, два полимерных пакетика со следами порошкообразного вещества внутри /т. 1 л.д. 159-162/;

- показаниями свидетеля Казачиновой В.Г., исследованными судом в ходе рассмотрения дела в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что 04.01.2019 г. находилась в гостях у Немтиновой в <адрес>, куда в 12.00 часов прибыли сотрудники полиции, сообщив, что Немтинова задержана по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 УК РФ. Далее в присутствии представителей общественности был произведен осмотр квартиры и изъяты предметы, используемые для употребления наркотических веществ /т. 1 л.д. 155-158/.

Виновность подсудимой в совершении указанного преступления, наряду с показаниями вышеназванных свидетелей, объективно подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- рапортом начальника ОНК ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» В.В. Кузнецова об обнаружении в действиях Немтиновой Л.А. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ /т. 1 л.д. 19/;

- протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 04.01.2019 года, в ходе которого осмотрена квартира по адресу <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты, в присутствии понятых, использованный инъекционный шприц, стеклянная трубка, две пластиковые трубки, два полимерных пакета со следами порошкообразного вещества. Изъятые предметы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. Проведение указанного оперативного мероприятия разрешено постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 29.12.2018 г. /т. 1 л.д. 75, 76-79, 113/;

- Заключением эксперта № от 09.01.2019 г., из которого следует, что на 1 инъекционном шприце, двух половинах корпуса шариковой ручки, двух полимерных пакетах имеется следовое количество наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты>; в количестве, недостаточном для определения массы /т. 1 л.д. 92-97/;

- Актами медицинского освидетельствования № от 05.12.2018 г., № от 10.12.2018 г., № от 18.12.2018 г., № от 04.01.2019г., № от 04.01.2019 г., согласно которым при медицинском освидетельствовании Садовникова Е.Ю., Хапковой А.А., Мухамедгалеева В.Т., Казачиновой В.Г., Немтиновой Л.А., было установлено состояние наркотического опьянения /т. 1 л.д. 23, 33, 43, 54, 61/;

- письменными объяснениями Садовникова Е.Ю., Хапковой А.А., Мухамедгалеева В.Т., из которых следует, что Немтинова Л.А. 05.12.2018 г., 10.12.2018 г., 18.12.2018 г., соответственно, предоставила для употребления наркотического средства квартиру по адресу: <адрес> /т. 1 л.д. 24-25, 34-35, 44/.

Совокупностью исследованных судом доказательств полностью подтверждается совершение Немтиновой Л.А. инкриминируемого преступления. Показания свидетелей обвинения согласуются между собой, а также с другими имеющимися в деле доказательствами, признательными показаниями самой подсудимой.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 28.02.2019 г. /т. 1 л.д. 213-214/, Немтинова Л.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, алкоголизмом, которые могли бы лишать ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от психоактивных веществ (психостимуляторов); может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время Немтинова Л.А. страдает наркоманией, нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у нее каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает Немтинову Л.А. вменяемой, вина ее доказана, предъявленное обвинение подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем, она подлежит наказанию за совершенное преступление.

Действия Немтиновой Л.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 232 УК РФ - систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При определении вида и меры наказания Немтиновой Л.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая на учете в КНД и КПНД не состоит, вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, принимает во внимание поведение Немтиновой Л.А. после совершения преступления, которая суду пояснила, что создала семью, состоит в фактических брачных отношениях, прошла курс реабилитации от наркотической зависимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Немтиновой Л.А., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Немтиновой Л.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, ее возраст, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Немтиновой Л.А., суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания и соответствующее целям восстановления социальной справедливости и исправлению Немтиновой Л.А., с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения Немтиновой Л.А. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, исходя из объекта посягательства и формы вины подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и полагает возможным не применять при назначении наказания по указанной статье уголовного закона дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Немтинову Л.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Немтиновой Л.А. наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Обязанность по наблюдению и контроль за осужденной возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту ее жительства. Обязать Немтинову Л.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию по графику, установленному данным органом, пройти курс лечения от наркомании.

Вещественные доказательства по делу: инъекционный шприц, стеклянную трубку, две пластиковые трубки, два полимерных пакета со следами порошкообразного вещества, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий С.С. Сакович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2015 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Савченко З.Р.,

истицы Шпилевой Л.Г.,

при секретаре Приходько Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпилевой Л.Г. к Немтиновой Л.А. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Шпилева Л.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Немтиновой Л.А., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Немтинова Л.А. совершила неправомерное завладение автомобилем Hyundai i30, №, принадлежащим Шпилевой Л.Г. В этот же день Немтинова Л.А. была задержана сотрудниками ДПС ГИБДД, автомобиль был изъят. Было установлено, что Немтинова Л.А. управляя угнанным автомобилем нанесла ему технические повреждения. Приговором Свердловского районного суда <адрес> Немтинова Л.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. между Шпилевой Л.Г. и Немтиновой Л.А. было достигнуто соглашение о добровольном возмещении ущерба от неправомерных действий ответчика, была определена сумма возмещения – <данные изъяты>. и порядок возмещения - ежемесячно в равных долях до ДД.ММ.ГГГГ., о чем была выдана расписка ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не приступил к исполнению достигнутого соглашения. В связи с переживаниями по поводу порчи автомобиля, необходимости его ремонта и отсутствия возможности истица испытывала нравственные страдания. П...

...росит взыскать с Немтиновой Л.А. в свою пользу <данные изъяты> – возмещение имущественного вреда, <данные изъяты> руб. – компенсацию морального вреда.

Истица Шпилева Л.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Немтинова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений, ходатайств не поступало.

Выслушав истицу, не возражавшую против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке предусмотренном гл.22 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истицы, исследовав материалы гражданского дела, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Немтинова Л.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Указанным приговором суда установлено, что Немтинова Л.А. совершила в отношении Шпилевой Л.Г. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, в результате которого причинила последней ущерб. Факт повреждения автомобиля истицы, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составленного дознавателем ОД ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское». Согласно отчета о восстановительной стоимости автомобиля №, сумма ущерба составляет <данные изъяты> руб. Однако между Шпилевой Л.Г. и Немтиновой Л.А. в день вынесения приговора было достигнуто соглашения о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>., что также подтверждается распиской Немтиновой Л.А. Вред здоровью истице, совершенным в отношении нее преступлением не причинен. Гражданский иск потерпевшей в рамках уголовного дела не заявлялся.

При таких обстоятельствах, суд, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований исходит из того, что вступившим в законную силу приговором суда установлены обстоятельства и факт неправомерного завладения автомобилем Шпилевой Л.Г., в результате которого последней причинён материальный ущерб. Сумма возмещения ущерба определена Шпилевой Л.Г. и Немтиновой Л.А. в размере <данные изъяты> руб. Указанные обстоятельства обязательны для суда при разрешении настоящего спора, поскольку иск связан с гражданско-правовыми последствиями действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, в связи с чем требования Шпилевой Л.Г. в части взыскания материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме – <данные изъяты> руб.

Отказывая в иске о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что преступлением, совершенным Немтиновой Л.А. в отношении Шпилевой Л.Г., вред здоровью последнего не причинен. Между тем моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ). Однако гражданское законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного неправомерным завладением имущества, без цели хищения. Моральный вред компенсируется лишь в том случае, если в процессе хищения гражданину была причинена физическая боль, связанная с повреждением здоровья и как следствие моральными страданиями. Таким образом, основания для удовлетворения требований Шпилевой Л.Г. в указанной части отсутствуют.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к Немтиновой Л.А. с нее подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 2 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шпилевой Л.Г. к Немтиновой Л.А. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Немтиновой Л.А. в пользу Шпилевой Л.Г. в счет возмещения вреда причиненного преступлением <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований Шпилевой Л.Г. к Немтиновой Л.А. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Немтиновой Л.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.И. Дейхина

Уголовное дело №1-63/2017 (26037548) Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 7 июня 2017 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Валенко А.В.,

Защиты в лице адвоката Жданова В.В. «<адрес>вой коллегии адвокатов «ПРЕЦЕДЕНТ», предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №,

Подсудимой Немтиновой Л.А.,

При секретаре Стригуновой О.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

НЕМТИНОВОЙ ЛЮБОВИ АНДРЕЕВНЫ, <данные изъяты>,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования Наметдинова обвиняется в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного ей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время Наметдинова совместно с П находилась в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где в гостях у ранее знакомого С распивала спиртные напитки. Цветков спустя какое-то время пошел спать в одну из комнат вышеуказанной квартиры, куда в дальнейшем зашла Наметдинова и увидела на диване сотовый телефон «SAMSUNG I910» (Самсунг Ай 9100), принадлежащий Цветкову. После чего, у Наметдинова , нуждающейся в денежных средствах, внезапно возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно, на хищение вышеуказанного сотового телефона. Реализуя задуманное, примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Наметдинова , убедившись, что Цветков спит, с дивана в комнате вышеуказанной квартиры <данные изъяты> похитила сотовый телефон «SAMSUNG I910» (...

...Самсунг Ай 9100), стоимостью 11 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, Наметдинова с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив Цветкову значительный материальный ущерб на указанную сумму.

От потерпевшего П поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Наметдинова , в связи с примирением с подсудимой, так как причиненный вред она загладила, каких-либо других материальных претензий к подсудимой он не имеет, последствия прекращения дела по указанным обстоятельствам ему разъяснены.

Подсудимая Наметдинова и её защитник на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим согласны.

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, считающего возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, суд пришел к следующему.

Преступление, совершенное Наметдинова относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица совершившего преступление небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, Наметдинова ранее не судима, данное преступление было совершено ей впервые и относится к преступлениям средней тяжести, подсудимая примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ,

П о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Наметдинова по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 <адрес> Наметдинова отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг», сим-карту, коробку от похищенного телефона оставить за потерпевшим П

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения.

Копия верна.

Судья: Щурова О.И.

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июня 2014 года город Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Ворсина В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Яцика Е.В., потерпевшей <ФИО потерпевшей>,подсудимой Немтиновой Л.А.,защитника – адвоката Копытова В.В. (удостоверение №),

при секретаре Анюточкиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Немтиновой <Имя и отчество>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Немтинова Л.А.совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа Немтинова Л.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась возле <адрес> расположенном в 7 километрах от <адрес>, где увидела припаркованный автомобиль «HYUNDAI 130» государственный регистрационный знак № регион, 2012 года выпуска, синего цвета, принадлежащий <ФИО потерпевшей> В этот момент у Немтиновой Л.А. возник умысел на угон указанного автомобиля. Осуществляя свой умысел, Немтинова Л.А. в указанное время, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, подошла к принадлежащему <ФИО потерпевшей> автомобилю и, не имея водительского удостоверения и соответствующего разрешения владельца автомобиля, открыла переднюю водительскую дверь, проникла в салон автомобиля, села на водительское сиденье, при помощи ключа от замка зажигания, который она нашла в подлокотнике, расположенном между передними сиденьями, привела двигатель автомобиля в рабочее состояние, а автомобиль в д...

...вижение, совершив неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем. Управляя угнанным автомобилем, Немтинова Л.А. осуществляла движение по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут Немтинова Л.А., управляя указанным автомобилем, проезжала по <адрес>, где была задержана сотрудниками ДПС ГИБДД,

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Немтинова Л.А. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимаяНемтинова Л.А., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Яцик Е.В., потерпевшая<ФИО потерпевшей>, а также защитник – адвокатКопытов В.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах и, учитывая, что Немтинова Л.А.осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимой в его удовлетворении, в связи, с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласиласьНемтинова Л.А., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Немтиновой Л.А.суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

<данные изъяты>

При определении вида и меры наказанияНемтиновой Л.А.суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей умышленного преступления, данные, характеризующие ее личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с п. «и» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими Немтиновой Л.А.наказание, суд признает:еёактивное способствование раскрытию и расследованию преступления; чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, а также данные, удовлетворительно характеризующие её личность. Кроме того, суд учитывает, что Немтинова Л.А. ранее не судима.

Учитывая общественную опасность совершённогоНемтиновой Л.А. умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ.

При наличии указанных смягчающих обстоятельств и отсутствии предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправлениеНемтиновой Л.А.без назначения наказания, связанного с лишением свободы. При этом суд считает, что в данном случае наказание в виде штрафа окажет положительное влияние на её исправление и сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьНемтинову <Имя и отчество> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения Немтиновой Л.А. не избирать.

Вещественные доказательства: автомобиль «HYUNDAI 130» государственный регистрационный знак № регион, СТС, ключ зажигания с брелоком – оставить в распоряжении <ФИО потерпевшей>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: В.А. Ворсин

Дело №1-367/2019

*

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении дела прокурору

19 июня 2019 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.

с участием прокурора –помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Бурмак Д.С.,

обвиняемой Немтиновой Л.А., ее защитника в лице адвоката Г.И,В., предъявившей ордер * от *, удостоверение * от *,

при секретаре О.,

единолично рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Немтиновой Л.А., * года рождения, гражданки РФ, уроженки *, проживающей по адресу: *, имеющей образование 11 классов, не работающей, в браке не состоящей, не военнообязанной, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Немтинова Л.А. обвиняется в том, что она систематически представляла свою квартиру * для потребления наркотических средств.

Как указано в обвинительном акте, 05.12.2018 года, примерно в 15 час. Немтинова Л.А., находилась по месту своего проживания, а именно в квартире № * расположенной в *, когда к ней в квартиру пришел ранее незнакомый ей С.Е.Ю., который пояснил, что желает употребить наркотическое средство. Немтинова Л.А., преследуя корыстную цель, а именно получение возможности совместно с С.Е.Ю. личного употребления наркотического средства, осознавая преступность своего деяния, умышленно предоставила, свою квартиру * С.Е.Ю. для потребления наркотического средства. Согласно акту медицинского освидетельствования * от 05.12.2018г. на имя С.Е.Ю., последний находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства - 2- метил-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазо...

...л-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB (N)-2201) (метаболит производного метилового эфира 3-метил-2-(1- пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты), пирролидиновалерофенон (производное N-метилэфедрона).

10.12.2018 года, примерно в 17 часов 30 минут, Немтинова Л.А. находилась по месту своего проживания, а именно в квартире № * расположенной в *, когда к ней в квартиру пришла ранее ей знакомая Х.А.А,, которая пояснила, что желает употребить наркотическое средство. Согласно акту медицинского освидетельствования * от 10.12.2018г. на имя Х.А.А,, последняя находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства-2-метил-(1-(5-фторпентил) - 1Н- индазол-3-карбоксамидо) -3, 3 -диметилбутаноат (MDMB (N)-2201) (метаболит производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты), 2-пирролидиновалерофенон (производное N-метилэфедрона).

18.12.2018 года, примерно в 17 часов 00 минут, Немтинова Л.А. находилась по месту своего проживания, а именно в квартире № * расположенной в *, когда к ней в квартиру пришел ранее незнакомый ей М.В.Т., который пояснил, что желает употребить наркотическое средство. Согласно акта медицинского освидетельствования * от 18.12.2018г. на имя М.В.Т., последний находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства 2-пирролидиновалерофенон (производное N-метилэфедрона).

Судом по собственной инициативе поставлен вопрос о возвращении дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Прокурор Бурмак Д.С. возражала против возвращения дела прокурору, ссылаясь на то, что обвинительное заключение составлено без нарушений требований УПК РФ и оснований для возвращения дела прокурору не имеется.

Обвиняемая Немтинова Л.А., ее защитник Г.И,В. не возражали против возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу о возвращении данного уголовного дела прокурору, исходя из следующего..

В соответствии со ст. 225 УПК РФ обвинительный акт, должен содержать: дату и место его составления; должность, фамилия, инициалы лица, его составившего; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, а также перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; данные о потерпевшем, характере и размере причиненного ему вреда; список лиц, подлежащих вызову в суд.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Так, из обвинительного акта следует, что действия Немтиновой Л.А. квалифицированы по ч.1 ст. 232 УК РФ – систематическое предоставление помещения для потребления наркотического средства, а именно 05.12.2018, 10.12.2018, 18.12.2018 года.

Вместе с тем, при описании преступного деяния, следственным органом указано, что 05.12.2018 года примерно в 15 час. Немтинова Л.А., преследуя корыстную цель (получение для употребления наркотического средства) предоставила свое жилое помещение по адресу: Красноярск, * С.Е.Ю. для употребления наркотического средства.

Далее, следственным органом указано, что 10.12.2018 года примерно в 17 час. 30 мин, в квартиру к Немтиновой Л.А. по адресу: *, пришла ранее ей знакомая Х.А.А,, которая пояснила, что желает употребить наркотическое средство. В последующем у Х.А.А, установлено наркотическое опьянение. Кроме того, 18.12.2018 года примерно в 17 час., в квартиру к Немтиновой Л.А. по адресу: *, пришел ранее ей знакомый М.В.Т., который также пояснил, что желает употребить наркотическое средство. В последующем у М.В.Т. установлено наркотическое опьянение.

При этом, в обвинительном акте не содержится указаний, в каком месте, в какое время Х.А.А,, а также М.В.Т. употребили наркотическое средство, обращалась ли Х.А.А,, а также М.В.Т. к Немтиновой Л.А. с просьбой о предоставлении им жилого помещения для потребления наркотических средств, давала ли Немтинова Л.А. свое согласие на предоставление М.В.Т., Х.А.А, своего жилого помещения, какие цели и мотивы при этом преследовала, употребляли ли С.Е.Ю., Х.А.А,, М.В.Т. наркотические средства в жилом помещении Немтиновой Л.А.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинение, в том виде, в котором оно предъявлено Немтиновой Л.А., препятствует постановлению судом на его основе приговора или вынесению иного решения, отвечающего принципу законности и справедливости.

Недостатки обвинительного заключения в отношении Немтиновой Л.А. исключающие возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта, в такой ситуации могут быть исправлены лишь органом предварительного расследования.

Оснований для изменения либо отмены избранной в отношении Немтиновой Л.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело * в отношении Немтиновой Л.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ, возвратить прокурору Ленинского района г.Красноярска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Избранную в отношении Немтиновой Л.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Золототрубова М.В.