Немыкин Алексей Васильевич

УИД: 23RS0053-01-2024-001220-70

К делу № 2-64/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Тихорецк 16 января 2025 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи О.Ю. Горчакова,

при секретаре судебного заседания А.В. Косич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Немыкина Алексея Васильевича к ООО «АЛПАТЕК» о признании трудового договора не заключенным,

УСТАНОВИЛ:

Немыкин А.В., уточнив исковые требования, просит суд признать трудовой договор между Немыкиным Алексеем Васильевичем и ООО «АЛПАТЕК» незаключенным; обязать ответчика аннулировать сведения о трудовой деятельности Немыкина Алексея Васильевича в налоговых органах, а также в Фонде пенсионного и социального страхования.

В обоснование требований истец указал, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 26.09.2022 года истец являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца, и с этой же даты ему была установлена федеральная социальная доплата к пенсии. 14 августа 2023 года Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации принято решение о прекращении мне выплаты пенсии с 01 сентября 2023 года. Основанием прекращения выплаты указана его трудовая деятельность в ООО «АЛПАТЕК» с 20 июля 2023 года в период получения пенсии по утрате кормильца. В обоснование принятого решения предоставлено письмо филиала № 4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области от 14.2.2023 года № 16-10/8569, согласно которому сведения о трудовой деятельности представлены страхователем ООО «АЛПАТЕК» с кадровым мероприятием - 20.07.2023 года ПРИЕМ диспетчер. Транспортный отдел. Сведения представлены 20.07.2023 года. Запись «Увольнение» не представлялась. Однако, в ООО «Алпатек» он никогда не работал, о существовании такой организации не знал, трудовые и иные договоры с данным ООО не заключал, заработную плату не получал. 17 апреля 2024 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о выдаче ему трудового договора, приказов о приеме его на работу, справки о заработной плате, его согласия на ведение трудовой книжки в электронном варианте. Заявление получено ответчиком 03 мая 2024 года, что подтверждается отчетом о движении почтового оправления с официального сайта Почты России, однако, по настоящее время никакие документы от ответчика им не получены. Для восстановления своих нарушенных прав он обращался с жалобами в Феде...

...ральную службу по труду и занятости, а также в прокуратуру, сообщая об отсутствии между истцом и ООО «АЛПАТЕК» трудовых отношений, о неполучении им заработной платы, а также о нарушении его прав в части прекращения выплаты пенсии по утрате кормильца и доплаты к этой пенсии по причине предоставления ответчиком в Фонд пенсионного и социального страхования сведений о его трудоустройстве, а в налоговые органы - перечисление НДФЛ. Однако, ответ по его обращениям до настоящего времени не получен. Считает, что свои права защитить он может только в судебном порядке. Должностные лица ООО «АЛПАТЕК» без ведома истца и желания заключили от его имени трудовой договор, использовав его персональные данные, чем нарушили как основной государственный закон, так и ТК РФ, а также Федеральный закон №152-ФЗ «О персональных данных». Считает, что вид выполняемых работ, место осуществления трудовой деятельности, размер заработной платы, график рабочего времени являются существенными условиями при заключении трудового договора. Такие условия с ним не согласовывались, трудовой договор с ООО «АЛПАТЕК» он не подписывал, к работе не приступал. Поэтому трудовой договор является незаключенным.

Истец Немыкин А.В. и его представитель Захарьева Т.И. в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте проведения судебного слушания. Представитель истца Захарьева Т.И. направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ООО «АЛПАТЕК» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, был надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного слушания, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ООО «АЛПАТЕК» надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. В связи с неявкой его представителя суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю Павлють Т.А. в судебное заседание не явился, была надлежаще извещена о дате, времени и месте проведения судебного слушания, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в удовлетворении заявления просила отказать.

Представители третьих лиц Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве и Межрайонной ИФНС России № 27 по г. Москве в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте проведения судебного слушания, возражений, относительно заявленных исковых требований суду не представили.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 26.09.2022 года истец являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца, и с этой же даты ему была установлена федеральная социальная доплата к пенсии.

14 августа 2023 года Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации принято решение о прекращении мне выплаты пенсии с 01 сентября 2023 года. Основанием прекращения выплаты указана его трудовая деятельность в ООО «АЛПАТЕК» с 20 июля 2023 года в период получения пенсии по утрате кормильца.

В обоснование принятого решения предоставлено письмо филиала № 4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области от 14.2.2023 года № 16-10/8569, согласно которому сведения о трудовой деятельности представлены страхователем ООО «АЛПАТЕК» с кадровым мероприятием - 20.07.2023 года ПРИЕМ диспетчер. Транспортный отдел.

Сведения представлены 20.07.2023 года. Запись «Увольнение» не представлялась.

Однако, в ООО «Алпатек» он никогда не работал, о существовании такой организации не знал, трудовые и иные договоры с данным ООО не заключал, заработную плату не получал.

17 апреля 2024 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о выдаче ему трудового договора, приказов о приеме его на работу, справки о заработной плате, его согласия на ведение трудовой книжки в электронном варианте.

В соответствии со статьей 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Заявление получено ответчиком 03 мая 2024 года, что подтверждается отчетом о движении почтового оправления с официального сайта Почты России, однако, по настоящее время никакие документы от ответчика им не получены.

Для восстановления своих нарушенных прав истец обращался с жалобами в Федеральную службу по труду и занятости, а также в прокуратуру, сообщая об отсутствии между истцом и ООО «АЛПАТЕК» трудовых отношений, о неполучении им заработной платы, а также о нарушении его прав в части прекращения выплаты пенсии по утрате кормильца и доплаты к этой пенсии по причине предоставления ответчиком в Фонд пенсионного и социального страхования сведений о его трудоустройстве, а в налоговые органы - перечисление НДФЛ. Однако, ответ по его обращениям до настоящего времени не получен.

Статья 37 Конституции РФ гласит, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

В данном случае, должностные лица ООО «АЛПАТЕК» без ведома истца и желания заключили от его имени трудовой договор, использовав его персональные данные, чем нарушили как основной государственный закон, так и ТК РФ, а также Федеральный закон №152-ФЗ «О персональных данных».

В соответствии с частью 1 статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Кроме того, согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Вид выполняемых работ, место осуществления трудовой деятельности, размер заработной платы, график рабочего времени являются существенными условиями при заключении трудового договора. Однако, такие условия с истцом не согласовывались, трудовой договор с ООО «АЛПАТЕК» он не подписывал, к работе не приступал. Ввиду чего, суд считает, что трудовой договор является незаключенным.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Немыкина Алексея Васильевича к ООО «АЛПАТЕК» о признании трудового договора не заключенным - удовлетворить.

Признать трудовой договор между Немыкиным Алексеем Васильевичем и ООО «АЛПАТЕК» незаключенным.

Обязать ООО «АЛПАТЕК» аннулировать сведения о трудовой деятельности Немыкина Алексея Васильевича в налоговых органах, а также в Фонде пенсионного и социального страхования.

Ответчик вправе подать в Тихорецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья О.Ю. Горчаков

УИД 23RS0036-01-2024-006379-44

К делу № 2-83/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г. Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Поляковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Немыкину Алексею Васильевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ПАО «Сбербанк» Бадалов А.В. обратился в суд с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований к Немыкину Алексею Васильевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя их тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № № от 15.12.2021 выдало кредит Немыкиной Марии Александровне в сумме 500 000,00 рублей на срок 60 мес. под 16.9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

15.12.2021 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 15.12.2021 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма,...

... срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 15.12.2021 в 13:34 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 500 000,00 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с 17.10.2022 по 14.05.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 572 837,38 руб., в том числе:

просроченные проценты - 125 596,14 руб.

просроченный основной долг - 447 241,24 руб.

Банку стало известно, что 26.09.2022 г. заемщик - умер. Заемщик застрахован не был.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Из представленных сведений из ЕГРН следует, что у Немыкиной Марии Александровны на момент смерти было зарегистрировано право собственности в виде 1/4 доли в общей долевой собственности помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно ответу Администрации Парковского сельского поселения Тихорецкого района по вышеуказанному адресу проживают:

Немыкина Тамара Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Немыкин Алексей Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере16457 рублей.

В связи с чем, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 за счет наследственного имущества с Немыкин Алексей Васильевич, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО5 задолженность по кредитному договору № от 15.12.2021 г. в размере 572837 руб. 38 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16457 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель истца ПАО Сбербанк Бадалов А.В. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивает.

Ответчик Немыкин А.В. действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В поступившем заявление указал, что уточненные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в сумме 498631 рублей 71 копейку, а также расходов государственной пошлины в сумме 16457 рублей признает в полном объеме. Последствия разъяснения иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Информация о проведении судебного заседания в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тихорецкого районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» на сайте tixoreck.krd.sudrf.ru.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (кредитным договором), при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 809, ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон которого не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 15.12.2021 выдало кредит Немыкиной М.А. в сумме 500 000,00 руб. на срок 60 мес. под 16.9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее - кредит) (п.п. 3.9.1.1);

в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).

15.12.2021 г. в 12:38 Немыкиной М.А. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 15.12.2021 г. в 12:44 Немыкиной М.А. поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 15.12.2021 в 13:34 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 500 000,00 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

26 сентября 2022 года Немыкина М.А. умерла, отделом ЗАГС Тихорецкого района управления ЗАГС Краснодарского края составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти VI-AГ №.

В соответствии со ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, а временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» даны следующие разъяснения по вопросам ответственности наследников по долгам наследодателя (п.п. 58-63):

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего должника наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения данного спора.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из материалов наследственного дела 38747084-341/2024, открытого нотариусом Тихорецкого нотариального округа Устименко Е.В. к имуществу умершей Немыкиной Марии Александровны, следует, что наследником является супруг умершей – Немыкин А.В. и двое сыновей умершей: ФИО5, ФИО4 проживающие по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 29.11.2024 г № КУВИ – 001/2024-289831821, правообладателю Немыкиной Марии Александровне, по состоянию на дату предоставления сведений принадлежит ? общая долевая собственность в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Наследственное имущество также состоит из следующих банковских счетов открытых на имя умершей Немыкиной М.А.:

Банковский счет наследодателя № открыт 27.03.2008 г. в ПАО Сбербанк, остаток 10 рублей.

Банковский счет наследодателя № открыт 21.03.2019 г. в ПАО Сбербанк, остаток 31191 рубль 51 копейка.

Банковский счет наследодателя № открыт 30.10.2013 г. в ПАО Сбербанк, остаток 3430 рублей 20 копеек.

Сведений о наличии иного наследственного имущества, не установлено.

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-241014-1339821 от 15.10.2024 г., на 26.09.2022 г. стоимость квартиры на вторичном рынке, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1856000 рублей, таким образом, ? доля умершего правообладателя Немыкиной М.А. составляет 464000 рублей 00 копеек.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам Немыкиной М.А. наследственного имущества составляет 498631 рубль 71 копейку.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, Немыкина М.А. исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносила платежи. Таким образом, за период с 17.10.2022 по 14.05.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 572 837,38 руб., в том числе: просроченные проценты - 125 596,14 руб., просроченный основной долг - 447 241,24 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, и принимает в качестве доказательств в обоснование выявленной задолженности наследодателя. Ответчиками указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств о полном или частичном погашении задолженности ответчиками также не представлено.

Поскольку Банком заявлена к взысканию сумма в размере 572837 руб. 38 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16457 руб., однако стоимость перешедшего по наследству имущества является меньше суммы заявленных требований и не достаточна для удовлетворения требований кредитора наследодателя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требовании. Взыскание следует произвести с ответчиков в пределах стоимости и за счет перешедшего к ним наследственного имущества в размере 498631 рубль 71 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требовании о взыскании задолженности следует отказать, поскольку в силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а в силу абзаца четвертого пункта 50 Постановления Пленума. Верховного Суда Российской Федерации от 29 05 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи -116 ГК РФ)

Согласно нести 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российском Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суде, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодека. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящем статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требовании, а которой истцу отказано

Поскольку исковые требования удовлетворяются судом частично с Немыкина А.В. действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14965 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Немыкину Алексею Васильевичу действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Немыкина Алексея Васильевича, (ДД.ММ.ГГГГ), действующего в своих интересах и интересах ФИО14 в пользу ПАО «Сбербанк» ИНН 7707083893, в пределах стоимости и за счет перешедшего к ним имущества в порядке наследования после смерти Немыкиной Марии Александровны, умершей 26 сентября 2022 г., задолженность по кредитному договору № от 15.12.2021 г. в размере 498631 рубль 71 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14965 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 года.

Председательствующий О.Н. Мельникова