Немыкин Даниил Алексеевич

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№88а-12136/2023

31 мая 2023 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В.,

судей Жудова Н.В., Войты И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 октября 2022 года, апелляционное определение Владимирского областного суда от 24 января 2023 года, вынесенные по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению МВД России по Владимирской области о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Жудова Н.В., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего жалобу, судебная коллегия,

установила:

ФИО1, обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации и признании его таковым.

В обоснование ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в период проведения специальной военной операции он прибыл на территорию Российской Федерации и был поставлен на миграционный учет. Обратился с заявлением о признании его беженцем на территории Российской Федерации, представив необходимые сведения. Однако полагает, что ему незаконно отказано в присвоении данного статуса, поскольку имеется реальная угроза его жизни и здоровью, на территории Украины ограничивается его право на общение на русском языке. Кроме того, отсутствует жилое по...

...мещение, в котором можно было бы проживать на территории Украины.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 октября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 24 января 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, является гражданином <данные изъяты> проживает в <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УМВД России по Владимирской области с ходатайством о признании его беженцем на территории России.

Решением УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации, в связи с неподтверждением им обстоятельств, являющихся в силу Федерального закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах» (далее Закон о беженцах), основанием для присвоения статуса беженца.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суды обеих инстанций согласились с мотивами принятого административным ответчиком решения, поскольку ФИО1 не отвечает критериям, определяющим понятие «беженец», и отсутствуют основания полагать, что в случае возвращения в место своего прежнего жительства административный истец может быть подвергнут преследованию.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 63 Конституции России, статей 1, 3, 10 Закона о беженцах, что подтверждается представленными при рассмотрении дела доказательствами, которым судами дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Обосновывая заявленные требования, ФИО1 указал, что, являясь гражданином <данные изъяты> опасается последствий возвращения в страну, где существует угроза для жизни и здоровью из-за военных действий, со стороны украинских властей, преследований русскоговорящих.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Беженцем, согласно названному Закону, признается лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений (подпункт 1 пункта 1 статьи 1).

Вместе с тем административный истец не представил доказательств того, что он реально подвергался или мог подвергнуться каким-либо притеснениям в стране национальной принадлежности по указанным в Законе о беженцах причинам.

Обстоятельства, вызванные проведением на территории <данные изъяты> специальной военной операции, на что указывается в кассационной жалобе, сами по себе не являются основаниями для наделения административного истца таким статусом.

При этом судами учтено, что в соответствии с Федеральным конституционным законом от 4 октября 2022 г. № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» Донецкая Народная Республика, на территории которой находится <адрес>, где проживает административный истец, принята в состав Российской Федерации.

Со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта граждане Донецкой Народной Республики, граждане <данные изъяты> и лица без гражданства, постоянно проживавшие на этот день на территории Донецкой Народной Республики или ранее постоянно проживавшие на указанной территории и выехавшие из Донецкой Народной Республики в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств, а также их <данные изъяты> дети приобретают гражданство Российской Федерации в результате признания их гражданами Российской Федерации при условии принесения Присяги гражданина Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 октября 2022 года, апелляционное определение Владимирского областного суда от 24 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 2 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи:

Дело № 2а – 3104/2022

УИД 33RS0002-01-2022-004260-64

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 октября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.

при секретаре Макаровой В.О.

с участием:

административного истца Немыкина Д.А.

представителя административного ответчика Савельевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению Немыкина Даниила Алексеевича к УМВД России по Владимирской области о признании незаконным решения об отказе в признании беженцем, устранении нарушений

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин р. Украина, Немыкин Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с административным иском об отмене решения УМВД России по Владимирской области от 01.06.2021 об отказе в признании беженцем на территории РФ и признании его беженцем на территории РФ.

В обоснование иска указал, что решением УМВД России по Владимирской области от 01.06.2021 по итогам рассмотрения ходатайства отказано в признании беженцем в связи с несоответствием определению «беженец» согласно п.п.1 п.1 ст.1 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах». С указанным решением он не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку 15.04.2022, т.е. в период проведения специальной военной операции, он прибыл на территорию РФ и был поставлен на миграционный учет. 27.04.2022 он обратился в отделение по вопросам миграции УМВД России по Владимирской области с заявлением о признании беженцем на территории РФ. 27.05.2022 он обратился в УМВД России по Владимирской области с ходатайством о признании его беженцем на территории РФ, в котором указал все необходимые сведения, которые позволяют установить основания для признания его беженцем. Полагает, что имеются все основания для признания его беженцем, поскольку имеется реальная угроза его жизни и здоровью, факт ограничения его свободы в виде запрета на общение на русском языке, отсутствие жилого помещения, в котором можн...

...о было бы проживать на территории <данные изъяты> (дом разрушен). По признаку национальности он является русским, по признаку вероисповедения – православным, по признаку политических убеждений – не поддерживает текущую власть <данные изъяты>, считает ее незаконной и нелегитимной. При рассмотрении ходатайства приведенные им сведения учтены не были. Кроме того, ему не выдавали свидетельства, подтверждающего факт рассмотрения ходатайства, в то время как в решении от 01.06.2021 указано на оформление и выдачу свидетельства СБ №0229614 сроком до 01.09.2022. Кроме того, имеется техническая ошибка в дате решения, т.к. оно выдано в 2022 году.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что решение им получено 10.06.2022 и, по его мнению, ответчик не проверил в полном объеме представленные им доказательства угроз, которые поступали в его адрес от граждан <данные изъяты>, проживающих в <...>, посредством мессенджера Вайбер, в т.ч. родителей его девушки ФИО16. Пояснил, что в РФ он приехал вместе со своим дедушкой ФИО2, которому также было отказано в признании беженцем. Он в зарегистрированном браке не состоит, его мать ФИО3, <данные изъяты> года рождения, является матерью одиночкой. У него есть младший брат ФИО4, <данные изъяты> года рождения. Полагал, что в результате незаконных действий административного ответчика он лишен возможности трудоустроиться, ему причинен моральный и материальный вред, он не может пользоваться льготами для беженцев, в т.ч. продолжить образование.

Представитель административного ответчика УМВД России по Владимирской области Савельева А.В. (по доверенности) в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме по доводам, приведенным в письменных возражениях, указав, что истец ссылается не на личную угрозу, а на политическую ситуацию на <данные изъяты>. Права административного истца не нарушены, т.к. ему может быть предоставлено временное убежище. В настоящее время в связи с включением территорий <данные изъяты> в состав РФ, истец становится гражданином РФ при соблюдении определенной процедуры.

Заинтересованные лица Баташова Е.С. (ведущий специалист-эксперт отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Владимирской области), Димаков Д.А. (начальник отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Владимирской области), Кошелева Е.А. (начальник ОВМ ОМВД России по Юрье-Польскому району) в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО10, суд приходит к следующим выводам.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Указанная совокупность условий по настоящему делу отсутствует.

Частью 3 ст.62 Конституции РФ предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Конституцией Российской Федерации определено, что в Российской Федерации гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 17, часть 1); Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права (статья 63, часть 1).

Основания и порядок признания беженцем на территории Российской Федерации, а также экономические, социальные и правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев установлены Федеральным законом от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах".

Названный федеральный закон, устанавливая правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункта 1 статьи 1).

Лицо, подавшее ходатайство о признании его беженцем, обязано сообщать соответствующим органам государственного управления сведения, необходимые для рассмотрения указанного ходатайства (статья 3).

Признание лица беженцем предусматривает:

1) обращение с ходатайством о признании беженцем (далее - ходатайство);

2) предварительное рассмотрение ходатайства;

3) принятие решения о выдаче свидетельства о рассмотрении ходатайства по существу (далее - свидетельство) либо об отказе в рассмотрении ходатайства по существу;

4) выдачу свидетельства либо уведомления об отказе в рассмотрении ходатайства по существу;

5) рассмотрение ходатайства по существу;

6) принятие решения о признании беженцем либо об отказе в признании беженцем;

7) выдачу удостоверения беженца либо уведомления об отказе в признании беженцем.

Решение о выдаче свидетельства или о признании беженцем либо решение об отказе в рассмотрении ходатайства по существу или об отказе в признании беженцем принимается по итогам анкетирования лица, оформления опросного листа на основе проведения индивидуальных собеседований, а также по результатам проверки достоверности полученных сведений о данном лице и прибывших с ним членах семьи, проверки обстоятельств их прибытия на территорию Российской Федерации и оснований для их нахождения на территории Российской Федерации, после всестороннего изучения причин и обстоятельств, изложенных в ходатайстве. В целях уточнения сообщенных лицом фактов допускается проведение дополнительных собеседований (пункт 3 статьи 3).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О беженцах" лицо, заявившее о желании быть признанным беженцем и достигшее возраста восемнадцати лет, обязано лично или через уполномоченного на то представителя обратиться с ходатайством в письменной форме в пограничный орган или территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при вынужденном незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации в пункте пропуска либо вне пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации в течение суток со дня пересечения данным лицом Государственной границы Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствующих его своевременному обращению с ходатайством, срок обращения может превышать одни сутки, но не более чем на период действия возникших обстоятельств;

Исходя из смысла п. 66 Руководства по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара ООН по делам беженцев, для того, чтобы считаться беженцем, лицо должно предъявить свидетельство вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований.

Опасения просителя должны считаться вполне обоснованными, если он может доказать в пределах разумного, что его продолжительное пребывание в стране происхождения стало невыносимым для него по причинам, указанным в определении, или по тем же причинам было бы невыносимым, если бы он вернулся назад (пункт 42 Руководства).

Решение о признании беженцем либо об отказе в признании беженцем принимается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел либо его территориальным органом по итогам рассмотрения ходатайства по существу (ч.3 ст.7 Закона).

Приказом МВД России от 11.06.2019 N 376 утвержден административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по рассмотрению ходатайств о признании беженцем на территории Российской Федерации и заявлений о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Пунктом 104.1 Регламента установлено, что заявителю отказывается в признании беженцем на территории Российской Федерации, если он не соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона "О беженцах".

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Немыкин Даниил Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <...>, является гражданином <...>.

15.04.2022 административный истец прибыл на территорию РФ (через КПП <данные изъяты>» <...>) вместе со своим дедушкой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

19.04.2022 Немыкин Д.А. поставлен на миграционный учет ОВМ ОМВД России по Юрьев-Польскому району Владимирской области по адресу: <...> сроком до 13.10.2022.

27.05.2022 Немыкин Д.А. обратился с ходатайством о признании его беженцем на территории РФ, факт принятия которого подтверждается справкой от 27.05.2022 №111700009400, действительной до 01.06.2022.

По результатам рассмотрения представленных документов 01.06.2022 УМВД России по Владимирской области принято решение о рассмотрении ходатайства по существу с выдачей свидетельства о рассмотрении ходатайства, а впоследствии об отказе в признании беженцем на территории РФ как несоответствующего определению «беженец» согласно п.п.1 п.1 ст.1 Федерального закона от 19.02.1993 №4528-1, о чем административный истец был уведомлен под роспись 27.06.2022.

С настоящим иском истец обратился в суд 30.06.2022 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте), т.е. в установленный законом срок.

В ходе проверочных мероприятий административным ответчиком было установлено, что Немыкин Д.А. находится вне страны своей гражданской принадлежности и не желает туда возвращаться не в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальной принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, а в связи с осложненной политической и социально-экономической обстановкой в <данные изъяты>. Большая часть населения <данные изъяты> и <данные изъяты>, независимо от национальной и религиозной принадлежности пострадала при проведении военных операций на Юго-Востоке <данные изъяты>.

При анкетировании административный истец указал, что в зарегистрированном браке он не состоит, его мать ФИО3 и его брат ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находятся в <...>.

В качестве причины, по которой заявитель покинул государство гражданской принадлежности, приведено опасение за свою жизнь и здоровье по мотиву военных действий.

В графе 47 заявитель указал о своем нежелании возвращаться в страну гражданской принадлежности в связи с разрушением, а также прямых угроз жизни и здоровью как его, так и членов его семьи со стороны проукраинских неонацистских националистических элементов, проживающих на территории Украины.

При этом в политических, религиозных, военных и общественных организациях Немыкин Д.А. не состоял, уголовному преследованию не подвергался (пункт 44 анкеты).

В опросном листе Немыкин Д.А. также указал данные о своей гражданской жене ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При разрешении поставленного вопроса ответчик оценил представленную переписку и пришел к выводу, что указания истца на получение угроз жизни и здоровью являются голословными.

Приведенные административным истцом в исковом заявлении и поддержанные в судебном заседании доводы о наличии неблагоприятных для него последствий в стране гражданской принадлежности, угрозе его жизни и здоровью по признаку расы, национальности и вероисповедания являются предположением и ничем не подтверждены.

Продемонстрированная истцом в судебном заседании переписка с мессенджера Вайбер свидетельствует о наличии межличностного конфликта с семьей <данные изъяты>, не одобряющих взаимоотношения их дочери <данные изъяты> и административного истца.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 (друг Немыкина Д.А.) (т.1 л.д.217) также сообщил о бытовом конфликте в период нахождения в укрытии во время обстрелов ВСУ.

По результатам обращения Немыкина Д.А. в УФСБ России по Владимирской области, в ответе от 08.09.2022 было сообщено об отсутствии информации о лицах, поименованных истцом и причастных, по его мнению, к Киевскому режиму (т.1 л.д.158).

Из официальных источников известно, что в 2014 году в результате народного волеизъявления, выраженного посредством референдума, в состав Российской Федерации в качестве ее субъектов вошли Крым и Севастополь. Население Донбасса на референдумах приняло решение о независимости <данные изъяты>, а затем оказало вооруженное сопротивление украинским силам, правящему киевскому режиму. Республики в ходе возникшего конфликта подвергались постоянным артиллерийским обстрелам, в том числе по гражданским объектам; погибли тысячи мирных граждан.

Указами Президента РФ от 21.02.2022 N72 и №71 учитывая волеизъявление народа <данные изъяты>, отказ <данные изъяты> от мирного урегулирования конфликта в соответствии с Минскими соглашениями, <данные изъяты> признаны в качестве суверенных и независимых государств.

В сложившейся ситуации с 24.02.2022 РФ начата упреждающая специальная военная операция, в ходе которой освобождены значительные территории.

С 21 апреля 2022 <данные изъяты> находится под контролем российской армии, народной милиции <данные изъяты> и в настоящее время освобождена от украинских националистов.

Истец выехал с территории <...> в массовом порядке ввиду сложной социально-экономической обстановки. О наличии тяжелых заболеваний и нуждаемости в срочной медицинской помощи не заявлял.

Таким образом, заявитель не предоставил убедительных данных, позволяющих отнести причины его выезда из страны гражданской принадлежности к сфере действия подпункта 1 пункта 1 статьи 1 Закона о беженцах".

Само по себе заболевание <данные изъяты> административного истца на правильность вывода органа в сфере миграции не влияет.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует закону, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

В силу ч.7 ст.4 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах" свидетельство является документом, удостоверяющим личность лица, ходатайствующего о признании беженцем и основанием для регистрации в установленном порядке лица, ходатайствующего о признании беженцем, и членов его семьи в территориальном органе федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на срок рассмотрения ходатайства по существу, основанием для получения лицом и членами его семьи направления в центр временного размещения.

Учитывая, что на момент обращения с ходатайством о признании беженцем административный истец был поставлен на миграционный учет и размещен в пункте временного размещения, сам по себе факт невыдачи истцу свидетельства о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории РФ СБ №0229614 сроком до 01.09.2022 не свидетельствует о незаконности принятого по существу решения и не является безусловным основанием для его отмены.

Более того, в связи с рассмотрением вопроса по существу и принятием решения 01.06.2022, бланк свидетельства был уничтожен по акту от 08.07.2022 (т.2 л.д.61).

Указание датой решения 01.06.2021 вместо 01.06.2022 является технической ошибкой, что было подтверждено должностным лицом ФИО12

Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Фактически испрашиваемый административным истцом статус рассматривается как способ легализации своего нахождения на территории Российской Федерации.

Вместе с тем административному истцу был разъяснен порядок получения статуса временного убежища, который для граждан <данные изъяты>, <данные изъяты> согласно постановления Правительства РФ от 22.07.2014 N 690 осуществляется в упрощенном порядке, чем он не воспользовался.

Согласно Федерального конституционного закона от 04.10.2022 N 5-ФКЗ с 05.10.2022 <данные изъяты> принята в состав РФ с образованием нового субъекта.

Частью 1 ст.5 названного закона со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта граждане Донецкой Народной Республики, граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживавшие на этот день на территории Донецкой Народной Республики или ранее постоянно проживавшие на указанной территории и выехавшие из Донецкой Народной Республики в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств, а также их несовершеннолетние дети приобретают гражданство Российской Федерации в результате признания их гражданами Российской Федерации при условии принесения Присяги гражданина Российской Федерации.

Лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации и личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, выдается после принесения Присяги гражданина Российской Федерации.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Немыкина Даниила Алексеевича о признании незаконным решения УМВД России по Владимирской области от 01.06.2022 (по тексту 01.06.2021) об отказе в признании беженцем в РФ, признании его беженцем на территории РФ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 21.10.2022.

Судья А.О. Веселова

Дело № 33а-149/2023 (33а-4823/2022) Докладчик Астровко Е.П.

Дело № 2а-3104/2022 (суд I инст.) Судья Веселова А.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Астровко Е.П.,

судей Семёнова А.В. и Самылова Ю.В.,

при секретаре Мамедове Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 24 января 2023 года административное дело по апелляционной жалобе Немыкин Д.А. на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 12 октября 2022 года, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Немыкин Д.А. о признании незаконным решения УМВД России по Владимирской области от 01.06.2022 об отказе в признании беженцем в Российской Федерации, признании его беженцем на территории Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., объяснения административного истца Немыкин Д.А., поддержавшего жалобу, представителя административного ответчика УМВД России по Владимирской области Савельевой А.В., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Немыкин Д.А., **** года рождения, уроженец ****, гражданин Республики Украина, обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения УМВД России по Владимирской области от 01.06.2022 об отказе в признании беженцем на территории РФ и признании его беженцем на территории РФ.

В обоснование указал, что решением УМВД России по Владимирской области от 01.06.2021 по итогам рассмотрения ходатайства отказано в признании беженцем в связи с несоответствием определению «беженец» согласно п.п.1 п.1 ст.1 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах». С указанным решением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку 15.04.2022, т.е. в период проведения специальной военной операции, он прибыл на территорию РФ и был поставлен на миграционный учет. 27.04.2022 он обратился в отделение по вопросам миграции УМВД России по Владимирской области с заявлением о признании беженцем на территории Российской Федерации. 27.05.2022 он обратился в УМВД России по Владимирской области с ходатайством о признании его беженцем на территории РФ, в котором указал все необходимые сведения, позволяющие ...

...установить основания для признания его беженцем. Полагает, что имеются все основания для признания его беженцем, поскольку существует реальная угроза его жизни и здоровью, факт ограничения его свободы в виде запрета на общение на русском языке, отсутствие жилого помещения, в котором можно было бы проживать на территории Украины (дом разрушен). По признаку национальности он является русским, по признаку вероисповедения православным, по признаку политических убеждений не поддерживает текущую власть Украины, считает ее незаконной и нелегитимной. При рассмотрении ходатайства приведенные им сведения учтены не были. Кроме того, ему не выдавали свидетельства, подтверждающего факт рассмотрения ходатайства, в то время как в решении от 01.06.2021 указано на оформление и выдачу свидетельства **** сроком до 01.09.2022. Кроме того, имеется техническая ошибка в дате решения, т.к. оно выдано в 2022 году.

В судебном заседании административный истец требования поддержал, указав, что решение им получено 10.06.2022, по его мнению, ответчик не проверил в полном объеме представленные им доказательства угроз, которые поступали в его адрес от граждан Украины, проживающих в г.Мариуполь, посредством мессенджера Вайбер, в т.ч. родителей его девушки Бурда Анастасии. Пояснил, что в РФ он приехал вместе со своим дедушкой ФИО3, которому также было отказано в признании беженцем. Он в зарегистрированном браке не состоит, его мать ФИО1, 1969 года рождения, является матерью одиночкой. У него есть младший брат ФИО4, 2012 года рождения. Полагал, что в результате незаконных действий административного ответчика он лишен возможности трудоустроиться, ему причинен моральный и материальный вред, он не может пользоваться льготами для беженцев, в т.ч. продолжить образование.

Представитель административного ответчика УМВД России по Владимирской области Савельева А.В. в судебном заседании требования не признала, указав, что истец ссылается не на личную угрозу, а на политическую ситуацию на Украине. Права его не нарушены, т.к. ему может быть предоставлено временное убежище. В настоящее время в связи с включением территорий ДНР и ЛНР в состав Российской Федерации, истец становится гражданином России при выполнении определенной процедуры.

Заинтересованные лица ведущий специалист-эксперт отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Владимирской области Баташова Е.С., начальник отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Владимирской области Димаков Д.А., начальник ОВМ ОМВД России по Юрье-Польскому району Кошелева Е.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Немыкин П.А. просит об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении обстоятельствам административного дела. Ссылаясь фактически на доводы, приведенные в суде первой инстанции, полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции надлежащим образом извещенные заинтересованные лица – ведущий специалист-эксперт отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Владимирской области Баташова Е.С., начальник ОВМ ОМВД России по Юрьев-Польскому району Владимирской области Кошелева Е.А. не явились.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены ст. 310 КАС РФ. Таких оснований судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в России гарантируются права и свободы человека и согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

При этом, ч. 1 ст. 63 Конституции Российской Федерации устанавливает, что Россия предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права.

Исходя из преамбулы Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах», настоящий Федеральный закон определяет основания и порядок признания беженцем на территории Российской Федерации, устанавливает экономические, социальные и правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 1 Федерального закона «О беженцах» беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В силу пп. 2 п. 1 названной статьи лицо, ходатайствующее о признании беженцем, - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и заявляет о желании быть признанным беженцем по обстоятельствам, предусмотренным пп. 1 п. 1 настоящей статьи, из числа: иностранных граждан, прибывших или желающих прибыть на территорию Российской Федерации; лиц без гражданства, прибывших или желающих прибыть на территорию Российской Федерации; иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, пребывающих на территории Российской Федерации на законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона о беженцах признание лица беженцем предусматривает: обращение с ходатайством о признании беженцем (далее - ходатайство); предварительное рассмотрение ходатайства; принятие решения о выдаче свидетельства о рассмотрении ходатайства по существу (далее - свидетельство) либо об отказе в рассмотрении ходатайства по существу; выдачу свидетельства либо уведомления об отказе в рассмотрении ходатайства по существу; рассмотрение ходатайства по существу; принятие решения о признании беженцем либо об отказе в признании беженцем; выдачу удостоверения беженца либо уведомления об отказе в признании беженцем.

Порядок и сроки рассмотрения ходатайства о признании беженцем на территории РФ установлены Федеральным законом «О беженцах» и Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по рассмотрению ходатайств о признании беженцем на территории Российской Федерации и заявлений о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 11.06.2019 №376 (далее Административный регламент №376).

Согласно пункту 20 Административного регламента №376 рассмотрение ходатайства о признании беженцем осуществляется подразделением по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном уровне в следующие сроки: предварительное рассмотрение ходатайства о признании беженцем - в течение 5 рабочих дней со дня поступления ходатайства о признании беженцем в территориальный орган МВД России. Рассмотрение ходатайства о признании беженцем по существу - в течение 3 месяцев со дня принятия решения о выдаче свидетельства о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу. Срок рассмотрения ходатайства о признании беженцем по существу может быть продлен территориальным органом МВД России на региональном уровне с согласия заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации, ответственного за деятельность ГУВМ МВД России, но не более чем на 3 месяца

Пунктом 61 Административного регламента №376 предусмотрен исчерпывающий перечень административных процедур по рассмотрению ходатайства: прием ходатайства о признании беженцем; формирование и направление межведомственных запросов; предварительное рассмотрение ходатайства о признании беженцем, принятие решения по его результатам и выдача свидетельства о рассмотрении ходатайства по существу либо вручение уведомления об отказе в рассмотрении ходатайства по существу; рассмотрение ходатайства о признании беженцем по существу (заявления о предоставлении временного убежища), принятие решения по его результатам и выдача удостоверения беженца (свидетельства о предоставлении временного убежища) либо вручение уведомления об отказе в признании беженцем (предоставлении временного убежища).

Основанием для начала административной процедуры является прием ходатайства о признании беженцем и выдача подразделением по вопросам миграции территориального органа МВД России справки о приеме ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации (пункт 87 Административного регламента №376).

Согласно пункту 93 Административного регламента №376 по результатам предварительного рассмотрения ходатайства принимается одно из решений: о выдаче свидетельства о рассмотрении ходатайства о признании беженцем по существу либо об отказе в рассмотрении ходатайства о признании беженцем по существу.

При отсутствии предусмотренных п. 1 ст. 5 Федерального закона «О беженцах» оснований для отказа в рассмотрении ходатайства о признании беженцем по существу принимается решение о выдаче заявителю свидетельства о рассмотрении ходатайства о признании беженцем по существу. Копия свидетельства приобщается к личному делу заявителя. Форма бланка свидетельства и также Порядок оформления, выдачи и обмена свидетельства о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу утверждены приказом МВД России от 21 сентября 2017 г. N 732 (пункт 96 Административного регламента).

Согласно пункту 101 Административного регламента, результатом административной процедуры является принятие территориальным органом МВД России на региональном уровне решения об отказе в рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу и вручение уведомления об отказе в рассмотрении ходатайства по существу; решения о выдаче свидетельства о рассмотрении ходатайства о признании беженцем по существу и выдача свидетельства о рассмотрении ходатайства о признании беженцем по существу.

При рассмотрении ходатайства о признании беженцем по существу (заявления о предоставлении временного убежища) устанавливается наличие в том числе обстоятельств для признания заявителя беженцем, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона «О беженцах»; гуманных оснований, требующих временного пребывания заявителя на территории Российской Федерации, до устранения таких причин или изменения правового положения заявителя (при рассмотрении заявления о предоставлении временного убежища); оснований для отказа в признании беженцем (предоставлении временного убежища) (пункт 103 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 104 Административного регламента №376 заявителю отказывается в признании беженцем на территории Российской Федерации, если заявитель не соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона «О беженцах».

Согласно пункту 108 Административного регламента №376 по результатам рассмотрения ходатайства о признании беженцем по существу принимается решение о признании беженцем на территории Российской Федерации либо об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации.

При принятии решения об отказе в признании беженцем (в предоставлении временного убежища) подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном уровне в течение 3 рабочих дней со дня принятия указанного решения вручает заявителю, находящемуся на территории Российской Федерации, под подпись уведомление с указанием причин отказа и порядка обжалования принятого решения, а также с разъяснением правового положения заявителя и членов его семьи на территории Российской Федерации. В случае неявки заявителя в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном уровне для получения уведомления уведомление не позднее 5 рабочих дней со дня принятия решения направляется заявителю посредством почтовой связи с уведомлением о вручении по адресу, указанному заявителем при подаче ходатайства. Заявителю, заявившему о намерении обжаловать решение об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации либо об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, копия решения вручается под расписку при личном обращении в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном уровне (пункты 117-119).

Судом первой инстанции установлено, что Немыкин Д.А., **** года рождения, уроженец ****, является гражданином ****, документирован паспортом гражданина Украины ВК **** от **** (т.1 л.д.15-16).

15.04.2022 Немыкин Д.А. вместе со своим дедом ФИО3 прибыл в Российскую Федерацию через КПП «****» **** (т.1 л.д.17).

15.04.2022 Немыкин Д.А. выдана миграционная карта серии **** **** сроком действия с **** по **** (т.1 л.д.68).

19.04.2022 Немыкин Д.А. поставлен на миграционный учет ОВМ ОМВД России по Юрьев-Польскому району Владимирской области по адресу: ****, сроком до 13.10.2022 (т.1 л.д.68 оборот -69).

Имея намерение получить статус беженца в Российской Федерации, 27.05.2022 Немыкин Д.А. обратился с ходатайством о признании его беженцем на территории Российской Федерации, факт принятия которого подтверждается справкой от 27.05.2022 ****, сроком действия по 01.06.2022 (т.1 л.д.58, л.д.80 оборот-81).

При анкетировании в качестве причины, по которой заявитель покинул государство гражданской принадлежности, приведено опасение за свою жизнь и здоровье по мотиву военных действий; не желает возвращаться в страну гражданской принадлежности в связи с разрушением, а также с наличием прямых угроз жизни и здоровью как его, так и членов его семьи со стороны проукраинских неонацистских националистических элементов, проживающих на территории Украины. При этом в политических, религиозных, военных и общественных организациях Немыкин Д.А. не состоял, уголовному преследованию не подвергался (пункт 44 анкеты). Также указал, что в зарегистрированном браке он не состоит, его мать ФИО1 и его брат ФИО4, **** года рождения находятся в ****. В подтверждение поступающих угроз в его адрес и в адрес его родных и близких приложил переписку в мессенджере Вайбер (т.1 л.д.58 оборот-63).

В опросном листе Немыкин Д.А. также указал данные о своей гражданской жене ФИО2 (т.1 л.д.63 оборот-64).

При проведении проверки, представленных Немыкин Д.А. данных административным ответчиком было установлено, что Немыкин Д.А. находится вне страны своей гражданской принадлежности и не желает туда возвращаться не в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальной принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, а в связи с осложненной политической и социально-экономической обстановкой в Украине.

По результатам рассмотрения представленных документов 01.06.2022 УМВД России по Владимирской области принято решение по итогам предварительного рассмотрения ходатайства о признании беженцем на территории РФ – рассмотреть по существу ходатайство Немыкин Д.А. о признании беженцем на территории РФ, изготовлено свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем серии СБ **** сроком действия с 01.06.2022 по 01.09.2022 (т.1 л.д.81 оборот-82).

01.06.2022 (при указании даты допущена описка указано 01.06.2021) ведущим специалистом-экспертом отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Владимирской области Баташовой Е.С. принято решение о итогам рассмотрения ходатайства о признании беженцем на территории РФ по существу гражданина Украины Немыкин Д.А., которым Немыкин Д.А. отказано в признании беженцем на территории РФ, поскольку он не соответствует определению «беженец» согласно пп.1 п.1 ст. Федерального закона от 19.02.1993 №4528-1 «О беженцах». Заявителю разъяснено право обратиться в УМВД России по Владимирской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории РФ в соответствии с ФЗ «О беженцах» (т.1 л.д.83-84). О принятом решении Немыкин Д.А. был уведомлен, копию решения получил 27.06.2022.

Оставляя без удовлетворения административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не предоставлено убедительных данных, позволяющих отнести причины его выезда из страны гражданской принадлежности к сфере действия подпункта 1 пункта 1 статьи 1 Закона «О беженцах» в связи с чем, суд признал оспариваемое решение законным и обоснованным, принятым уполномоченным лицом, с соблюдением процедуры его принятия, в пределах предоставленной компетенции. Оспариваемое решение прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Для установления статуса беженца требуется, в первую очередь, оценка ходатайства заявителя, а не суждение об обстановке в стране его гражданской принадлежности. Поэтому лицо, ходатайствующее о получении статуса беженца, должно указать убедительную причину, почему оно лично опасается стать жертвой преследований властей страны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал должную оценку тем обстоятельствам, что существует риск негуманного обращения, в случае возвращения административного истца, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку суд, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, пришел к обоснованному выводу, что Немыкин Д.А. не привел доводов и фактов преследования его по признакам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона «О беженцах», в связи с чем, посчитал, что опасения подвергнуться жестокому, негуманному обращению в случае его возвращения на родину ничем объективно не подтверждены.

Административным истцом не приведено конкретных фактов того, что в случае возвращения на родину существует реальная угроза его безопасности, также не заявлялось о наличии у него тяжелых заболеваний и нуждаемости в срочной медицинской помощи, или о том, что лично подвергался преследованиям на территории Украины со стороны властей этой страны.

При вынесении решения миграционным органом правильно приведен анализ всех обстоятельств дела связанных с просьбой административного истца, как личных, так и общественно-политических, и правомерно сделан вывод об отсутствии в настоящее время у административного истца предусмотренных законом оснований для отнесения его к категории «беженец» в соответствии с установленными критериями.

При оценке доводов заявителя УМВД России по Владимирской области обоснованно исходило из того, что заявитель уголовному преследованию в Республике Украина не подвергался, в розыске не находится и не находился, участия в политических, религиозных либо иных общественных организациях в стране исхода не принимал, в инциденты с применением насилия вовлечен не был.

Доводы Немыкин Д.А. об угрозах ему в переписке, как верно отмечено судом, указывают на личный конфликт, это обстоятельство, как и то, что Немыкин Д.А. проживая на Украине, являлся прихожанином православного храма, не свидетельствуют о преследовании его властями государства Украины по каким-либо мотивам. Убедительных аргументов в пользу своих опасений стать жертвой преследований по национальному признаку или признаку вероисповедания заявителем не было представлено.

Кроме того, в соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 г. № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» Донецкая Народная Республика, на территории которой находится г. Мариуполь, принята в Российскую Федерацию. В Российской Федерации обеспечивается безопасность государства, безопасность и защита прав, свобод и законных интересов граждан.

Со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта граждане Донецкой Народной Республики, граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживавшие на этот день на территории Донецкой Народной Республики или ранее постоянно проживавшие на указанной территории и выехавшие из Донецкой Народной Республики в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств, а также их несовершеннолетние дети приобретают гражданство Российской Федерации в результате признания их гражданами Российской Федерации при условии принесения Присяги гражданина Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, УМВД России по Владимирской области правомерно не усмотрено правовых оснований для признания беженцем на территории РФ, поскольку он не соответствует определению «беженец» согласно пп.1 п.1 ст. Федерального закона от 19.02.1993 №4528-1 «О беженцах».

Доводы апелляционной жалобы о нарушении административным ответчиком процедуры рассмотрения ходатайства Немыкин Д.А. о признании беженцем, выразившемся в невыдаче ему на руки свидетельства о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории РФ сроком действия по 01.09.2022 являются несостоятельными.

Из содержания положений порядка рассмотрения ходатайства о признании беженцем, определенного положениями Административного регламента №376, следует, что лицу, обратившемуся с ходатайством о признании беженцем на срок его рассмотрения по существу - выдается свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем. Данная мера направлена для подтверждения законности пребывания в РФ лица, на период рассмотрения по существу его ходатайства о признании беженцем компетентным органом.

Между тем Немыкин Д.А. в Российскую Федерацию прибыл с иными гражданами в массовом порядке, на законных условиях, его нахождение на территории Российского государства являлось законным, что подтверждалось соответствующими документами, выданными компетентными государственными органами.

Решение по итогам предварительного рассмотрения ходатайства Немыкин Д.А. принято 01.06.2022, которое по существу рассмотрено в тот же день, оснований для выдачи свидетельства о рассмотрении ходатайства после указанной даты не имелось. Не выдача указанного свидетельства на период рассмотрения по существу ходатайства о признании беженцем, на рассмотрение вопроса относительно статуса беженца в отношении Немыкин Д.А. никак не повлияло. В данном случае существенных нарушений процедуры рассмотрения указанного вопроса, которые могли бы повлечь незаконность принятия решения, административным ответчиком не допущено.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно отказано в объедении в одно производство дел по заявлению Немыкин Д.А. об оспаривании отказа в призвании беженцем от 01.06.2022 и по заявлению ФИО3 (дедушка) об отказе в признании беженцем от 01.06.2022, подлежат отклонению ввиду их несостоятельности. Определением судьи судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 24.01.2023 определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 15.09.2022 об отказе в объединении указанных дел в одно производство оставлено без изменения, частная жалоба Немыкин Д.А. без удовлетворения.

Доводы жалобы фактически сводятся к изложению позиции административного истца при рассмотрении дела и несогласию с выводами суда, однако, их не опровергают. Всем доводам судом дана надлежащая правовая оценка.

Доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Суд верно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела и нашедшим свое подтверждение в рамках апелляционного рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 12 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Немыкин Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.02.2023

Председательствующий Е.П. Астровко

Судьи: А.В. Семёнов

Ю.В. Самылов

Дело № 33а-148/2023 (33а-4822/2022) Докладчик Астровко Е.П.

Дело № 2а-3104/2022 (суд I инст.) Судья Веселова А.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда Астровко Е.П., рассмотрел по правилам главы 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания 24 января 2023 года в г. Владимире административное дело по частной жалобе Немыкина Д. А. на определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 15 сентября 2022 года об отказе в объедении дел в одно производство,

у с т а н о в и л:

Немыкин Д.А., **** года рождения, уроженец ****, гражданин Республики Украина, обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения УМВД России по Владимирской области от 01.06.2021 об отказе в признании беженцем на территории РФ и признании его беженцем на территории РФ.

В судебном заседании административным истцом заявлено ходатайство об объединении в одно производство для совместного рассмотрения с настоящим административным делом административного дела по иску Немыкина П.П. о признании незаконным и отмене решения УМВД России по Владимирской области от 01.06.2021 об отказе в признании беженцем на территории РФ и признании его беженцем на территории РФ.

Представитель административного ответчика УМВД России по Владимирской области Савельева А.В. в судебном заседании возражала против объединения административных дел, указав, что вопрос о признании иностранного гражданина беженцем разрешается в индивидуальном порядке.

Заинтересованное лицо Баташова Е.С. возр...

...ажала в объединении дел в одно производство.

Определением суда от 15.09.2022 Немыкину Д.А. отказано в удовлетворении ходатайства об объединении административных дел в одно производство для совместного рассмотрения.

В частной жалобе Немыкин Д.А. просит об отмене определения. Указывает, что поскольку на территорию Российской Федерации он прибыл вместе с Немыкиным П.П., который приходится ему дедушкой, обстоятельства с которым связано обращение в УМВД с заявлениями о признании беженцем являются едиными, так как на территории Украины они проживали вместе, объединение административных дел для совместного рассмотрения способствовало бы скорейшему рассмотрению.

В соответствии с ч. 2 и ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется в апелляционном порядке судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы по частной жалобе, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не находит.

Статьей 224 КАС РФ установлено, что суд в порядке, предусмотренном статьей 136 этого Кодекса, вправе объединить в одно производство для совместного рассмотрения несколько находящихся в производстве дел об оспаривании одного и того же решения, действия или бездействия органа, организации, лица, наделенных публичными полномочиями, в том числе в случае, если такое решение, действие или бездействие оспаривается в различных частях и (или) несколькими административными истцами.Согласно положениям части 1 статьи 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может своим определением объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения несколько находящихся в производстве суда однородных административных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько находящихся в производстве суда административных дел по искам одного административного истца к различным административным ответчикам, если признает такое объединение способствующим правильному и своевременному рассмотрению заявленных административных исковых требований.

Об объединении административных дел в одно производство, о выделении заявленных требований в отдельное производство или об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства суд выносит определение (часть 4 статьи 136 названного Кодекса).

По смыслу вышеприведенных норм законодательства объединение нескольких дел в одно производство осуществляется по усмотрению суда, поскольку такое объединение является его правом, а не обязанностью. При решении этого вопроса суд руководствуется принципом целесообразности для эффективного осуществления задач административного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, в производстве Октябрьского районного суда г.Владимира находится административное дело №2а-3161/2022 по административному иску Немыкина П.П. к УМВД России по Владимирской области о признании незаконным решения об отказе в признании беженцем от 01.06.2022. Также в производстве того же суда имеется настоящее дело №2а-3104/2022 по административному иску Немыкина Д.А. к УМВД России по Владимирской области о признании незаконным решения об отказе в признании беженцем от 01.06.2022.

Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что объединение административных дел в одно производство не приведет к их скорейшему рассмотрению, в этой связи отказал в удовлетворении ходатайства об объедении дел в одно производство.

Совершение указанных процессуальных действий является полномочием суда по ведению судебного разбирательства, которое может быть реализовано в случае, если суд признает целесообразным совместное рассмотрение заявленных требований, что следует из положений ч. 2 ст. 136 КАС РФ.

Доводы частной жалобы о том, что указанные лица прибыли на территорию Российской Федерации вместе, не могут быть приняты во внимание. Заявление о признании беженцем каждый из них подавал самостоятельно только в отношении себя. УМВД России по Владимирской области вопрос о признании беженцем разрешен в отношении каждого из них отдельно, по результатам рассмотрения приняты самостоятельные решения.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене, в том числе по доводам частной жалобы, которые выводов суда не опровергают.

Руководствуясь статьей 315- 317 КАС РФ, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 15 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Немыкина Д. А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено 03.02.2023.

Судья Е.П. Астровко