Немытов Леонид Юрьевич
Дело 2-3792/2020 ~ М-3449/2020
В отношении Немытова Л.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-3792/2020 ~ М-3449/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Владимира во Владимирской области РФ судьей Гаревой Л.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Немытова Л.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 декабря 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Немытовым Л.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7725114488
- ОГРН:
- 1027700342890
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-3792/2020
УИД 33RS0002-01-2020-004807-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Владимир 07 декабря 2020 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гаревой Л.И.
при помощнике судьи Джафаровой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Немытову Л. Ю. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения,
УСТАНОВИЛ:
АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Немытову Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Немытовым Л.Ю. заключено соглашение ### на сумму 72000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1, 4 кредитного соглашения процентная ставка по кредиту установлена в размере 24,5% годовых. Банком направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиком не исполнены. Поскольку ответчик денежные средства в сроки, установленные кредитным соглашением, не возвращает, Банк считает обоснованным требование о досрочном взыскании суммы по кредитному соглашению и расторжение данного договора. Таким образом Банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов (24,5%) за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда. При этом взыскание процентов до момента вступления в законную силу решения суда согласуется с датой расторжения кредитного договора, поскольку дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом не представляется возможным. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению ### о...
Показать ещё...т ДД.ММ.ГГГГ в размере 58861 руб. 22 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 7965,84 руб., расторгнуть кредитное соглашение ### от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать пени за несвоевременное исполнение обязательств по процентам и основному долгу, начисляемых соответствии с п. 12.1.2 кредитного соглашения, исходя из 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме. Не возражал относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика и в порядке заочного производства.
Ответчик Немытов Л.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки суду не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой закона, принимая во внимание позицию представителя истца, суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.
Суд, рассмотрев исковое заявление, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по соглашению банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором – ст.809 ГК РФ. На основании ч.1 ст.819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по соглашению.
Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Немытовым Л.Ю. заключено соглашение ###, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 72 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом 24,5% годовых.
Согласно п.11 Соглашения кредит был предоставлен на неотложные нужды.
Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления Кредита на счет Заемщика, открытый в банке, с которого может производится выдача наличных денежных средств, либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц. Номер счета, на который осуществляется выдача кредита: ###. (п.17 Соглашения).
Факт заключения договора и предоставления Кредита в размере, указанном в договоре сторонами не оспорен, подтверждается выпиской по лицевому счету вклад «Дебетовая карта без начисления процентов».
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ответчик Немытов Л.Ю. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ обязательства. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному соглашению ### от ДД.ММ.ГГГГ составляет в части основного долга 52735 рублей 21 копейка.
В соответствии с п. 4.1. Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемый на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в Соглашении либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме (до Даты его окончательного возврата).
В соответствии с п. 4.2.1 Правил погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита.
На основании п.4.4 Правил платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма, подлежащая уплате, в полном размер, размещена на Счете заемщика не позднее, чем до конца операционного дня Банка в соответствующую Дату платежа.
На основании п. 12. Соглашения, размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых (п.12.1.1); в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку Кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (п.12.1.2).
В целях обеспечения погашения образовавшейся задолженности по кредитному соглашению ### от ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ ### и требование от ДД.ММ.ГГГГ ###, со сроком погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, однако со стороны Немытова Л.Ю. в указанный срок требование было оставлено без исполнения. В указанном требовании Банк предложил расторгнуть кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическим нарушением его условий.
Остаток долга по кредитному соглашению ### от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58861 рубль 22 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 52735 рублей 21 копейка; проценты за пользование кредитом - 5681 рубль 83 копейки; неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 234 рубля 02 копейки; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 210 рублей 16 копеек.
На день рассмотрения иска задолженность по кредитному соглашению по уплате основного долга и пени остается непогашенной. При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными, соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, ответчиком он не оспорен.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.69 и п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Руководствуясь вышеприведенными нормами закона и разъяснениями, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленной неустойки по кредитному соглашению ### от ДД.ММ.ГГГГ с 444,18 руб. (234,02 рублей - неустойка за несвоевременную уплату основного долга и 210,16 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов) до 250 руб. Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Банка, будет составлять 58667,04 рублей: основной долг – 52735,21 рублей; проценты за пользование кредитом – 5681,83 рублей, пени 250 рублей.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Неисполнение заемщиком условий кредитного договора, выразившее в пропуске платежей по графику, является существенным нарушением договора, поскольку влечет для Банка негативные последствия, он лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть на плановое погашение кредита.
Таким образом, исковые требования в части расторжения кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению. Тем более, что в требовании от ДД.ММ.ГГГГ Банк уведомил ответчика о расторжении данного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Таким образом, с учетом расторжения кредитного договора решением суда он продолжает действовать вплоть до вступления решения суда в законную силу.
Следовательно, в соответствии с условиями кредитного договора подлежат начислению проценты за пользование Кредитом, а также пени при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту по день вступления решения суда в законную силу.
Как следует из п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ). Равным образом, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей). Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ). Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).
Таким образом, суд полагает взыскать с Немытова Л.Ю. в пользу АО «Россельхозбанк» пени за несвоевременное исполнение обязательств по процентам и основному долгу, начисляемые в соответствии с п. 12.1.2 кредитного соглашения, исходя из 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст.98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в размере 7965,84 рублей.
Руководствуясь ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Немытову Л. Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с Немытова Л. Ю. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному соглашению ### от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 667 рублей 04 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 52 735 рублей 21 копейка, задолженность по процентам - 5 681 рубль 83 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов – 250 рублей.
Расторгнуть кредитное соглашение ### от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Немытова Л. Ю. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» пени по кредитному соглашению ### от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное исполнение обязательств по оплате основного долга и процентам, начисляемых в соответствии с п. 12.1.2 кредитного соглашения, исходя из 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Немытова Л. Ю. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в возврат государственную пошлину в размере 7 965 рублей 84 копейки.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Л.И. Гарева
в мотивированной форме решение изготовлено 14 декабря 2020 г.
Председательствующий судья Л.И. Гарева
Свернуть