Ненахова Анна Васильевна

Дело №2-899/2024

УИД 42RS0014-01-2024-001068-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Мыски 10 сентября 2024 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г., при секретаре Гуряшевой Е.П., с участием старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ненахова А. В. к Ненахову В. А., Ненаховой Т. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, к Ненаховой С. В., Ненахову М. В., ФИО1, Ненахову И. В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Ненахов А. В. обратился в суд с иском к Ненахову В. А., Ненаховой Т. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, к Ненаховой С. В., Ненахову М. В., ФИО1, Ненахову И. В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

Просит признать Ненахова В. А. и Ненахову Т. А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Признать Ненахову С. В., Ненахова М. В., ФИО1, Ненахова И. В. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Свои требования истец мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности приобретено истцом на основании свидетельства о праве на наследство.

Истец отмечает, что в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении зарегистрированы его дети: Ненахов В. А. и Ненахова Т. А., а также супруга Ненахова В.А. – Ненахова ...

...С. В., дети сына: Ненахов М. В., ФИО1 и Ненахов И. В..

Дети истца длительное время не проживают в его жилом помещении. А семья ответчика Ненахова В.А. никогда не проживала по адресу: <адрес>

Ответчики не несут коммунальные расходы на содержание жилого дома. Ненахова Т.А. проживает <адрес>, остальные ответчики в <адрес>. Точные адреса истцу не известны, так как отношения он с ними не поддерживает. Вещей ответчиков в жилом помещении нет.

Регистрация по месту жительства ответчиков нарушает право собственности истца и влечет за собой увеличение расходов на оплату коммунальных услуг, препятствует распоряжению имуществом истца.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Пенкин Е.А., действующий на основании ордера № от 16.07.2024 На удовлетворении исковых требований настаивал, суду дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснила, что она является соседкой истца. Ей известно, что истец жил в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> с супругой и двумя детьми: Ненаховым В. А. и Ненаховой Т. А.. В настоящее время дочь живет <адрес>, сын в <адрес>, дети Ненахова В.А. живут с ним в <адрес>. Свидетель ФИО2 отметила, что она была в доме истца, там нет вещей ответчиков. После смерти супруги истец живет один. Коммунальные расходы несет истец самостоятельно. Вселиться никто из ответчиков намерений не выражал.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что истец является ее соседом. Раньше в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> истец проживал с супругой и детьми: Ненаховым В. А. и Ненаховой Т. А.. Повзрослев дети уехали, раньше приезжали навещать отца, в настоящее время к нему никто не приезжает. Дочь проживает <адрес>, сын с семьей <адрес> Вещей ответчиков в доме нет. Остальные ответчики в доме никогда не проживали, вселиться в жилое помещение истца никто из ответчиков намерений не выражал.

Старший помощник прокурора г. Мыски Ушкова И.В. полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики Ненахов В.А. и Ненахова Т.А. длительное время в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> не проживают, их вещи в нем отсутствуют. Остальные ответчики в доме никогда не проживали, их регистрация по месту жительства носит формальный характер, и нарушает права истца на распоряжение своим имуществом, увеличивает его расходы на содержание имущества.

Истец Ненахов А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, извещен надлежаще.

Ответчики: Ненахов В.А., Ненахова Т.А., Ненахова С.В., Ненахова А.В., Ненахов М.В., Ненахов И.В. в судебное заседание не явилась, извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили (л.д. 57, 66).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчиков.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, мнение старшего помощника прокурора г. Мыски, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 27 Конституции РФ гарантировано право на свободное передвижение, право выбора место пребывания и жительства.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что истцу Ненахову А. В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 11) на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 13).

В жилом помещении истца в настоящее время на регистрационном учете состоят: Ненахова Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ненахов В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ненахов М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ненахов И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ненахова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой (л.д. 14), копией домовой книги (л.д. 15-19), регистрационным досье (л.д. 30-31, 32-33, 34, 35-37, 38-40, 42, 43, 44-45, 46).

Самостоятельно с регистрационного учета ответчики не снимаются.

Судом установлено, что ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения. Также в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что между сторонами заключено соглашение, или иные основания возникновения у ответчиков права пользования спорным жилым помещением.

Из показаний свидетелей установлено, что ответчики Ненахов В.А. и Ненахова Т.А. длительное время не проживают в жилом помещении истца. Помещение ответчики Ненахов В.А. и Ненахова Т.А. покинули добровольно. Их вещей в доме нет. Ответчик Ненахова Т.А. проживает на территории другого государства.

Ответчики Ненахова С.В., Ненахов М.В., Ненахова А.В., Ненахов И.В. в указанном жилом помещении никогда не проживали, их вещей в доме также нет. Намерений вселиться ответчики не выражают.

Согласно почтовому уведомлению ответчик Ненахов В.А. получил судебную корреспонденцию по адресу: <адрес>, что свидетельствует о наличии у ответчика Ненахова В.А. и его семьи иного жилого помещения находящегося в пользовании.

Представленные истцом в суд доказательства свидетельствуют о том, что право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> у ответчиков Ненахова В.А. и Ненаховой Т.А. утрачено, а у ответчиков Ненаховой С.В., Ненахова М.В., ФИО1, Ненахова И.В. не возникло, поскольку они никогда в доме не проживали, их личные вещи в нем отсутствуют, регистрация указанных ответчиков в жилом помещении носила исключительно формальный характер.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке-сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает во внимание показания свидетелей, поскольку у суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных ими, их показания согласуются с пояснениями истца, изложенными в иске, письменными материалами дела.

Исходя из положений ст. 288 ГК РФ, ст. 17 ЖК РФ, согласно которым жилые помещения предназначены для проживания граждан, а право пользования жилым помещением заключается в использовании жилья для непосредственного проживания, гражданин приобретает право пользования конкретным жилым помещением в качестве места своего жительства в случае вселения и непосредственного проживания в нем.

Отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер, это подтверждает факт, что они на постоянной основе проживают по другим адресам. Ответчики оплату коммунальных услуг не осуществляли, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии намерения осуществлять свое право пользования данным жилым помещением.

Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении нарушает право собственности истца, увеличивает расходы на коммунальные услуги, препятствует распоряжению имуществом.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца и признать Ненахова В.А., Ненахову Т.А. утратившими право пользования, а ответчиков Ненахову С.В., Ненахова М.В., Ненахову А.В., Ненахова И.В. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ненахова А. В., <данные изъяты> – удовлетворить.

Признать Ненахова В. А., <данные изъяты> Ненахову Т. А., <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Признать Ненахову С. В., <данные изъяты> Ненахова И. В., 27<данные изъяты> Ненахова М. В., <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 10.09.2024 года.

Председательствующий судья В.Г. Дементьев