Ненарочкин Максим Владимирович

УИД 36RS0004-01-2024-008996-63

Дело № 2-4604/2024

Стр.2.194

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2024 г. город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Ключанских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бора Бора» к Обществу с ограниченной ответственностью «Спека», Ненарочкину Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бора Бора» обратилось в суд с исковыми требованиями к должнику ООО «Спека» и поручителю Ненарочкину М.В. о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по договору аренды № 02 от 01 сентября 2023 г. в сумме основного долга 163 494 рубля 48 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 470 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что 01 сентября 2023 г. между ООО «Бора Бора» и ООО «Спека» был заключен договор аренды № 02, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование и владение следующее недвижимое имущество: - нежилое помещение I, расположенное на 1 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Оплата постоянной арендной платы осуществляется ежемесячно до 5 числа месяца, за который производится оплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Бора Бора».

ООО «Бора Бора» выполнило в полном объеме свои обязанности по договору по предоставлению вышеуказанных поме...

...щений во временное владение и пользование.

01 марта 2024 г. договор аренды №02 от 01 сентября 2023 г. был расторгнут дополнительным соглашением №1 от 01 февраля 2024 г.

Исполнение арендатором ООО «Спека» обязательств по договору аренды № 02 от 01сентября 2023 г. обеспечивалось поручительством гражданина Российской Федерации Ненарочкина М.В. по договору поручительства от 01 сентября 2023 г., заключенного между ООО «Бора Бора» и Ненарочкиным М.В. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Из заключенного между сторонами договора поручительства от 01 сентября 2023 г. следует, что поручитель гарантировал ООО «Бора Бора» уплату за ответчика не только основного долга, но и денежных средств, составляющих, меру ответственности должника за ненадлежащее исполнение своих обязательств перед истцом. Договор условий, ограничивающих ответственность поручителя, не предусматривает.

Из текста искового заявления усматривается, что согласно акту сверки на 29 февраля 2024 г. задолженность ООО «Спека» по оплате за аренду недвижимого имущества составляет 163 494 рубля 48 копеек.

Направленные ответчикам письменные претензии были оставлены без удовлетворения. Поскольку до настоящего времени, образовавшаяся задолженность по арендным платежам ответчиками не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание явилась представитель истца ООО «Бора Бора» генеральный директор Щербакова В.Е., которая заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Поясняла изложенное в исковом заявлении.

Ответчики ООО «Спека» и Ненарочкин М.В. в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, как и возражений на предъявленное им исковое заявление, с документами в их подтверждение. О дате и времени слушания дела были извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (часть 1 статьи 116).

Согласно сведениям ОАСР УВМ УМВД России по <адрес>, ответчик Ненарочкин М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, фактическим проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> №, <адрес> (л.д.45, 100): местом нахождения ООО «Спека» в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц является адрес: <адрес> (л.д. 21-26).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

в соответствии с частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно абзацу 2 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Место жительства в том понимании, как это установлено абзацем 8 статьи 2 названного Закона - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 вышеуказанного Закона обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 15:00 час. 12 ноября 2024 г., направлялись судом ответчикам в порядке, установленном действующим законодательством. Корреспонденция была возвращена в суд с отметкой почтового отделения: «за истечением срока хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 г. № 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», в силу которых неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.

Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Из приведенной нормы процессуального закона следует, что основаниями заочного производства являются неявка в судебное заседание ответчика при условии, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не сообщил в суд об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие явившегося в судебное заседание истца на заочное производство.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (часть 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что 01 сентября 2023 г. между ООО «Бора Бора» (ОГРН №), арендодатель, и ООО «Спека» (ОГРН № арендатор, был заключен договор аренды № 02, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование и владение следующее недвижимое имущество: нежилое помещение I, расположенное на 1 этаже по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №.Арендная плата по договору состоит из суммы постоянной арендной платы и суммы переменной арендной платы. В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата постоянной арендной платы осуществляется ежемесячно до 5 числа месяца, за который производится оплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Ставки постоянной арендной платы согласованы в пункте 4.2 договора. Сумма постоянной арендной платы составляет 67 165 руб. 00 коп. ежемесячно. Расчет: - нежилое помещение 1 (площадью 70,7 кв.м. – 950 руб. кв.м. = 67 165 руб. в месяц, без НДС в связи с применением УСН). Сумма переменной арендной платы определяется с учетом затрат арендодателя на оплату электроэнергии, водоснабжения, отопления, административных расходов, потребленных арендатором, а также расходами на пожарную и охранную сигнализацию. Сумма переменной арендной платы ежемесячно согласовывается и подписывается сторонами в актах. Кроме того, арендатор принял на себя обязанность выплачивать арендодателю ежемесячно обеспечительный платеж в сумме 67 465 рублей (л.д. 33-35).

Судом установлено, что арендодатель ООО «Бора Бора» выполнило в полном объеме свои обязанности по договору по предоставлению вышеуказанных помещений во временное владение и пользование арендатору, что подтверждается актом приема – передачи к договору № 02 от 01 сентября 2023 г. (л.д.36). Из текста акта приема – передачи усматривается, что арендодатель ООО «Бора Бора» в связи с заключением договора аренды №02 от 01 сентября 2023 г. передало, а арендатор ООО «Спека» приняло нежилое помещение 1, расположенное на 1 этаже по адресу: <адрес> кадастровый номер № и один комплект ключей. Состояние помещения: объект находился в нормальном состоянии, пригодном для его использования по назначению.

Дополнительным соглашением № 1 от 01 февраля 2024 г. о досрочном расторжении договора аренды № 02 от 01 сентября 2023 г., ООО «Бора Бора» и ООО «Спека» пришли к соглашению о досрочном расторжении договора аренды № 02 от 01 сентября 2023 г. Стороны определили, что последним днем аренды и днем возвращения имущества является 29 февраля 2024 г. Обязательства сторон по договору прекращаются с момента расторжения. После выполнения обязательств по возврату и приему имущества, а также полной оплаты долга по арендной плате, стороны договорились, о том, что имущественных и финансовых претензий друг к другу иметь не будут (л.д. 39). Актом (возврата) приема – передачи к дополнительному соглашению № 1 от 01 февраля 2024 г. к договору аренды № 02 от 01 сентября 2023 г. подтверждается, что арендованное недвижимое имущество арендатор возвратил арендодателю в нормальном состоянии, пригодном для его дальнейшего использования. Арендодатель не имел претензий к арендатору по поводу технического состояния переданного помещения (л.д. 40).

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с января 2023 г. по февраль 2024 г. между ООО «Бора Бора» и ООО «Спека» по договору аренды № 02 от 01 сентября 2023 г., на 29 февраля 2024 г. задолженность ООО «Спека» перед ООО «Бора Бора» составила 163 494 рубля 48 копеек (л.д.11).

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиками не оспорено, что оплата по договору аренды не произведена в полном объеме. Представленный истцом расчет по договору ответчиками не оспорен, судом проверен, является правильным.

Материалами гражданского дела было установлено, что 01 сентября 2023 г. между ООО «Бора Бора», кредитором, и Ненарочкиным М.В., поручитель, был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за выполнение ООО «Спека» обязательств, возникших на основании договора аренды № 2 от 01 сентября 2023 г., согласно которому должнику передано во временное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение 1, расположенное на 1 этаже по адресу: <адрес> кадастровый номер № и заключенного между кредитором и должником.

Пунктами 1.1. и 1.2. договора поручительства от 01 сентября 2023 г. определено, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Спека» обязательств, возникших на основании договора аренды №2 от 01 сентября 2023 согласно которому ответчику передано во временное владение и пользование (в аренду) помещение 1, расположенное на 1 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый № и заключенного между кредитором и должником, При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 2.1 договора установлено, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником по договору в том же объеме, что и должник, включая пени, штрафы. Поручитель должен исполнить обязательство должника по уплате денежных средств кредитору в течение 14 календарных дней с момента получения от кредитора уведомления о невыполнении должником этого обязательства (пункт 2.3).

Судом было установлено, что ООО «Бора Бора» 01 марта 2024 г. направило ООО «Спека» претензию № 9, в тексте которой предложило исполнить имеющие у общества финансовые обязательства, выплатив ООО «Бора Бора» до 31 марта 2024 г. 163 494 рубля 48 копеек в счет исполнения обязательств по договору аренды № 02 от 01 сентября 2023 г., а также 5 710 рублей 58 копеек в счет процентов по всем задолженностям (л.д. 43).

Письмом от 30 марта 2024 г. должник ООО «Спека» поставил в известность истца о невозможности погасить имеющуюся задолженность, предложив обратиться к поручителю Ненарочкину М.В. согласно с положениями, предусмотренными договором поручительства от 01 сентября 2023 г. (л.д. 46).

В адрес Ненарочкина М.В. была направлена претензия №10 от 11 марта 2024 г., которая была оставлена адресатом без ответа и удовлетворения (л.д. 47).

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (часть 2). Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (ч.3).

В соответствии с положениями часть 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с положениями часть 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Часть 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Согласно положений части 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с положениями части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (часть 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пункта 1 статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая норму пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, Верховный Суд Российской Федерации ориентирует судебную практику на то, что выбор предусмотренного статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно. Иск кредитора, предъявленный одновременно и к должнику, и к поручителю, отвечающим перед кредитором солидарно, подлежит рассмотрению в рамках одного дела (пункт 9 судебной практики по гражданским делам Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 г.).

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями ранее перечисленных норм права, исходит из того, что в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «Спека» своих обязательств по уплате арендных платежей, нашло свое подтверждение, что ответчик Ненарочкин М.В. взял на себя обязательства солидарно с арендатором отвечать за неисполнение обязательств по договору, однако, не исполнил это обязательство поручителя надлежащим образом, в связи с чем, суд пришел к выводу, что задолженность по договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Суд полагает, что истцом доказано неисполнение обязательства арендатора по уплате арендных платежей, поручителя по исполнению договорных обязательств, соответственно, имеются основания для удовлетворения требований за счет солидарных должника и поручителя. Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признал его арифметически верным, поскольку таковой основан на представленных доказательствах, ответчиками не оспорен, в связи с чем суд также пришел к выводу о взыскании задолженности в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 4 470 рублей (л.д.10).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спека» (ОГРН №), Ненарочкина Максима Владимировича (паспорт №) в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бора Бора» (ОГРН №) задолженность по арендной плате по договору аренды №02 от 01 сентября 2023 г. в размере 163494 рубля 48 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4470 рублей, а всего взыскать: 167964 (сто шестьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 48 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е. М. Манькова

Заочное решение суда в окончательной форме

изготовлено 20 ноября 2024 г.