Брюхов Алексей Игоревич

УИД:18RS0001-01-2021-000341-11

Дело № 5-399/2021г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 марта 2021 года г. Ижевск

Судья Ленинского районного суда г. Ижевска Семенова Е.А., рассмотрев материал к протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Брюхова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 09.26 час. Брюхов А.И. находился на железнодорожном вокзале пригородного сообщения станции Ижевск по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты, чем нарушил пп.1 п. 12 Распоряжения Главы УР от 18.03.2020 № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики», изданного в соответствии сФедеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Брюхов А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о месте и времени судебного заседания.

Согласно объяснениям Брюхова А.И. он ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 час. зашел на железнодорожный вокзал пригородного сообщения станции Ижевск, чтобы дождаться городской транспорт. Около 09.26 час. к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили документы, удостоверяющие личность для проверки, поясн...

...или, что находится без маски и иного замещающего изделия на железнодорожном вокзале ст. Ижевск запрещено. О Распоряжении Главы УР знал, предупреждающую табличку о ношении масок видел. Зашел на вокзал в маске, но потом снял, так как трудно дышать.

В силу ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее-ФЗ №68-ФЗ) граждане РФ обязаны: выполнять установленные всоответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, соблюдать законы и иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с ч.7 ст.4.1 ФЗ №68-ФЗ порядок деятельности органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и основные мероприятия, проводимые указанными органами и силами в режиме повседневной деятельности, повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п. а.2 ст.10 ФЗ №68-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее–Правила №417).

В силу п.п.«а» п.3 указанных Правил №417 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно пп.1.3 п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» на высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) возложено обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.

Распоряжением Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 №42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» (далее–Распоряжение №42-РГ) с 18.03.2020 впредь до особого распоряжения на территории УР введен режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления, сил и средств Удмуртской территориальной подсистемы Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 12 Распоряжения №42-РГ с 11 сентября 2020 года на граждан возложена обязанность использовать маски или иные их заменяющие изделия, в том числе при нахождении на остановочных пунктах общественного транспорта, в зданиях железнодорожных вокзалов, аэровокзалов, автовокзалов и автостанций;

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Изучив материалы, приложенные к протоколу, полагаю, что вина Брюхова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами полицейский 1 и 2 отделений 1 взвода ОР ППСП Ижевского ЛО МВД России на транспорте, объяснениями Брюхова А.И., свидетелей Зыкина Ю.Ю., Ильина М.В., справкой на физическое лицо, справкой на лицо по ИБД-Р.

При квалификации действий, исхожу из того, Брюховым А.И. совершены действия при введенном режиме повышенной готовности. Он находился на железнодорожном вокзале без использования маски или иного ее заменяющего изделия, чем нарушил предусмотренные законодательством правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. В действиях Брюхова А.И. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для привлечения Брюхова А.И. к административной ответственности.

При назначении вида и меры административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, при назначении наказания полагаю необходимым назначить в отношении Брюхова А.И. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.3, 29.5-29.11 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Брюхова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья Е.А. Семенова

Дело № 2-1241/2023

УИД 74RS0038-01-2023-000273-87

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к Капцову А.Б. о взыскании ущерба, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее – ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к Капцову А.Б. о взыскании убытков в сумме 205 827,01 руб., расходов по уплате государственной пошлины 5258,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на взыскание суммы убытков и судебных расходов с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя их ключевой савки Банка России, действующей соответствующие периоды.

В качестве основания иска указано, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор ОСАГО транспортного средства марки <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего ответчику, сроком действия с 26 февраля 2020 по 25 февраля 2021. 05 марта 2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием застрахованного автомобиля под управлением водителя Кумакшова Д.С., нарушившим ПДД РФ, и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер Т404ХЕ174, под управлением водителя Брюхова А.И., гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис МММ №), собственником которого является Ионова И.А.. Согласно счету № от 21.09.2020 ООО «Первый независимый центр» стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 266 728, руб. Согласно экспертному заключению № от 14.04.2020 стоимость восст...

...ановительного ремонта поврежденного ТС составляет 199 077,71 руб. с учетом износа и 266 728, руб. без учета износа. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 266 728 руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДАТА и платежным поручением № от 13.10.2020.

На основании ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002, соглашения о прямом возмещении убытков с расчетного счета ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по требования СПАО «Ингосстрах», списано 199 078 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.12.2020.

Определением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 05 марта 2020 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя Кумакшова Д.С. состава административного правонарушения.

Факт и причина возникновения ущерба подтверждает административный материал по факту ДТП, произошедшего 05 марта 2020г.

Согласно полису ОСАГО серии МММ № транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер транспортного средства № застраховано для использования в личных целях, использованию в такси не подлежит, страхователем Капцовым А.Б. оплачена страховая премия в размере 8470,73 руб. собственником застрахованного автомобиля является Капцов А.Б. Согласно материалов дела указанное транспортное средство используется в качестве такси, то есть страхователем предоставлены недостовернее сведения при заключении договора, в связи с чем оплачена страховая премия в меньшем размере. Страховая премия при страховании транспортного средства для использования в качестве такси составила бы 15 219,74 руб. Таким образом, страхователем не доплачена страховая премия 6749,01 руб.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Капцов А.Б. в судебном заседании участия не принял, о времени и месте судебного заседания извещался неоднократно по адресу регистрации, почтовые уведомления возвращены в суд.

Третьи лица Кумакшов Д.С., Брюхов А.И., СПАО "Ингосстрах", в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что 05 марта 2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием застрахованного автомобиля под управлением водителя Кумакшова Д.С., нарушившим ПДД РФ, и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением водителя Брюхова А.И., гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис МММ №), собственником которого является Ионова И.А.. Согласно счету № от 21.09.2020 ООО «Первый независимый центр» стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 266 728, руб. Согласно экспертному заключению № от 14.04.2020 стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 199 077,71 руб. с учетом износа и 266 728, руб. без учета износа. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 266 728 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 07.10.2020 и платежным поручением № от 13.10.2020.

На основании ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002, соглашения о прямом возмещении убытков с расчетного счета ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по требования СПАО «Ингосстрах», списано 199 078 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.12.2020.

Определением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 05 марта 2020 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя Кумакшова Д.С. состава административного правонарушения.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 27 апреля 2022 переименовано в ПАО «АСКО».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

В силу ст. 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси)).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Капцов А.Б. является собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № с 26 февраля 2020 по настоящее время.

При заключении договора ОСАГО 26 февраля 2020 страхователем Капцовым А.Б. в качестве цели использования транспортного средства указана «личная», использованию в качестве такси не подлежит, в связи с чем рассчитана и оплачена страховая премия в размере 8470,73 руб.

Как следует из материалов дела, автомобиль <данные изъяты>, гос.номер № в период с 26 февраля 2020 по 25 февраля 2021 использовался в качестве такси.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при заключении договора ОСАГО страхователь Капцов А.Б. сообщил страховщику ПАО «АСКО» недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что повлекло за собой необоснованное уменьшение размера страховой премии, в связи с чем в силу п. п. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО истец вправе требовать с ответчика Капцова А.Б, являющееся собственником застрахованного транспортного средства, в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 199077,71руб.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в виде недополученной страховой премии в размере 6749,01 руб., суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Таким образом, законом предусмотрена оспоримость такого рода сделок: в силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Для применения последствий недействительности оспоримой сделки должен быть заявлен иск о признании такой сделки недействительной, что в суде первой инстанции истцом не было сделано, а при разрешении спора в суде апелляционной инстанции истец лишен возможности заявлять дополнительные требования.

Поскольку истцом не заявлено требование о признании сделки (договора ОСАГО) недействительной, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в сумме 6749,01 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (83,62 %), что составляет 4396,99 руб. (5258,30 * 83,62%).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая, что обязательство по возмещению ущерба в порядке регресса возникло у ответчика в силу закона, соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 199 077,71 руб. (199077,71 (размер ущерба) + 4 396,99 (судебные расходы)), начиная со дня вступления в силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО удовлетворить в части.

Взыскать с Капцова А.Б. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН 7453297458) ущерб в сумме 199 077,71 руб., судебные расходы 4 396,99 руб.

Взыскивать с Капцова А.Б. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН 7453297458) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 203 474,7 руб., начиная со дня вступления в силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «АСКО» к Капцову А.Б. о взыскании убытков, судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Громова В.Ю.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 сентября 2023 года.

Председательствующий Громова В.Ю.