Ненашева Екатерина Олеговна

86RS0002-01-2024-006162-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2024 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.

при секретаре судебного заседания Зиянгировой А.Д.,

с участием прокурора г.Нижневартовска Кирилловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6274/2024 по исковому заявлению Казанцевой В. Н. к Ненашевой Е. О., Казанцевой В. Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Казанцева В.Н. обратилась с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что жилое помещение по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, предоставлено по договору социального найма нанимателю Ненашевой Е.О. на состав семьи 3 человека, членами семьи нанимателя являются она и Казанцева В.Е. Ответчики выехали из жилого помещения в 2021 году, вывезли принадлежащее им имущество, снялись с регистрационного учета. Их выезд носил постоянный и добровольный характер, препятствий в пользовании жилым помещением они не имели. Просит признать Ненашеву Е.О., Казанцеву В.Е. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, признать ее нанимателем по ранее заключенному договору социального найма.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело без ее участия. Ранее суду объяснила, что ответчики выехали из жилого помещения и длительное время в нем не прожи...

...вают.

Представитель истца по ордеру Мельникова Е.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на непринятие ответчиками мер для вселения в жилое помещение, отсутствие препятствий к вселению и добровольному выезду из жилого помещения.

Ответчик Казанцева В.Е. в судебном заседании объяснила, что не имеет иного жилого помещения, но вселяться в спорную квартиру намерения не имеет. Её мама Ненашева Е.О. проживает в <адрес>, где имеет на праве собственности жилое помещение, постоянное место работы.

Ответчик Ненашева Е.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указала, что на момент предоставления спорного жилого помещения между сторонами сложились неприязненные конфликтные отношения. Решением суда она и Казанцева В.Е. были вселены в спорное жилое помещение. В спорное жилое помещение они так и не вселились, не проживали в нем, были вынуждены снимать другое жилое помещение за плату, в связи с чем, снялись с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения. Она передавала истцу денежные средства в размере 5 000 рублей для оплаты коммунальных услуг. Она проживает в настоящее время в городе Краснодар в жилом доме, принадлежащем ей на праве собственности, однако, ее пребывание там носит временный характер ввиду сложившейся обстановки в стране в части проведения специальной военной операции. У ответчика Казанцевой В.Е. не имеется в собственности иного жилого помещения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Нижневартовска, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в отсутствие представителя, принять решение в соответствии с действующим законодательством.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается договором социального найма жилого помещения № от <дата>, что нанимателю Казанцевой Е.О. и членам ее семьи Казанцевой В.Е. (дочь), Казанцевой В.Н. (мать), в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности администрации г.Нижневартовска, в виде трехкомнатной квартиры по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> А, <адрес>.

Согласно поквартирной карточке, справкам ООО «УК Диалог» от <дата> в спорном жилом помещении зарегистрирована ответчик Казанцева В.Н. с <дата> по настоящее время, истец Ненашева Е.О. (ранее Казанцева) была зарегистрирована с <дата> по <дата>, ответчик Казанцева В.Е. была зарегистрирована с <дата> по <дата>.

Согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии со ст.83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя жилого помещения и членов его семьи в другое место жительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Решением суда от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению Казанцевой Е. О. к Казанцевой В. Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования квартирой, Казанцева Е.О. и Казанцева В.Е. вселены в спорное жилое помещение, на Казанцеву В.Н. возложена обязанность не препятствовать Казанцевой Е.О. и Казанцевой В.Е. в пользовании жилым помещением.

Как следует из пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое смещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что ответчику Ненашевой Е.О. на праве собственности с <дата> принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>, земельный участок по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>.

Справкой № от <дата> АО «ЖТ №» подтверждается, что Казанцева В.Е. зарегистрирована по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, с <дата>, истец Ненашева Е.О. зарегистрирована по тому же адресу с <дата>.

В судебном заседании ответчик Казанцева В.Е. суду объяснила, что самостоятельно ни она, ни её мама платежей по оплате за содержание спорной квартиры и коммунальных услуг не вносили. Доказательств вселения в жилое помещение на основании решения суда, предоставить не может.

Поскольку судом установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, не зарегистрированы, а зарегистрированы о иному месту жительства, при вступлении в законную силу решения суда об их вселении в спорное жилое помещение, мер к его исполнению не предприняли и доказательств тому суду не предоставили, при этом каждый из ответчиков в спорном жилом помещении не проживает и не несет бремя его содержания, ответчик Ненашева Е.О. проживает в <адрес>, и её проживание там нельзя считать временным, поскольку она трудоустроена и имеет на праве собственности жилое помещение; ответчик Казанцева В.Е. намерения в пользовании и вселении в спорное жилое помещение не имеет, суд приходит к выводу, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещении не связано с наличием препятствий со стороны истца, а связано с переменой места их жительства.

Решением суда ответчики вселены в спорное жилое помещение, между тем, после вступления в законную силу решения суда ответчиками меры по вселению в спорное жилое помещение не предпринимались, что не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела, напротив, подтверждалось, в связи с чем, суд полагает, факт добровольности выезда ответчиков на иное место жительство доказан в судебном заседании.

Представленная ответчиками в материалы дела информационная справка УСО ХМАО-Югры ЦСПСиД «Кардея» об обслуживании семьи Казанцевой Е.О. в отделении помощи женщинам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, подтверждает наличие у ответчиков препятствий в пользовании спорным жилым помещением до вынесения решения суда от <дата>, доказательств наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением после удовлетворения судом требований о вселении в материалах дела не имеется.

Ответчиками систематическое содержание спорного жилого помещения не осуществлялось, однократная передача денежных средств ответчиком Ненашевой Е.О. истцу с целью оплаты коммунальных услуг и с целью проведения ремонта в квартире данное обстоятельство не подтверждает.

При указанных обстоятельствах, поскольку доказательств, подтверждающих, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер не имеется, фактически ответчики проживают в ином жилом помещении, зарегистрированы в другом жилом помещении в городе Нижневартовске, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

В силу пункта 4 статьи 672 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования заключается по основаниям, на условиях и в порядке, которые предусмотрены жилищным законодательством. К такому договору применяются правила частей первой и второй статьи 678, пункта 3 статьи 681 и статьи 686 Кодекса. Другие положения данного Кодекса применяются к договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

В силу п.2 ст.686 Гражданского кодекса РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Поскольку договор социального найма жилого помещения, в случае выбытия нанимателя в силу положений п.2 ст.686.2 ст.686 Гражданского кодекса РФ продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними, в удовлетворении требования о признании истца нанимателем жилого помещения надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать Ненашеву Е. О., <дата> года рождения (№) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: город Нижневартовск, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Казанцевой В. Н. к Ненашевой Е. О., Казанцевой В. Е., - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2024 года.

Судья О.Н. Байдалина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ О.Н. Байдалина

Секретарь с/з ________ А.Д. Зиянгирова

« ___ » _____________ 2024г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-6274/2024

Секретарь с/з ________ А.Д. Зиянгирова