Ненастьев Валерий Валерьевич

Дело № 11-111/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области 28 августа 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре Зотовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ненастьева ФИО5 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 253 Ступинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка 251 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 253 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Главное управление жилищным фондом» солидарно с Ненастьева В.В. и Ненастьевой И.В. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2015г по 31.01.2017г в размере 76753,62 рублей, пени за нарушение срока уплаты платежей в размере 13516,33 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1454,05 рублей, а всего в размере 91724 рубля (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ Ненастьев В.В. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений и отмене указанного судебного приказа, указав, что копию судебного приказа он не получал. О том, что в отношении него вынесен судебный приказ, он узнал в Банке, к...

...огда со счёт были списаны денежные средства (л.д.41).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 253 Ступинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка 251 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Ненастьева В.В. о восстановлении срока на принесение возражений на судебный приказ отказано (л.д.44-46).

ДД.ММ.ГГГГ Ненастьевым В.В. подана частная жалоба на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 253 Ступинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка 251 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50).

В частной жалобе Ненастьев В.В. просит вынесенное мировым судьёй определение отменить, ссылаясь на то, что судебный приказ был направлен не по месту его регистрации, в связи с чем он не имел возможности своевременно узнать о его вынесении и соответственно подать возражения.

Изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая Ненастьеву В.В. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на принесение возражений на судебный приказ, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена в адрес должника Ненастьева В.В. почтовой корреспонденцией, конверт был возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. В связи с этим мировой судья пришел к выводу, что с момента возвращения заказного письма копия судебного приказа считается врученной должнику, следовательно, возражения должника поступили мировому судье за пределами срока, установленного ст. 129 ГПК РФ; к возражениям должника не приложены документы, подтверждающие наличие уважительных причин, лишивших его возможности получить корреспонденцию.

Статья 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со ст. 71 (п. «о») Конституции РФ они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс РФ.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Исходя из положений ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в п.п. 33 и 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Мировой судья, отказывая Ненастьеву В.В. в восстановлении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, сослался на то обстоятельство, что конверт был возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

При этом мировым судьёй не дана оценка доводам заявителя о неполучении им копии судебного приказа, учитывая при этом, что судебный приказ направлялся Ненастьеву В.В. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, однако согласно выписки из домовой книги № по военному городку <адрес>, Ненастьев В.В. был зарегистрирован по указанному адресу по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит отмене, а заявление Ненастьева В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 253 Ступинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка 251 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Ненастьева ФИО5 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменить; частную жалобу Ненастьева ФИО5 удовлетворить.

Восстановить Ненастьеву ФИО5 процессуальный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 253 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Материалы дела направить мировому судье 253 судебного участка Ступинского судебного района Московской области для рассмотрения заявления об отмене судебного приказа.

Федеральный судья Австриевских А.И.