Непомнящих Иван Олегович

Дело №

Поступило в суд <дата>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2020 года п. Табулга

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Максимейко А.А.,

с участием

прокурора Чистоозерного района Новосибирской области Митина Е

при секретаре Скрипкиной Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Новосибирской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Непомнящих И.,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Новосибирской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Непомнящих И. указав в обоснование иска, что Непомнящих И., <дата> года рождения, осужден <дата> <......> районным судом <......> по п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Постановлением <......> районного суда <......> от <дата> условное осуждение по приговору <......> районного суда <......> от <дата> отменено, осужденный Непомнящих И. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 3 года в исправительную колонию общего режима.

<дата> Непомнящих И. освобождается по отбытии наказания и убывает по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что Непомнящих И. осужден за совершение тяжкого преступления, за время отбывания наказания систематически нарушал режим содержания, <дата> признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, административный истец просит установить административный надзор в отношении Непомнящих И. на срок 3 года, с установлением административных ограничений в виде...

...: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезжать за пределы органа местного самоуправления, являющегося местом жительства без разрешения органа внутренних дел, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22.00 до 06.00 час.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Новосибирской области не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя, о чем указано в административном иске.

Административный ответчик - осужденный Непомнящих И. в судебном заседании возражал по заявленным требованиям ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Новосибирской области, в части срока административного надзора и установления административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории по месту жительства, поскольку это ограничение будет препятствовать его трудовой деятельности, с остальными требованиями согласен. Кроме того пояснил, что после освобождения намерен проживать по адресу: <адрес>

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд считает необходимым административное исковое заявление ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Новосибирской области удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассматривает административные исковые заявления об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказании.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исходя из положений статьи 3 Закона административный надзор может быть установлен в отношении лиц, совершивших названные выше преступления в несовершеннолетнем возрасте при достижении ими восемнадцати лет к моменту обращения с соответствующим административным исковым заявлением, за исключением лиц, указанных в части 21 названной статьи Закона.

Как следует из представленных материалов, Непомнящих И. осужден: <дата> <......> районным судом <......> по п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Постановлением <......> районного суда <......> от <дата> условное осуждение по приговору <......> районного суда <......> от <дата> отменено Непомнящих И. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 3 года в исправительную колонию общего режима.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Постановлением начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Новосибирской области от <дата> Непомнящих И. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Поскольку Непомнящих И. в настоящее время является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, при этом в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, а также оказания профилактического воздействия, суд считает необходимым установить в отношении Непомнящих И. административный надзор.

При решении вопроса о сроке административного надзора, суд руководствуется п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости и учитывая личность осужденного, его поведение в период отбывания наказания, а также положения ст. 95 УК РФ, поскольку преступления по приговору <......> районного суда <......> от <дата> осужденным совершены в несовершеннолетнем возрасте, считает необходимым установить административный надзор в отношении Непомнящих И. на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.4 Федерального Закона №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

запрещение пребывания в определенных местах;

запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Непомнящих И., личность осужденного, его поведение за время отбывания наказания: так по месту отбывания наказания осужденный характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, имеет 11 взысканий, суд считает необходимым установить Непомнящих И. административные ограничения, предусмотренные ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку установление данного ограничения является обязательным в силу закона, а также административное ограничение в виде: запрета выезда за пределы муниципального образования <адрес>.

Довод административного ответчика о том, что установление ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, будет препятствовать осуществлению им трудовой деятельности, суд находит несостоятельным, поскольку доказательств возможности трудоустройства за пределами населенного пункта, в который он прибудет после освобождения из мест лишения свободы, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Новосибирской области удовлетворить частично.

Установить Непомнящих И., <дата> года рождения, административный надзор на срок 1 год 6 месяцев.

Установить в отношении Непомнящих И., <дата> года рождения, на весь срок административного надзора административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета выезда за пределы муниципального образования <адрес>.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд Новосибирской области в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья: л.п. Максимейко А.А.

П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Чита. 09 июля 2014 года

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Кучер Н.Л.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черновского района г. Читы Доржиевой С.Д.,

подсудимого Непомнящих И.О.,

защитника Центрального филиала КАЗК адвоката Бозиняна Р.Р., <данные изъяты>,

при секретаре Терентьевой О.В.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Непомнящих И.О., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и

у с т а н о в и л:

Непомнящих И.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

02 февраля 2014 года около 19 часов 00 минут Непомнящих И.О. находился в дачном кооперативе Садоводческом некоммерческом товариществе «Березка» около дачного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где у Непомнящих И.О. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося на вышеуказанном дачном участке, принадлежащего гр. Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, 02 февраля 2014 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Непомнящих И.О., с целью совершения кражи незаконно проник на территорию дачного участка №, расположенного по <адрес> в садоводческом некоммерческом товариществе «Березка» Черновского административного района г. Читы через не запертую калитку, подойдя к двери расположенного на данном участке дома, дернул сильно рукой за ручку двери, тем самым сорвав навесной замок и с целью совершения кражи, незаконно проник в дачный дом, где умышленно, осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гр. Потерпевший №1 и желая их наступления, убед...

...ившись, что в дачном доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может помешать осуществлению его преступных намерений, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, тайно похитил печное литье, стоимостью 2000 рублей; металлическую дверцу от печи, стоимостью 1000 рублей; колосник от печи, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Непомнящих И.О. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Подсудимый Непомнящих И.О. с предъявленным обвинением согласен. В судебном заседании вину признал полностью и ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела он также заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью. Суд удостоверился, что заявление о рассмотрении дела в особом порядке, сделано подсудимым Непомнящих И.О. добровольно, с полным пониманием оснований и последствий заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Бозинян Р.Р. заявленное ходатайство поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении не возражает о рассмотрении уголовного дела в отношении Непомнящих И.О. в особом порядке.

Государственный обвинитель Доржиева С.Д. согласилась с принятием судебного решения в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Непомнящих И.О. на учете у психиатра не состоит. У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимого Непомнящих И.О. по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества - кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Непомнящих И.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности.

Преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней степени тяжести, направлено против собственности.

В качестве смягчающих наказание Непомнящих И.О. обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого Непомнящих И.О. на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Непомнящих И.О. наказание в виде исправительных работ.

По мнению суда, данные о личности Непомнящих И.О. в совокупности с обстоятельствами совершенного преступления, свидетельствуют о возможности его исправления без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск в размере 4000 рублей обоснован, подлежит удовлетворению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Бозиняна Р.Р. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299,303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Непомнящих И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, на срок в один год с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.

Избранную в отношении Непомнящих И.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с Непомнящих И.О. в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 4000 рублей.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Бозиняна Р.Р. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Кучер Н.Л.

ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита ДД.ММ.ГГГГ

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> г.Чита Доржиевой С.Д.,

подсудимого Непомнящих И.О.,

адвоката: Макагон Л.В., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Савенко Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренного гл.40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

Непомнящих И.О. родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, проживающего <адрес> <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> судимого:

27 мая 2014 года Черновским районным судом г.Читы по п. «б.в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.6 ст.88, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроков в 2 года 6 месяцев.

Постановлением Черновского районного суда от 13 ноября 2014 года испытательный срок Непомнящих И.О., назначенный по приговору Черновского районного суда от 27 мая 2014 года на 1 месяц продлен.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Непомнящих И.О. совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения ( угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

01 октября 2016 года около 02 часов у Непомнящих И.О., находящегося в ограде <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> административного района <адрес>, возник умысел направленный на н...

...еправомерное завладение, без цели хищения, мотоциклом <данные изъяты>» без государственных регистрационных номеров, принадлежащим Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение мотоциклом «ИЖ<данные изъяты>» без государственных регистрационных номеров, принадлежащему Потерпевший №1, Непомнящих И.О., находясь в вышеуказанное время в ограде <адрес> в <адрес> административного района <адрес>, действуя умышленно, зашел во двор вышеуказанного дома, после чего прошел в гараж Потерпевший №1, где увидел мотоцикл «<данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, принадлежащий Потерпевший №1, осознавая, что в замке зажигания мотоцикла имеются ключи, опасаясь, что может быть застигнут при совершении преступления, выкатил мотоцикл «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков за ограду вышеуказанного дома, после чего сел за руль указанного мотоцикла, и приведя двигатель в рабочее состояние, имея в замке зажигания ключи, стал совершать поездку по своему усмотрению, то есть неправомерно, без цели хищения, завладел мотоциклом «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью <данные изъяты>, то есть совершил угон мотоцикла. Мотоцикл марки «<данные изъяты> без государственных регистрационных знаков был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов в ограде <адрес> в <адрес> административного района г<адрес>

Подсудимый Непомнящих И.О. признав полностью вину в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Макагон Л.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Доржиева С.Д. полагает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство Непомнящих И.О. заявлено добровольно после консультации с адвокатом, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства, понимая в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств за исключением обстоятельств характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Учитывая изложенное и то, что обвинение с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие со ст. 314,316 УПК РФ.

В судебном заседании Непомнящих И.О. разъяснены пределы обжалования приговора суда, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Непомнящих И.О. – по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).

При избрании вида и размера наказания Непомнящих И.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание Непомнящих И.О.: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, обстоятельством отягчающим наказание суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что по мнению суда несомненно повлияло на поведение Непомнящих И.О. и способствовало совершению преступления, факт употребления спиртных напитков не отрицает подсудимый.

С учетом того, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, тяжких последствий не наступило, мнение потерпевшего просившего строго не наказывать подсудимого, молодой возраст подсудимого, суд считает возможным сохранить условное осуждение Непомнящих И.О. по приговору Черновского районного суда от 27 мая 2014 года и в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч.3 ст. 73 УК РФ условно, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

Суд назначает наказание с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд приходит к следующему: вещественное доказательство – мотоцикл «<данные изъяты> без государственных номеров хранящиеся у потерпевшего разрешить к использованию собственником по вступлении приговора в законную силу.

Суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Макагон Л.В. в сумме <данные изъяты>, произвести за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Непомнящих И.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание Непомнящих И.О. считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где проходить регистрацию в дни и часы, определяемые данным органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Непомнящих И.О. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – мотоцикл «<данные изъяты>» без государственных номеров хранящиеся у потерпевшего разрешить к использованию собственником по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката в сумме <данные изъяты> коп., произвести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор Черновского районного суда от 27 мая 2014 года в отношении Непомнящих И.О. исполнять самостоятельно.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, с подачей жалобы в Черновский районный суд г. Читы в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Черновский районный суд г.Читы в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: Коновалова Е.А.