Непомнящий Павел Павлович

№ 11-35/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

село Упорово 24 сентября 2024 года

Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Севрюгина И. В., рассмотрев частную жалобу ООО ПКО «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 24 мая 2024 года,

у с т а н о в и л :

ООО ПКО «Фабула», в лице генерального директора Диянова Р. Р. обратилось 17.04.2024 к мировому судье судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения (л.д.41-43).

Определением мирового судьи от 24 мая 2024 года заявление ООО ПКО «Фабула» об индексации взысканных судом денежных сумм возвращено заявителю (л.д.56).

Не согласившись с данным определением мирового судьи, ООО ПКО «Фабула» 26.06.2023 в электронном виде, направил в адрес суда частную жалобу (л.д.60-61), в которой указывает на то, что определение подлежащим отмене, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что индексация присужденных сумм не связана с возникновением спора о праве, так как заявление об индексации взысканных судом денежных сумм подлежат рассмотрению в рамках производства по тому гражданскому делу, входе рассмотрения которого вынесен судебный акт, подлежащий исполнению. Соответственно законодательством определен порядок рассмотрения таких заявлений, которым не предусмотрено уведомление должника о подаче заявления, как со стороны заявителя, так и со стороны судебного органа, ровно, как и не предусмотрена возможность предоставления должником своих возражений относительно поданного заявления до рассмотрения заявления судом. Возможность рассмотрения заявления об индексации присужденных сумм без проведения судебного заседания и без извещения, прямо установленная ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, не свидетельствует об ограничении прав ответчика, так в случае необходимости, суд может вызвать лиц, участвующих в деле в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения, ответчику же предоставляется возможность обжал...

...ования определения суда путем подачи частной жалобы, в том числе и в случае его не согласия с расчетом. В виду вышеизложенного, считает выводы мирового судьи, изложенные в определении от 24.05.2024 о не предоставлении уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявлений на индексацию (как аналогия права) и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют, являются незаконными и необоснованными. Просит определение мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 24.05.2024 о возврате заявления об индексации взысканных судом денежных сумм, разрешить вопрос по существу.

Согласно статье 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда. Подача и рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи (ст. 333 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, частная жалоба ООО ПКО «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 24 мая 2024 года, рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Вместе с тем, право на обращение в суд с заявлением сопровождается обязанностью по его составлению с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства (ст. ст. 131, 132 ГПК РФ).

В ст. 131 ГПК РФ закреплены и требования к форме и содержанию искового заявления, предъявляемого в суд, в ст. 132 ГПК РФ перечислены документы, которые необходимо приложить к исковому заявлению.

В силу части 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. Согласно части 3 ст. 136 ГПК РФ, а также пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Пунктом 6 ст. 132 ГПК РФ установлено, что к исковому заявлению, в частности, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети про "Интернет".

Из материалов дела судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области 18.04.2024 вынесено определение об оставлении заявления ООО ПКО «Фабула» об индексации взысканных судом денежных сумм без движения, в связи с тем, что заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131, 392 ГПК РФ, поскольку к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ФИО4 копии заявления и приложенных к нему документов (л.д.47). Определение от 18.04.2024 получено ООО ПКО «Фабула» 02.05.2024, что подтверждается уведомлением об отслеживании (л.д.48).

ООО ПКО «Фабула» при получении определения об оставлении его заявления без движения, в адрес мирового судьи направил заявление по исполнение определения об оставлении заявления об индексации взысканных судом денежных сумм без движения, в котором заявитель не согласился с вынесенным определением, посчитав его необоснованным и не законным. Просил суд удовлетворить требования ООО ПКО «Фабула» в полном объеме (л.д.49-50).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 24.05.2024 заявление ООО ПКО «Фабула» о взыскании с ФИО3 в качестве индексации присужденной решением суда денежной суммы, возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами (л.д.56).

Возвращая заявление, судья пришел к выводу о том, что заявителем недостатки заявления не устранены.

Исходя из вышеуказанных положений закона, и установив, что заявление подано без соблюдения установленных п. 6 ст. 132 ГПК РФ требований, мировой судья обоснованно оставил заявление об индексации присужденных сумм без движения, с установлением срока на устранение недостатков заявления по 13 мая 2024 года. В связи с не устранением заявителем недостатков в установленный срок суд правомерно возвратил его заявление.

Доводы заявителя о том, что процессуальным законодательством не предусмотрено направление копий заявления об индексации присужденных сумм, иным лицам, участвующим в деле, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

В силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 3 ГПК РФ право на обращение в суд на любой его стадии предполагает обращение заинтересованного лица в защиту своих прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения

Частью 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что наряду с иными процессуальными правами, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать судебные повестки и иные судебные извещения, а также судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Исходя из содержания вышеуказанных положений закона, лица участвующие в деле пользуются равными правами и обязанностями.

Возможность рассмотрения заявления об индексации присужденных сумм без проведения судебного заседания, установленная ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, не свидетельствует об ограничении прав должника на предоставление ему копии заявления об индексации, подачу им возражений на данное заявление, а также подачу частной жалобы на определение суда, тем более, что в случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Принимая во внимание принцип состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, учитывая, что заинтересованное лицо, участвующее в деле, должно быть ознакомлено с содержанием заявления об индексации присужденных денежных сумм и приложениями к нему, выводы мирового судьи о том, что ему должны быть направлены копии соответствующего заявления с приложенными документами, которые у него отсутствуют, являются верными.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами мирового судьи и отклоняет доводы частной жалобы, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам частной жалобы об отсутствии в процессуальном и материальном законах указаний об обязательности предоставления заявителем при подаче заявления об индексации уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление ФИО5. копии заявления и приложенных к нему документов, мировым судьей обоснованно указано о несоблюдении заявителем положений статей 131 и 132 ГПК РФ, что явилось основанием к оставлению без движения и последующему возврату поданного заявления.

Так, к заявлению ООО ПКО «Фабула» не прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

При этом, заявителем указанные мировым судьей недостатки не устранены, а также не представлены доказательства невозможности их устранения в силу обстоятельств, не зависящих от заявителя.

Анализ исследованных материалов дела, позволяет сделать вывод, что определение мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 24 мая 2024 года о возвращении в заявления ООО ПКО «Фабула» об индексации взысканных судом денежных сумм, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба заявителя – оставлению без удовлетворения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 24 мая 2024 года о возвращении в заявления ООО ПКО «Фабула» об индексации взысканных судом денежных сумм - оставить без изменения, частную жалобу ООО ПКО «Фабула» - без удовлетворения.

Судья подпись И. В. Севрюгина