Непотас Дмитрий Николаевич

Дело № 2-1504/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжский 20 мая 2013 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Дьяченко И.А.,

с участием прокурора Моисеевой М.А.,

а также представителя истца Гордеевой А.С. – Сотского Г.Н., представителя ответчика Непотас Д.Н. – Урюпина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеевой А.С. к Непотасу Д.Н., ООО СК «БИН СТРАХОВАНИЕ» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гордеева А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Непотас Д.Н., ООО «Первая страховая компания» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании исковых требований указала, что "."..г. в <...> часов <...> минут на автомобильном мосту через реку <...> при движении автомобиля <...> государственный номер <...>, возле световой опоры №..., произошло дорожно – транспортное происшествие с участием водителя Гордеевой А.С., управлявшей автомобилем <...> государственный номер <...> и водителем Непотас Д.Н., управлявшим автомобилем <...> государственный номер <...> Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Непотас Д.Н.. В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения в виде: перелома костей носа со смещением, контузии левого глаза, ушиба левого коленного сустава, оценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью, вызвавшие утрату трудоспособности. Ее автомобилю были причинены значительные механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля <...>, государственный номер <...>, была застрахована в ОСАО «Первая страховая компания» г. Москва, которым дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и ей было выплачено страховое возмещение в размере <...> рублей, не дополучив страховое возмещение в сумме <...> рубля. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ее автомобиля была застрахована ОСАО «Росгосстрах». Считая размер страхового возмещения заниженным, она обратилась к независимому оценщику и, согласно экспертному заключению №..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа деталей составила <...> рублей <...> копеек. Сумма недополученного страхового возмещения составила <...> рубль <...> копеек, расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <...> рублей, а также расходы по эвакуации автомобиля в размере <...> рублей. Согласно справкам...

... ООО «Мегаполис Волгоград» от ноября <...> года по начислению ей заработной платы среднемесячный заработок с учетом болезни от ДТП, за <...> года составил <...> рубля <...> копейка, а при расчете за полный рабочий месяц <...> года, ее заработок составил бы <...> рублей <...> копеек. Таким образом, за время болезни ее утраченный заработок составил сумму <...> рубля. Кроме того, после дорожно-транспортного происшествия в период с "."..г. по "."..г. она находилась на стационарном лечении в ГБ № 1 им. С.З. Фишера г. Волжского, перенесла операцию по коррекции носа. В настоящее время нос искривлен, последствия этого полностью не исправлены, в связи с чем она испытывает нравственные и физические страдания, которые оценивает в <...> рублей. Просит взыскать в её пользу с ответчика Непотас Д.Н. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей и материальные расходы сверхлимитированной суммы по ОСАГО в размере <...> рублей <...> копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере <...> рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере <...> рублей, сумму утраченного заработка в размере <...> рублей, медицинские принадлежности в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по отправке телеграммы <...> рубля <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, а всего <...> рубля <...> копейки, с ответчика ООО «Первая страховая компания» взыскать возмещение материального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, а всего <...> рублей.

В дальнейшем истец Гордеева А.С. в лице представителя Сотского Г.Н. уточнила исковые требования, просила взыскать в свою пользу с ответчика Непотас Д.Н. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, материальные расходы сверх лимитированной суммы по ОСАГО в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по эвакуации автомобиля в размере <...> рублей, медицинские принадлежности <...> рублей <...> копеек, расходы по отправлению телеграммы в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей. Кроме того, ООО «Первая страховая компания» с связи с реорганизацией изменила наименование и просила взыскать с ответчика ООО СК «БИН СТРАХОВАНИЕ» возмещение материального вреда в размере <...> рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере <...> рублей, сумму утраченного заработка в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Истец Гордеева А.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Гордеевой А.С. – Сотский Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что не настаивает на взыскании конкретных сумм с конкретных ответчиков, полагая, что суд определит надлежащего ответчика по конкретным заявленным исковым требованиям.

Ответчик Непотас Д.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель ответчика Непотас Д.Н. – Урюпин А.П. в судебном заседании исковые требования в части компенсации морального вреда признал частично в размере <...> рублей, просил в удовлетворении оставшейся части требований к ответчику Непотас Д.Н. отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «БИН СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина не явки неизвестна.

Представитель третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования в Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении требований полагались на усмотрение суда, указав, что в случае назначения лекарственных препаратов в период стационарного лечения, обеспечение лекарственными препаратами застрахованных лиц должно было осуществляться в соответствии с приложением №... к территориальной программе государственных гарантий оказания населению Волгоградской области бесплатной медицинской помощи на <...> год, утвержденной Законом Волгоградской области от 01 марта 2012 года № 19-ОД.

Суд, выслушав представителей сторон, мнение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, исследовав письменные материалы дела и доказательства, полагает заявленные исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Основными целями и принципами Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статьи 13 Закона).

Требованиями статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вреда) составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 10 и 68 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263.

Из содержания ст. 1099 ГК РФ следует, что основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом, как следует из Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания… Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья…

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено следующее.

"."..г. в <...> часов <...> минут на автомобильном мосту через реку <...> при движении автомобиля <...> государственный номер <...> под управлением Гордеевой (Тимченко) А.С., возле световой опоры №..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомобиля <...> государственный номер <...> и водителя Непотас Д.Н., управлявшего автомобилем автомобиля <...>, государственный номер <...>

В соответствии постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от "."..г. Непотас Д.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Гражданская ответственность Непотас Д.Н., который в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...> собственником которого является Морозова И.А., застрахована в ООО «Первая Страховая Компания».

Вышеуказанные факты подтверждается представленным материалом <...> от "."..г. по факту дорожно-транспортного происшествия, а также не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно дополнительному заключению эксперта №... от "."..г., у Гордеевой (Тимченко) А.С. имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа, ушиба левого коленного сустава и грудной клетки, контузии левого глаза. Указанные повреждения образовались от ударно – травматического воздействия тупого твердого предмета либо при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии "."..г.. Причиненный данной травмой вред здоровью квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 21 дня.

Таким образом, Гордеевой А.С. в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине ответчика Непотас Д.Н., был причинен вред здоровью легкой тяжести, она перенесла физические и нравственные страдания, испытала страх и физическую боль, которую испытывает до настоящего времени, а также учитывая, что зрение левого глаза истца ухудшается, коленный сустав не перестает болеть, суд приходит к выводу о взыскании с Непотас Д.Н. в пользу Гордеевой А.С. компенсации морального вреда.

Суд принимает по внимание характер нравственных и физических страданий, оценивающиеся судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшей и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных её страданий, а также степень вины нарушителя и с учетом требования разумности и справедливости полагает необходимым определить в счет компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика Непотас Д.Н. в размере <...> рублей, отказав в оставшейся части данных требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)...

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.927, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного страхования заключаемого гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором оплату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытка в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования, определены в стандартах одобренных и утвержденных страховщиком (правила страхования).

Статьёй 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» (с изменениями) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 7 мая 2003 года (с изменениями), установлено, что размер выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Содержание п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств позволяет сделать вывод, что реальный ущерб, связанный с уплатой страховщиком в пределах страховой суммы страхового возмещения, ограничен размером восстановительного ремонта.

На основании ст.6 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» (с изменениями), п.п. 7,60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 7 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с ремонтом, стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Гражданская ответственность Непотас Д.Н., который в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...> собственником которого является Морозова И.А., застрахована в ООО «Первая Страховая Компания».

Согласно страховому акту №... ООО «Первая страховая компания» от "."..г. истцу Гордеевой А.С. выплачено страховое возмещение в размере <...> рублей <...> копеек, что представителем истца не оспаривалось в судебном заседании.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец Гордеева А.С. "."..г. заключила договор №... с ИП Карпета О.Н. об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <...> государственный номер <...> стоимость работ по договору составила <...> рублей, которые были оплачены истцом "."..г..

В силу подпункта «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (пункт 2.2).

Как следует из экспертного заключения №... Центра экспертизы и оценки ИП Карпета О.Н. от "."..г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> государственный номер <...> с учетом износа составила <...> рублей <...> копеек.

В соответствии с п.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.

Истцу ответчиком ООО «Первая страховая компания» было выплачено страховое возмещение в размере <...> рублей <...> копеек.

ООО «Первая страховая компания» является филиалом ООО СК «БИН СТРАХОВАНИЕ», что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «БИН СТРАХОВАНИЕ» в пользу истца суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <...> рублей <...> копеек, поскольку предусмотрены п.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, а также расходы по проведению экспертизы в размере <...> рублей, что подтверждается чеком от "."..г. представленным в материалы дела.

Кроме того, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца Гордеевой А.С. о взыскании с ответчиков расходов по оплате эвакуации автомобиля, по отправлению телеграммы и взыскивает с ответчика Непотас Д.Н. в пользу истца расходы по отправлению телеграммы в размере <...> рублей <...> копеек, с ответчика ООО СК «БИН СТРАХОВАНИЕ» в пользу Гордеевой Д.Н. расходы по эвакуации автомашины в размере <...> рублей, расходы по отправлению телеграммы в размере <...> рублей <...> копеек, поскольку подтверждается представленными в материалы дела чек-ордерами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать, полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было бы нарушено.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) допричинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом, надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья; б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получитьтакую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.ст. 1,3,7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства -участник дорожно-транспортного происшествия. По договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы). Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим законом. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Согласно п.п.49,52,58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

В силу ст.ст. 7, 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (в редакции от 05 марта 2004 года) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности – видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Согласно пункту 1 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01 августа 2007 года № 514, документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности.

Из копий листков нетрудоспособности усматривается, что Гордеева А.С. "."..г. поступила в МБУЗ «Городская поликлиника №...» <адрес> к травматологу и в период с "."..г. по "."..г. Гордеева А.С. находилась на стационарном лечении в МБУЗ ГКБ №... им. С.З. Фишера.

Согласно справок ООО «Мегаполис Волгоград» от "."..г., Гордеева А.С. работает в ООО «МЕГАПОЛИС ВОЛГОГРАД» с "."..г. по настоящее время, в должности бухгалтера и ее заработная плата за <...> года с оплатой листка нетрудоспособности составила <...> рубля <...> копейка, а при расчете за полный месяц ее заработная плата составила бы <...> рублей <...> копеек. Потеря в заработке составила <...> рубля <...> копеек.

Суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО СК «БИН СТРАХОВАНИЕ» в пользу истца в полном объеме, а также расходы по приобретению лекарственных препаратов в размере <...> рублей <...> копеек, что подтверждается кассовым чеком от "."..г..

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Согласно квитанции от "."..г. истцом Гордеевой А.С. оплачены юридические услуги в размере <...> рублей.

Учитывая сложность дела, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с ответчика ООО СК «БИН СТРАХОВАНИЕ» в размере <...> рублей, отказав в оставшейся части данных требований.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, …. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Гордеевой А.С. при подаче иска была оплачена госпошлина в размере <...> рублей, которая подлежит взысканию с каждого из ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с ответчика Непотас Д.В в размере <...> рублей, с ответчика ООО СК «БИН СТРАХОВАНИЕ» в размере <...> рублей <...> копеек, исходя из размера удовлетворенных требований, в удовлетворении оставшейся части данных требований суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Непотаса Д.Н. в пользу Гордеевой А.С.:

- компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <...> рублей;

- расходы по отправлению телеграммы в размере <...> рублей <...> копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей,

а всего <...>) рублей <...> копеек.

Взыскать с ООО СК «БИН СТРАХОВАНИЕ» в пользу Гордеевой А.С.:

- сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <...> рублей <...> копеек;

- расходы по проведению экспертизы в размере <...> рублей;

- сумму утраченного заработка в размере <...> рубля;

- расходы по эвакуации автомашины в размере <...> рублей;

- расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере <...> рублей <...> копеек;

- расходы по отправлению телеграммы в размере <...> рублей <...> копеек;

- расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек,

а всего <...> рублей <...> копейки.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Гордеевой А.С. к Непотасу Д.Н., ООО СК «БИН СТРАХОВАНИЕ» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 27 мая 2013 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Судья: Селиванова Т.В. Дело № 07р-776/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 5 декабря 2012 г.

Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А.,

при секретаре Неверовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Непотас Дмитрия Николаевича на определение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 12 ноября 2012 года,

у с т а н о в и л:

12 августа 2012 года инспектором ДПС ОГАИ БДД ОМВД РФ по Среднеахтубинскому району Волгоградской области Непотас Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

На указанное постановление Непотас Д.Н. подана жалоба в Краснослободский районный суд Волгоградской области, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Судьей постановлено определение об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Непотас Д.Н. в жалобе в Волгоградский областной суд оспаривает законность и обоснованность определения суда и просит его отменить, поскольку считает, что срок пропущен по уважительной причине.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Непотас Д.Н. – Костенко А.Ю., поддержавшего жалобу, нахожу определение судьи районного суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, 12 августа 2012 года инспектором ДПС ОГАИ БДД ОМВД РФ по Среднеахтубинскому району Волгоградской области было вынесено постановление о привлечении Непотас Д.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 1...

...2.24 КоАП РФ.

Копия постановления Непотас Д.Н. была получена 12 августа 2012 года, то есть в день рассмотрения дела.

Следовательно, последним днем обжалования указанного постановления было 22 августа 2012 года.

Жалоба Непотас Д.Н. подана в суд 24 октября 2012 года (л.д. 1), то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в восстановлении срока для подачи жалобы Непотас Д.Н. судья районного суда указал, что доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока не представлено.

Судья районного суда дана надлежащая оценка обстоятельствам, указанным в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока Непотас Д.Н. и сделала правильный вывод о неуважительности причин пропуска срока на обжалование постановления по делу, поскольку препятствий для направления жалобы в установленный законом срок не имелось, в том числе посредством направления жалобы почтовой связью.

Доводы, изложенные в жалобе Непотас Д.Н., по существу сводятся к переоценке выводов судьи городского суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и не свидетельствуют о неправильности постановленного определения.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи районного суда.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Определение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 12 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Непотас Дмитрия Николаевича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда Самошкин С.А.

<.......>

<.......>

<.......>