Пуляев Максим Владимирович

40RS0№-33

Дело №2-2-33/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ульяново 27 апреля 2022 года

Козельский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Чехолиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем Ахрамеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии в селе Ульяново Ульяновского района Калужской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Пуляеву М.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Козельский районный суд <адрес> с иском к Пуляеву М.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Пуляевым М.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 497 руб. 10 коп., в том числе сумму задолженности по основному долгу в размере 15 400 руб., сумму задолженности по процентам в размере 30 176 руб. 80 коп., сумму задолженности по штрафам в размере 4 920 руб. 30 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 714 руб. 92 коп.

В обоснование своих требований истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Пуляевым М.В. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 15 400 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора займа ответчик не исполнил взятое на себя обязательство по возврату суммы займа в установленный договором срок. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство судебного взыскания» заключен договор уступки прав (требований) №ММ-Ц-139-08.20. В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство судебного взыскания» и ООО «Коллекторско...

...е агентство «АЛЬФА» заключен договор уступки прав (требований) №ц08_26/07 и в этот же день последнее уступило право требования к ответчику Пуляеву М.В. по указанному договору микрозайма на основании договора уступки прав (требований) №-КА ООО «АйДи Коллект».

Истец ООО «АйДи Коллект», третье лицо ООО «МФК «Мани Мен», извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились; истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Пуляев М.В., судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно поступившему возражению на исковое заявление, иск не признает, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не установлено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действовавшей на дату заключения договора займа), было предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Пуляевым М.В. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 15 400 руб. со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставке по договору установлена с 1 дня срока займа по 11 день срока займа включительно – 816,87% годовых, с 12 дня по 12 день срока займа – 709,56% годовых, с 13 дня срока займа по 15 день срока займа – 0,00% годовых, с 16 дня срока займа по дату полного погашения займа - 816,87% годовых (пункт 4 индивидуальных условий).

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрен единовременный платеж в сумме 19 835 руб. 20 коп., который подлежит уплате ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства перечисляются на банковскую карту заемщика №** ****8707 (пункт 17 договора).

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения обязательства по возврату долга и начисленных процентов за период действия договора ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ по договору об уступке прав требования (цессии) №ММ-Ц-139-08.20 право требования задолженности от Пуляева М.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» было передано ООО «Агентство судебного взыскания».

На основании договора возмездной уступки прав требований (цессии) №п08_26/07 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство судебного взыскания» уступило права требования по договору потребительского займа, заключенному с ответчиком, ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Пуляевым М.В., что подтверждается договором возмездной уступки прав (требований) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра должников Приложения № к договору уступки прав (требований).

Ответчик Пуляев М.В. был уведомлен об уступке прав требования (цессии) по данному договору письмом, отправленным по адресу его регистрации по месту жительства.

Из искового заявления ООО « Айди Коллект » следует, что в настоящее время задолженность по договору ответчиком не погашена, от исполнения принятых на себя обязательств по договору ответчик уклоняется.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Пуляева М.В. по договору образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 497 руб. 10 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 15 400 руб., задолженность по процентам в размере 30 176 руб. 80 коп., задолженность по штрафам в размере 4 920 руб. 30 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Козельского судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с Пуляева М.В. в пользу ООО «Мани Мен» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 057 руб. 20 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере в 835 руб. 86 коп.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

От истца Пуляева М.В. поступило заявление, в котором он просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 3 года, определяемый в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.).

В соответствии с согласованными сторонами индивидуальными условиями договора потребительского займа, срок возврата займа был определен на 16-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (День возврата займа).

Таким образом, поскольку кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то последним днем возврата займа являлось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности, который истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ООО МФК «Мани Мен») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования истцу на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского Процессуального кодекса РФ и части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В пунктах 17, 18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского Процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Пуляева М.В. задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

Настоящее исковое заявление было направлено ООО «АйДи Коллект» в Козельский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание срок погашения кредита (ДД.ММ.ГГГГ), обращение истца с иском в суд по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, учитывая периоды действия судебного приказа – 26 дней, суд приходит к выводу, что истец ООО «АйДи Коллект» обратился с иском в суд за пределами срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске о взыскании с Пуляева М.В. задолженности по договору займа.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с Пуляева М.В. задолженности по кредитному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Пуляеву М.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Козельский районный суд <адрес> постоянное судебное присутствие в <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: