Неприков Сергей Александрович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Коноваловой Е.В.,

при секретаре Павловой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1009/2020 по иску Неприковой Екатерины Александровны к Неприкову Сергею Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Неприкова Е.А. обратилась в суд с иском к Неприкову С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование заявленных требований на то, что решением Реутовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-391/2018 по иску Неприковой Е.А. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, исковые требования Неприковой Е.А. удовлетворены частично. В ее пользу с Неприкова С.А. взысканы денежные средства в размере 511669 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14216 руб. 69 коп., всего 525 885 руб. 91 коп. Данное решение суда вступило в законную силу 15.06.2018г., однако до настоящего времени ответчиком не исполнено. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, истец просит взыскать с Неприкова С.А. в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63014 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2090 руб. 00 коп.

Истец Неприкова Е.А., ее представитель по доверенности Анцерева С.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим обра...

...зом, в заявлении Неприкова Е.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает.

Ответчик Неприков С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решением Реутовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Неприковой Е.А. к Неприкову С.А. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества было постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Брак между Неприковыми С.А. и Е.А. расторгнут, доли супругов при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью признаны равными, прекращено право общей совместной собственности Неприковой Е.А. и Неприкова С.А. на автомобиль <данные изъяты>, указанный автомобиль оставлен в собственности Неприкова С.А., в пользу Неприковой Е.А. с Неприкова С.А. взысканы компенсация ? доли стоимости указанного автомобиля в размере 511669,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14216,69 руб., всего определено ко взысканию 525885, 91 руб.

Решение вступило в законную в силу ДД.ММ.ГГГГ., взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичные положения закреплены в ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

На основании п.37, п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Положения ст.395 ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникало.

Вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной денежной суммы, лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь, обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, Неприкова Е.А. ссылается на то, что вышеуказанное решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено в полном объеме.

Возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области в отношении Неприкова С.А. исполнительное производство №, ДД.ММ.ГГГГ. окончено согласно п.4 ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с отсутствием у должника имущества, на которое можно обратить взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Каких либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчиком исполнено решение, суду не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе выбрать такой способ защиты нарушенного права как предъявление требования о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 63014 руб. 86 коп.

Проверив расчет, предоставленный истцом, суд находит его верным, стороной ответчика данный расчет не оспорен, а потому суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца общую сумму в размере 63014 руб. 86 коп.

Доводы ответчика, о том, что положения ст. 395 и ст. 1107 ГК РФ не относятся к требованиям о разделе совместно нажитого имущества супругов, изложенные им в возражениях, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Неприковой Е.А. к Неприкову С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2090 руб. 00 коп. так же подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Неприковой Екатерины Александровны удовлетворить.

Взыскать с Неприкова Сергея Александровича в пользу Неприковой Екатерины Александровны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63014 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2090 руб. 00 коп., а всего 65104 (Шестьдесят пять тысяч сто четыре) руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий