Неприна Виктория Игоревна

№ 2а-227/2023

УИД56RS0044-01-2023-000229-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ясный 02 июня 2023 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.,

при секретаре Соловьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» г. Оренбург к судебному приставу-исполнителю Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области Суюншалиновой Оксане Адыльевне, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области Свекровиной Ирине Николаевне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» ... (далее по тексту ООО «Актив Финанс») обратилось в Ясненский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ... отдела службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... Суюншалиновой О.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что дд.мм.гг. судебным приставом – исполнителем Ясненского РОСП ГУФССП ... на основании судебного приказа № от дд.мм.гг., выданного мировым судьей судебного участка № ..., было возбуждено исполнительно...

...е производство № – ИП в отношении должника Неприной В.И.

Судебный пристав - исполнитель Ясненского РОСП ГУФССП ... Суюншалинова О.А. безосновательно уклонилась от совершения исполнительных действий направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждении должника к исполнению требований исполнительного документа, что является её прямой служебной обязанностью.

Кроме того, дд.мм.гг. должностным лицом Суюншалиновой О.А. было вынесено постановление об окончании указанного выше исполнительного производства, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако на протяжении более двух лет судебный пристав – исполнитель уклоняется от направления в адрес взыскателя копии указанного постановления и возвращении исполнительного документа, допуская тем самым безусловное нарушение закона и прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Считает, что постановление об окончании указанного выше исполнительного производства № – ИП в отношении должника Неприной В.И. является необоснованным и не правомерным, поскольку в процессе принудительного исполнения судебных актов в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. У должника имеется многочисленное имущество, на которое может быть обращено взыскание, однако должностное лицо Суюншалинова О.А. уклонилась от совершения необходимых исполнительных действий по аресту (изъятия) такого имущества и его реализации с торгов. СПИ Ясненского РОСП ГУФССП ... Суюншалиновой О.А. в рамках указанного исполнительного производства не выносилось постановление о розыске счетов должника, в кредитные организации не направлялось, отсутствуют сведения о направлении должностным лицом запросов в ОУВМ, УМВД, о предоставлении актуальных сведений об адресе регистрации должника, ИФНС о наличии действующих расчетных счетов в банках, Росреестр о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимости, МРЭО ГИБДД о наличии зарегистрированных автотранспортных средств, Гостехнадзор о наличии зарегистрированной специальной техники, ФНС России о наличии у должника в собственности долей в уставных (складочных) капиталах юридических лиц.

Кроме того, выход по месту жительства должника и арест принадлежащего ему имущества не производился. Соответствующие акты, в присутствии понятых, не составлялись и в материалах исполнительного производства отсутствуют. Вызов должника в РОСП для дачи объяснений и принудительный привод не производился.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о многочисленных нарушениях Федерального закона «Об исполнительном производстве», допущенных судебным приставом-исполнителем при исполнении своих служебных обязанностей и фактическом бездействии при работе с исполнительным производством.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от дд.мм.гг., вынесенное СПИ Ясненского РОСП ГУФССП ... Суюншалиновой О.А.;

- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Ясненского РОСП ГУФССП по ... Суюншалиновой О.А. по вышеуказанному исполнительному производству, выразившееся в уклонении от направления в адрес взыскателя и неправомерном удержании постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю и подлинника исполнительного документа;

- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Ясненского РОСП ГУФССП по ... Суюншалиновой О.А., выразившееся в уклонении от вынесения постановления о розыске счетов должника и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях; уклонении от направления запросов в ФНС России, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор в целях получения сведений о регистрации за должником имущества и наличии счетов в кредитных учреждениях; вызова должника в РОСП для получения объяснений; принудительного привода должника в РОСП для получения объяснений; в уклонении от совершения выхода по месту жительства должника и ареста, принадлежащего ему имущества. Просил суд обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона и принять меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Определением суда от дд.мм.гг. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП ГУФССП по ... Свекровина И.Н.

Представитель административного истца ООО «Актив Финанс» ..., представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по ... в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик – врио начальника отделения - старший судебный пристав Ясненского РОСП ГУФССП по ... Свекровина И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в представленном возражении на административное исковое заявление указала, что действительно на исполнении в Ясненском РОСП ГУФССП по ... находилось исполнительное производство № – ИП в отношении должника Неприной В.И., в рамках указанного производства направлены запросы на наличие счетов зарегистрированных за должником в кредитные учреждения, Росреестр, ЗАГС, ПФ (государственный центр по выплате пенсий), операторам сотовой связи, телефонной связи, а также ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средствах, ГКУ — ЦЗН, МИФНС России № по ..., Министерство сельского хозяйства, ОАО АКБ «Спутник», ОАО «Банк Москвы», ОАО «Юниаструм Банк», ОАО «Первобанк», АКБ «Финанс Банк», ОАО КБ «Агросоюз», ОАО «МДМ Банк», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «Банк ВТБ», ОАО «Нико - Банк», ОАО «Росбанк», ОАО «Бинбанк», ОАО «Банк УралСиб», ОАО «Русфинанс Банк», ООО «Хоум кредит банк», ОАО «Автоваз Банк», ОАО НБ «Траст», ОАО «Газпромбанк», АОА АКБ «Авангард»», ЗАО АКБ «Экспресс - Волга», ОАО «Альфа-Банк», ОАО ФКБ «Кольцо Урала», ОИКБ «Русь», ЗАО АКБ «Волга - Кредит», ООО ИКБ «Совкомбанк»,ОАО КБ «Региональный кредит», ЗАО «Банк Русский Стандарт», ОАО КБ «Оренбург», ОАО «Россельхозбанк», ЗАО АКБ «Форштадт», ОАО КБ «Агропромкредит» иные кредитные учреждения. В результате полученных ответов в срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлено, что на имя должника имеются открытые расчетные счета в кредитных учреждениях, в ПФ РФ отсутствуют сведения о трудовой деятельности должника. В МВД России (подразделение ГИБДД) отсутствуют сведения о зарегистрированных на имя должника автотранспортных средствах, ФНС России, а также у операторов сотовой связи сведения отсутствуют. дд.мм.гг. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. дд.мм.гг., дд.мм.гг. обновлены все запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. дд.мм.гг.г., дд.мм.гг.г. СПИ осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: ..., установлено, что должник по адресу проживает, но имущества на которое возможно обратить взыскание не выявлено. Считает, что административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об обжаловании действия бездействий судебного пристава исполнителя за истечением срока обжалования, установленного ст. 122 Закона об исполнительном производстве. За восстановлением пропущенного процессуального срока административный истец не обращался. Информация об исполнительном производстве находится в открытом доступе на сайте УФССП России по .... Исполнительное производство было окончено дд.мм.гг., т.е. административный истец имел достаточное количество времени для обращения в суд. Доказательств того, что он узнал о том, что его права нарушены в мае 2023 года им представлено не было. Согласно сведениям из портала ФССП России по ... дата загрузки сведений на сайт дд.мм.гг.. С момента загрузки сведений на портал и подачи административного искового заявления в суд об оспаривании действий судебного пристава исполнителя прошло более полутора лет. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо Неприна В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Корреспонденцию на свое имя в отделении связи не получила, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от дд.мм.гг. №-п утверждены «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Согласно пункту 3.6 Особых условий от дд.мм.гг. не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" по истечении 7 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи, подлежат возврату по обратному адресу.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии административного искового заявления, извещение на судебное заседание, заблаговременно направлялись судом заинтересованному лицу по адресу, указанному в административном исковом заявлении. Однако судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе от получения судебной корреспонденции, тогда как в силу ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Возвращение в суд неполученного заказного письма с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Исходя из того, что стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от дд.мм.гг. № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Федеральным законом от дд.мм.гг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 1), а также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

На основании ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от дд.мм.гг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 — 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что дд.мм.гг. ООО «Актив Финанс» ... в Ясненский РОСП УФССП по ... был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ, выданный дд.мм.гг. мировым судьей судебного участка №... о взыскании с должника Неприной В.И. задолженности по договору займа № от дд.мм.гг. в размере 8391 руб.

дд.мм.гг. судебным приставом — исполнителем Ясненского РОСП УФССП по ... Суюншалиновой О.А. возбуждено исполнительное производство № – ИП в отношении должника Неприной В.И. на основании судебного приказа № от дд.мм.гг. о взыскании кредитной задолженности в размере 8391 рублей в пользу ООО «Актив Финанс» ...».

Заявляя требования о признании незаконным бездействия административного ответчика, представитель административного истца ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем принят не весь комплекс мер по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от дд.мм.гг. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из сводки (реестра) по исполнительному производству, представленного в суд, дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг., в рамках исполнительного производства № – ИП в отношении должника Неприной В.И. судебным приставом – исполнителем Ясненского РОСП ГУФССП России по ... направлены запросы в ОПФР по ..., ПФР, ФНС России ГУВМ МВД России, ГИБДД-ТС, Министерство сельского хозяйства, Росреестр, кредитные организации - АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО АКБ «ЭКСПРЕСС – ВОЛГА», АО «Экспобанк», Банк «Форштадт», АО КБ «Агропромкредит», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Банк Оренбург», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «КБ Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа банк», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), ПАО ФК «Открытие», ОАО «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатстко-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО Банк Зенит, ПАО «АК БАРС Банк», ПАО «Банк Ураслиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-БАНК», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АКБ «Алмазэргэнбанк» АО, АО «ВУЗ-БАНК», АО «ГЕН-БАНК», АО «РН-Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО «Автоторгбанк», ПАО «Банк Синара», АО «Банк Интеза», АО «Банк АГРОРОС», АО « БКС Банк», АО «БМ-банк», АО «Ишбанк», АО «ОТП банк», КБ «РБА» ООО, КБ «Ренесанс Кредит», КБ «Стройлесбанк» ООО, ООО КБ «Аресбанк», ООО «Бланк Банк».

Согласно сведениям ГИБДД, Министерства сельского хозяйства у должника отсутствуют автотранспортные средства, сельхозтехника зарегистрированные за ним.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Неприной В.И. на недвижимое имущество.

Согласно ответу ПФР сведения о работодателе должника отсутствуют.

дд.мм.гг. руководствуясь ст. ст. 68, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» от дд.мм.гг. №229-ФЗ, СПИ Ясненского РОСП ГУФССП по ... вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в АО «Альфа банк».

дд.мм.гг., дд.мм.гг. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника с целью установления его места нахождения и имущества, на которое можно обратить взыскание, по результатам которых в 2020 году при совершении исполнительных действий установлено, что должник действительно проживает по адресу: ..., проверено имущественное положение, имущества на которое возможно обратить взыскание не установлено.

В ходе исполнительного производства частично взыскана задолженность в размере 17,62 руб.

дд.мм.гг. постановлением судебного пристава-исполнителя Суюншалиновой О.А. исполнительное производство № – ИП в отношении должника Неприной В.И. окончено по основаниям, приведенным в п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от дд.мм.гг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В соответствии с Федеральным законом от дд.мм.гг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гг. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

В силу статьи 64 Федерального закона от дд.мм.гг. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от дд.мм.гг. № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона от дд.мм.гг. № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из статьи 68 Федерального закона от дд.мм.гг. № 229-ФЗ следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлен факт отсутствия имущества у должника, исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от дд.мм.гг. № 229-ФЗ, а исполнительный документ - возвращен взыскателю.

Каких-либо доказательств того, что у должника на момент прекращения исполнительного производства имелось конкретное имущество, на которое может быть обращено взыскание, а также того, что у судебного пристава-исполнителя имелась возможность выявить такое имущество, административный истец в материалы исполнительного производства не представил. В судебном заседании обратного не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившийся в непринятии всех предусмотренных законодательством мер по исполнению требований исполнительного документа, не подтвержден. В связи с чем постановление об окончании исполнительного производства незаконным не является.

Также не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от дд.мм.гг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Федерального закона (часть 4).

Согласно статье 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Федерального закона (пункт 3 части 1).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6).

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены административному истцу (взыскателю) по адресу: ... корпус 6 каб.308 ... 460019 (адресу, указанному заявителем в заявлении о возбуждении исполнительного производства), посредством почтовой связи дд.мм.гг., что подтверждается списком исходящей корреспонденции № внутренних почтовых отправлений, представленным Ясненским РОСП ГУФССП России по ....

Более того, исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства получены ООО «Актив Финанс» ..., что следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором (ШПИ) 46278154023258, сформированным официальным сайтом Почты России в сети «Интернет» из которого усматривается, что указанное почтовое отправление адресату вручено дд.мм.гг..

В соответствии с положениями статьи 6.1 Федерального закона от дд.мм.гг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения); сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 названного Федерального закона. Указанные сведения являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Кроме того, информация об окончании исполнительного производства была внесена в Банк данных исполнительных производств, размещенный на официальном сайте ФССП России, доступна всем участникам исполнительного производства, что также подтверждает то обстоятельство, что взыскатель имел возможность воспользоваться иным способом запроса сведений о судьбе исполнительного производства, следовательно, не указывает на наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

В связи с этим, нельзя признать отсутствие у взыскателя сведений о ходе исполнительного производства до дд.мм.гг. (дата подачи административного искового заявления) объективным. Неосведомленность взыскателя о ходе исполнительного производства в течение более, чем двух лет, суд подвергает сомнению, и считает, что административному истцу было известно о прекращении исполнительного производства еще в декабре 2020 года, поскольку постановление об окончании исполнительного производства было получено административным истцом, а также сведения о движении исполнительного производства находятся в свободном доступе на официальном сайте ФССП России по .... Согласно данных программы АИС ФССП России, постановление об окончании исполнительного производства было размещено в Банке данных исполнительных производств дд.мм.гг..

В силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статья 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 4).

Часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, анализируя указанные положения закона на административного истца возлагается обязанность доказать соблюдение, установленного законодательством срока обращения в суд.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, административным истцом был пропущен установленный законом срок для подачи административного иска (исполнительное производство окончено в 2020 году). Однако в суд с настоящим административным иском ООО «Актив Финанс» обратилось только дд.мм.гг. (дата определена по исходящему номеру на административном исковом заявлении). Ходатайство о восстановлении срока заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено при этом, суд по своему усмотрению не может восстанавливать пропущенный срок. Информацией об окончании исполнительного производства административный истец располагал с дд.мм.гг., как было установлено в судебном заседании.

При этом, административный истец, как взыскатель, являясь прямо заинтересованным в результате осуществления исполнительских действий судебным приставом, добросовестно реализуя свои права взыскателя, мог и должен был интересоваться ходом исполнительного производства, знать о произведенных судебным приставом-исполнителем действиях, в том числе и о последующем окончании исполнительного производства.

С момента окончания исполнительного производства прошло более двух лет, при этом административный истец имел возможность в разумные сроки установить факт бездействия судебного пристава-исполнителя и в течение 10 дней обратиться в суд.

Таким образом, в удовлетворении требований административного истца следует отказать также по мотиву пропуска срока на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 292-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» г. Оренбург к судебному приставу-исполнителю Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области Суюншалиновой Оксане Адыльевне, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области Свекровиной Ирине Николаевне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 09 июня 2023 года.

Судья: