Непша Елена Сергеевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск Дело № 2-653/2013

30 декабря 2013 года

Рубцовский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего - судьи Шишкиной Е.А.,

при секретаре - Разумовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Машкеевой ФИО11, Синица ФИО12, Синица ФИО14, действующего посредством представителя Машкеевой ФИО15 к администрации Куйбышевского сельсовета Рубцовского района Алтайского края о признании права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Машкеева ФИО16, Синица ФИО17, Синица ФИО18, действующий посредством представителя Машкеевой ФИО19, обратились в Рубцовский районный суд Алтайского края с иском к администрации Куйбышевского сельсовета Рубцовского района Алтайского края о признании права общей долевой собственности в размере по 1/3 доле в праве собственности за каждым на <адрес>, общей площадью 51,0 кв.м., расположенную в <адрес>.

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Синица ФИО20, Машкеевой ФИО21 с одной стороны и Рубцовским сельхозтехникумом в лице директора Кузика В.И. с другой стороны, был заключен Договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан - квартиры, состоящей из трёх комнат, общей площадью 51,0 кв.м., жилой площадью 40,0 расположенной по <адрес>.

Договор зарегистрирован в администрации Куйбышевского сельского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ за №.

Вместе с тем, на момент передачи жилого помещения в собственность Синица ФИО22 и Машкеевой ФИО23, в квартире постоянно проживали и были зарегистрированы по месту жительства: Синица ФИО24, Синица ФИО25, Машкееева ФИО26, Машкеева (после закл...

...ючения брака ФИО6) ФИО6 и Синица ФИО27, т.е., квартира должна была быть передана в общую долевую собственность в равных долях, по 1/5 доле в праве собственности каждому.

Синица ФИО28, Машкеева (после заключения брака ФИО6) ФИО6 не желают восстанавливать своё право на участие в приватизации.

В настоящее время необходимо зарегистрировать право собственности на квартиру, однако, не могут этого сделать, ввиду того, что в преамбуле договора не поименованы все граждане, проживающие в спорном жилом помещении на момент заключения Договора, а также не указано местоположение предмета сделки.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Краевое государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Рубцовский машиностроительный техникум».

Истец Синица А.И. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Синица М.Я. в судебном заседании отсутствовали. О времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчика - администрации Куйбышевского сельсовета Рубцовского района Алтайского края в судебном заседании отсутствовал, представив заявление, где просит рассмотреть дело без его участия. С исковыми требованиями согласен в полном объёме.

Суд, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Машкеева Г.В., действующая в своих интересах и интересах Синица А.И. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Синица И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Машкеева Г.В., действующая в интересах Синица М.Я. с исковыми требованиями согласилась, пояснив, что ФИО4 не желает восстанавливать свои права и соответственно не претендует на долю в праве собственности на квартиру №, расположенную в доме № по улице <адрес>. Позиция согласована с доверителем.

Представитель Краевого государственного бюджетного образовательного учреждение среднего профессионального образования «Рубцовский машиностроительный техникум» - Сергеева С.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснив, что на основании постановления администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации краевого государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Рубцовский машиностроительный техникум» была осуществлена реорганизация КГБОУ СПО «Рубцовский машиностроительный техникум» в форме присоединения к нему КГБОУ СПО «Рубцовский сельскохозяйственный техникум». В соответствии с указанным постановлением КГБОУ СПО «РМТ» стало правопреемником прав и обязанностей КГБОУ СПО «РСХТ». ДД.ММ.ГГГГ между Рубцовским сельскохозяйственным техникумом с одной стороны, Синица А.И. и Машкеевой Г.В. с другой стороны, был заключен Договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан. В соответствии с указанным Договором Рубцовский сельскохозяйственный техникум передал безвозмездно в собственность Синица А.И. и Машкеевой Г.В., с учётом количества членов семьи 5 человек квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 51 кв.м., в том числе жилой площадью 40 кв.м., по адресу: <адрес>. В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Непша Е.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что не желает восстанавливать своё право на участие в приватизации и соответственно не претендует на долю в квартире.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 48 ГК РСФСР сделка, не соответствующая требованиям закона, является недействительной.

В соответствии со ст. 160 ГК РСФСР договор считается заключённым, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам. Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», жилые помещения приобретаются в собственность граждан с согласия всех совместно проживающих членов семьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Синица ФИО29, Машкеевой ФИО30 с одной стороны и Рубцовским сельхозтехникумом в лице директора Кузика В.И. с другой стороны, был заключен Договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан - квартиры, состоящей из трёх комнат, общей площадью 51,0 кв.м., жилой площадью 40,0 расположенной по <адрес>.

Договор зарегистрирован в администрации Куйбышевского сельского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ за №.

Вместе с тем, на момент передачи жилого помещения в собственность Синица ФИО31 и Машкеевой ФИО32, в квартире постоянно проживали и были зарегистрированы по месту жительства Синица ФИО33, Синица ФИО34, Машкееева ФИО35, Машкеева (после заключения брака ФИО6) ФИО6 и Синица ФИО36, т.е., квартира должна была быть передана в общую долевую собственность в равных долях, по 1/5 доле в праве собственности каждому.

Однако иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки не предъявлен.

Согласно справки администрации Куйбышевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, квартире, приобретённой Синица А.И. и Машкеевой Г.В. по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления главы администрации Куйбышевского сельсовета Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении названия улиц и нумерации жилых и административных строений на территории сельсовета», присвоен почтовый адрес: <адрес>.

В соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, имеет общую площадь 51,0 кв.м.

В силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация жилья производится в общую долевую собственность.

Таким образом, суд считает, что в результате приватизации квартиры № распложенной в доме № по улице <адрес>, его собственниками стали Синица ФИО37, Синица ФИО38, Машкееева ФИО39, Машкеева (после заключения брака ФИО6) ФИО6 и Синица ФИО40, в равных долях каждый.

Синица ФИО41, Непша (до заключения брака ФИО3) ФИО6 в настоящее время не желают восстанавливать своё право на участие в приватизации.

Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № 03/023/2013-59, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Таким образом, в силу положений, установленных абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ, где одним из оснований приобретения права собственности является его переход по договору купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Машкеевой ФИО42, Синица ФИО43 и Синица ФИО44 удовлетворить в полном объеме.

Признать за Машкеевой ФИО45, Синица ФИО46 и Синица ФИО47 право общей долевой собственности в размере по 1/3 доле в праве собственности за каждым на квартиру №, общей площадью 51,0 кв.м., расположенную в доме № по улице <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.А. Шишкина