Рахматуллин Зуфар Ахсанович

72RS0014-01-2025-000712-27

2-2761/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 17 марта 2025 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.,

при секретаре Яковлевой Н.С.

с участием истцов Останиной Ю.С., Останина П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2761/2025 по иску Останиной Юлии Сергеевны, Останина Павла Владимировича, Останина Романа Павловича, Останина Ивана Павловича к Гольцову Александру Викторовичу, Рахматуллину Зуфару Ахсановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

истец Останина Юлия Сергеевна, Останин Павел Владимирович, Останин Роман Павлович, Останин Иван Павлович обратились в суд с иском к Гольцову Александру Викторовичу, Рахматуллину Зуфару Ахсановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 640 353 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили.

Суд, реализуя права сторон на справедливое судебное разбирательство сделал запрос в адресно-справочную работу УМВД России по Тюменской области, согласно ответа, ответчик Рахматуллин З.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, по м...

...есту пребывания по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>; ответчик Гольцов А.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Судом поставлен вопрос о передаче дела о подсудности.

Истцы против передачи дела по подсудности не возражали.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47) (п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия»).

Согласно правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями. Неопределенность содержания правовой нормы, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведет к произволу, а значит - к нарушению принципов равенства и верховенства закона.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При обращении с исковым заявлением в порядке ст.28 ГПК РФ истец исходил из места жительства ответчиков, указав при этом адрес: <адрес>, <адрес>.

Поскольку на момент подачи иска ответчик Рахматуллин З.А. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>; ответчик Гольцов А.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> <адрес>, то иск принят Ленинским районным судом города Тюмени с нарушением правил подсудности.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку исковые требования истца не подсудны Ленинскому районному суду города Тюмени, приняты судом с нарушением правил подсудности, то суд считает, что в соответствии со статьей 33 ГПК РФ, дело необходимо направить для рассмотрения по подсудности в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа по месту жительства ответчика Гольцова А.В.

Руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело № 2-2761/2025 по иску Останиной Юлии Сергеевны, Останина Павла Владимировича, Останина Романа Павловича, Останина Ивана Павловича к Гольцову Александру Викторовичу, Рахматуллину Зуфару Ахсановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья подпись Н.Ш.Глебова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

*№ обезличен*

*№ обезличен*

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Надымский городской суд ЯНАО в составе

председательствующего судьи Тренихиной Т.В.

при секретаре Кармацких И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 июля 2025 г. в г. Надыме Ямало-Ненецкого автономного округа гражданское дело по иску ПВ ЮС к АВ о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПВ ЮС обратились в Ленинский районный суд г. Тюмени с иском к АВ ЗА о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 17.03.2025 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Надымский городской суд ЯНАО (л.д. 81-83 том 1).

Определением Надымского городского суда ЯНАО от 10.06.2025 производство по гражданскому делу по иску ПВ ЮС к ЗА о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, прекращено в связи с отказом от иска к данному ответчику.

С учётом измененных исковых требований, истцы просят взыскать с АВ в их пользу материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 640 353 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., убытки – 33 359 руб., расходы на проведение досудебной оценки размера ущерба – 16 000 руб., расходы по уплате госпошлины – 20 807 руб. и расходы на оплату услуг представителя 80 000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками квартиры № *№ обезличен* по адресу: <адрес> где зарегистрированы и проживают. Ответчик является собственником вышерасположенной квартиры № *№ обезличен*. 12.11.2023 в 17 час. 20 мин. Произошла течь из вышерасположенной квартиры в ванной комнате в результате прорыва фильтра тонкой очистки. В результате истцам причинен материальный ущерб: в их квартире в ванной комнате плесенью покрылся потолочный плинтус, повредилась дверь у шкафа, в спальной комнате деформировался ламинат, в коридоре вздулись обои, также деформировался ламинат по вс...

...ему периметру, в прихожей разошлись обои по стыкам и поврежден пол, на межкомнатных дверях повредился и вздулся элемент верхнего добора. Размер ущерба составляет 640 353 руб. Для обращения в суд истцами была заказана оценка рыночной стоимости ущерба, за что заплатили 16 000 руб., что является судебными расходами. Также с целью защиты своих прав ими был заключен договор с ООО Юридическая компания «Приоритет Плюс» на оказание юридических услуг, за что уплачено 80 000 руб. Для участия в судебном заседании 10.06.2025 в Надымском городском суде, истцы понесли расходы на перелет представителя к месту судебного заседания и обратно в размере 33 359 руб. Просят взыскать с ответчика указанные суммы и возврат госпошлины.

Представитель истцов, действующий по доверенности ВВ в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи на базе Тюменского районного суда Тюменской области, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, действующий по ордеру адвокат Гречушкин А.А., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что размер ущерба определен без участия ответчика, поэтому с ним не согласен. Ходатайство о проведении экспертизы по определению размера ущерба, заявленное ранее снимает, поскольку не желает ее проведения. В квартире № *№ обезличен* по <адрес> ответчик не проживает, квартиру не сдает, о затоплении узнал уже в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, когда его вызвали в суд. Доступ в квартиру № *№ обезличен* по <адрес> предоставил посторонний человек – мать ответчика передала ключи своему знакомому, который летел в <данные изъяты>. Считает, что размер ущерба и морального вреда являются явно завышенными, поскольку после случившегося, истцы требовали с ответчика 300 000 руб., а не 640 000 руб. Против удовлетворения исковых требований возражает, просит в иске отказать.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителей.

Представитель 3-го лица – ООО УК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в отзыве просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что ООО УК «<данные изъяты>» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным в <адрес>. 12.11.2023 произошло затопление жилого помещения № *№ обезличен* по <адрес> По результатам осмотра управляющей компанией установлено, что затопление произошло в связи с прорывом фильтра тонкой очистки в вышерасположенной квартире № *№ обезличен* <адрес>, что в зоне ответственности собственника данной квартиры. Аварийная ситуация в квартире № *№ обезличен* по <адрес> устранена 12.11.2023, путем перекрытия стояков холодного и горячего водоснабжения. При предоставлении собственником доступа в квартиру № *№ обезличен*, аварийная ситуация устранена 21.11.2023, путем перекрытия отсекающих кранов. Превышения давления в системе водоснабжения не зафиксировано. Более того, повышенное давление технически невозможно, так как дом оборудован насосной станцией повышения давления с частотными преобразователями, которые исключают скачков давления. Иных аварийных ситуаций в данном доме в указанный период не зафиксировано.

С учетом мнения представителей сторон, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что истцы являются собственниками квартиры № *№ обезличен* по <адрес>: РП, *дата* года рождения – в 1,20 доле, ПВ и ЮС совместными собственниками 18/20 долей, и ИП, *дата* года рождения – в 1/20 доле, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д. 95-101 том 1).

Собственником квартиры № *№ обезличен* по <адрес> является АВ, что также подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д. 74-75, 137-140 том 1).

По договору управления многоквартирным домом от 20.08.2012 управление жилым многоквартирным домом <адрес>, осуществляет ООО «<данные изъяты>» (л.д. 141-161 том 1).

Согласно акту от 22.11.2023, составленному мастером подрядной организации и утвержденному директором ООО «<данные изъяты>», при обследовании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено, что 12.11.2023 в 17 час. 20 мин. Произошла течь из вышерасположенной квартиры № *№ обезличен* по ванной комнате в результате порыва фильтра тонкой очистки (зона ответственности собственника квартиры № *№ обезличен*). НА момент осмотра, 22.11.2023 в 11-00 выявлено: ванная – потолочный плинтус покрылся плесенью, шкаф (МДФ) – повело дверь, туалет – над дверью повело добор, спальня – деформация ламината, коридор – вздутие обоев, над дверью в спальню повело добор сверху, деформация ламината по всему периметру, комната – обои разошлись по стыкам, деформация ламината по всему периметру, прихожая – обои разошлись по стыкам, деформация ламината. Акт составлен в присутствии собственника квартиры № *№ обезличен* ЮС (л.д. 162 том 1).

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с актом осмотра, составленным 21.11.2023 по заявке об утечке по адресу: <адрес>, причиной обнаруженной течи явился разрыв фильтра тонкой очистки (после первого отключающего устройства), отсекающие краны были не до конца закрыты, зона ответственности собственника. Устранили – разломали короб, закрыли отсекающее устройство, запустили стояк ХГВС. В квартире никто не проживает, от собственника присутствовал ИП Акт составлен сантехником СВ

Также произведена фотофиксация повреждений фильтра тонкой очистки.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт затопления квартиры, которая принадлежит истцам по вине ответчика, не исполнившего должным образом возложенную на него обязанность по надлежащему содержанию принадлежащего ему жилого помещения.

Согласно отчету ООО «Бизнес-Оценка» от 20.11.2024 № *№ обезличен*, рыночная стоимость ущерба от повреждения в квартире № <адрес>, составила: ремонтно-восстановительные работы 296 638 руб., материалы – 296 931 руб., движимое имущество – 23 459 руб., сопутствующие расходы – 23 325 руб., итого – 640 353 руб. (л.д. 19-62 том 1).

Учитывая, что ответчиком установленный в отчете размер ущерба не оспорен, не представлено доказательств иного размера ущерба или что в отчете содержатся недостоверные сведения относительно поврежденного имущества, суд полагает возможным принять указанный отчет в качестве надлежащего доказательства размера причиненного истцам ущерба по вине ответчика в результате залива квартиры.

В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Таких обстоятельств для уменьшения размера ущерба судом не установлено: ответчик является трудоспособным, собственником дорогостоящего имущества - квартиры по адресу: <адрес>, а также автомобиля <данные изъяты>, что подтверждено данными ОМВД России «Надымский».

Таким образом, исковые требования истцов о взыскании ущерба подлежат удовлетворению.

Поскольку несовершеннолетние РП и ИП которые являются равнодолевыми собственниками поврежденной квартиры, а ЮС и ПВ являются совместными собственниками 18/20 долей, соответственно их доли в праве собственности на данную квартиру в силу ст. 245 ГК РФ признаются равными, при таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ЮС и ПВ в том числе как законных представителей несовершеннолетних РП и ИП подлежит взысканию ущерб в равных долях, т.е. по 320 176 руб. 50 коп. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Истцами заявлены требования имущественного характера, доказательства нарушения личных неимущественных прав истцов отсутствуют, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая частичное удовлетворение требований (только в части имущественного характера), с ответчика в пользу ЮС которой уплачена госпошлина при подаче иска в суд в размере 20 807 руб. (л.д. 23 том 1), подлежит взысканию в возврат госпошлины 17 807 руб., т.е. в объеме удовлетворенных требований.

Также в её пользу подлежат взысканию оплаченные ЮС расходы на оплату услуг оценщика в размере 16 000 руб., о чем представлен договор № *№ обезличен* на оказание услуг от 06.11.2024, акт приема-передачи выполненных по данному договору работ и квитанция к приходному кассовому ордеру.

Данные расходы суд находит необходимыми, понесенными в целях обращения в суд. Кроме того, выполненный отчет судом положен в основу настоящего решения по определению размера ущерба.

Согласно договору № *№ обезличен* на оказание юридических услуг от 26.03.2025, заключенному между ООО Юридическая компания «Приоритет Плюс», в лице генерального директора ВВ (исполнитель) и ЮС (заказчик), исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в Надымском городском суде при рассмотрении гражданского дела по иску <данные изъяты> к АВ ЗА о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, переданного из Ленинского районного суда г. Тюмени по подсудности.

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость работ составила 80 000 руб., которые оплачены ЮС согласно кассовому чеку.

ПВ и ЮС на имя, в том числе, ВВ, выдана доверенность, на основании которой представитель ВВ участвовал в судебных заседаниях: 10 июня 2025 года (продолжительностью 30 минут), 26 июня 2025 года с перерывом на 3 июля 2025 года, общей продолжительностью 1 час.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание соотношение фактически понесенных истцом ЮС расходов с объёмом и характером услуг, оказанных представителем, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также с учётом требований разумности и справедливости и с учетом частичного удовлетворения требований, суд считает возможным взыскать с АВ в пользу ЮС в счёт возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 50 000 руб., полагая данный размер разумным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПВ ЮС действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних РП ИП к АВ о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АВ, *дата* года рождения (паспорт серии *№ обезличен*) в пользу ЮС, *дата* года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии *№ обезличен*, выдан 15.09.2009 Межрайонным отделом УФМС России по Тюменской области в Голышмановском районе, код подразделения 720-011), в том числе, как законного представителя несовершеннолетних РП, *дата* года рождения, ИП, *дата* года рождения, материальный ущерб в результате залива квартиры в размере 320 176 руб. 50 коп., судебные расходы: на оценку размера ущерба – 16 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 50 000 руб., а также возврат госпошлины – 17 807 руб.

Взыскать с АВ, *дата* года рождения (паспорт серии *№ обезличен*) в пользу ПВ, *дата* года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии *№ обезличен*, выдан 06.10.2010 Межрайонным отделом УФМС России по Тюменской области в Голышмановском районе, код подразделения 720-011) в том числе как законного представителя несовершеннолетних РП, *дата* года рождения, ИП, *дата* года рождения, материальный ущерб в результате залива квартиры в размере 320 176 руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований ПВ ЮС к АВ компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок 1 месяц со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Надымский городской суд

Мотивированное решение составлено 10 июля 2025 года.

Судья подпись

Копия верна. Судья: Т.В. Тренихина