Нерадовский Александр Владимирович

УИД: 11RS0010-01-2025-000495-87 Дело № 2-437/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Корчаговой А.И. с участием

ответчика Кузьбожева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 03 апреля 2025 года дело по иску Нерадовского Александра Владимировича к Кузьбожеву Денису Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов,

установил:

Нерадовский А.В. обратился с иском к Кузьбожеву Д.А. и просил взыскать:

1. основной долг по договору займа в размере 60000 руб.,

2. проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с **.**.** по **.**.** в размере 6916 руб. и далее по день фактической оплаты долга,

3. расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В судебное заседание не явились.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кузьбожев Д.А. против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что денежных средств в долг у истца не брал. До июля 2024 года снимал у Нерадовского А.В. квартиру в по адресу .... В какой-то момент из-за материальных трудностей попросил о рассрочке платежа за найм квартиры. Нерадовский А.В. согласился и предложил написать долговую расписку со сроком возврата денег. Ответчик согласился на это, расписку написал. Н...

...асилие к нему не применялось, давление не оказывалось. В дальнейшем Кузьбожев Д.А. был вынужден уехать из по адресу ... в г. Сыктывкар, денежные средства вернуть не смог.

Судом разъяснено бремя доказывания по делу, в частности, разъяснено, что именно ответчик должен предоставить доказательства безденежности займа. Кузьбожев Д.А. пояснил, что такие доказательства предоставлять не готов и не будет этого делать.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что Кузьбожев Д.А. составил расписку о том, что получил от Нерадовского денежные средства в заём в сумме 60000 руб. со сроком возврата до **.**.**.

Оригинал расписки представлен в дело истцом.

Доказательств погашения задолженности.

Таким образом, остаток долга составляет 60000 руб.

Срок возврата с учётом содержания расписки **.**.** включительно.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Как прямо указывает истец, он заявляет требования о взыскании процентов за нарушение денежного обязательства по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная норма определяет, что данные проценты имеют правовую природу меры ответственности за неисполнение денежного обязательства.

О взыскании процентов по денежному обязательству (ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) в рамках данного дела не заявлено. Истец не лишён права на предъявление соответствующего иска.

Расчёт процентов приведён в таблице ниже.

основной долг по договору займа

дата начала начисления процентов

дата окончания начисления процентов

количество дней просрочки

процентная ставка, годовая

размер процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с **.**.** по **.**.**.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за **.**.** не имеется, поскольку **.**.** – это последний день исполнения обязательства и в этот день обязательство не является нарушенным.

Также по смыслу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 7 истец имеет право на получение в солидарном порядке процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с **.**.** до дня фактического возврата долга на сумму его остатка.

Доводы ответчика о безденежности займа судом отклоняются как бездоказательные, в том числе с учётом доводов ответчика об отказе от предоставления соответствующих доказательств и наличии опровергающих их расписки. Кроме того, позиция ответчика по существу сводится к тому, что распиской он подтвердил задолженность по договору найма жилого помещения. В связи с чем наличие долга фактически подтверждено самим ответчиком. Составление расписки по существу свидетельствует о новации обязательства по оплате найма жилого помещения договором займа на соответствующую сумму.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. Несмотря на частичное удовлетворение требований данная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Принцип пропорциональности судом не применяется, поскольку как от суммы заявленных требований 66916 руб., так и от суммы удовлетворённых требований – 66886,55 руб. размер государственной пошлины составляет 4000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

взыскать с Кузьбожева Дениса Андреевича (паспорт №...) в пользу Нерадовского Александра Владимировича (СНИЛС №...) задолженность по договору займа от **.**.** в размере основного долга 60000 руб.; проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с **.**.** по **.**.** в размере 6886,55 руб.; проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с **.**.** по день фактического возврата займа на остаток долга; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за **.**.** отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Попов А.В.