Нерадовский Дмитрий Сергеевич

Уг. Дело № 1-424 ( 299837)

П Р И Г О В О Р

г. Большой Камень 16.11.2010 г.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Богомолов Е.Ю.

С участием прокурора Шкотовского района Артамонова О.А.

Подсудимого Нерадовского Д.С.

Адвоката Савченко Г.Г. ордер №

При секретаре Орловой Л.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Нерадовского Д. С., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде,

У С Т А Н О В И Л:

24.09.2010 года около 13 часов гр-н Нерадовский Д.С. в траве на обочине дороги в 10 метрах от дома № <адрес> Большой Камень Приморского края, нашел, то есть незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления бумажный сверток с наркотическим средством, весом в перерасчете на высушенное вещество не менее 0,429 грамма, часть которого употребил в виде курения в тот же день около 14 часов, а оставшуюся часть наркотического средства положил в левый нарукавный карман своей ветровки, где умышленно, незаконно хранил для собственного употребления без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия его 24.09.2010 г. в 15 часов 20 минут в ходе личного досмотра на СП ДПС г. большой Камень<данные изъяты>. Согласно, заключения судебной экспертизы № 185 вещество, изъятое на СП ДПС « Большой Камень» полка ГИБДД УВД Приморского края в ходе личного досмотра гр-на Нерадовского Д.С. является наркотическим средством смесью табака с маслом каннабиса ( гашишным маслом), масса с...

...меси в перерасчете на высушенное вещество которого составила 0,429 грамма, что согласно постановления правительства РФ № 76 от 7.02.2006 года относится к крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Нерадовский Д.С. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Прокурор Артамонов О.А. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Адвокат Савченко Г.Г. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Судом установлено, что ходатайство о проведении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом содеянного, действия подсудимого Нерадовского Д.С. квалифицированы, верно, по ст. 228 ч. 1 УК РФ по признакам: незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Выбирая меру и вид наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, признание вины.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии ст. 61 ч.1 п. « г» УК РФ суд признает нахождение у подсудимого несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии ст. 63 ч.1 п. « а » УК РФ суд признает совершение рецидива преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Нерадовского Д. С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать его осужденным условно с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения Нерадовскому Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Обязать Нерадовского Д.С. в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, отмечаться в органах исполнения наказания в дни установленные уголовно-исполнительной инспекции,устроиться на работу, не менять место жительства и работы без уведомления данных органов.

Вещественное доказательство: наркотическое средство по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Богомолов Е.Ю.

№ 5-95/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 мая 2020 года с. Камень-Рыболов

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Щедривая И.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Нерадовского Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <иные данные изъяты> <адрес>, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У с т а н о в и л:

Нерадовский Д.С. проживающий по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 10 мин не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Приморского края, введенного Постановлением Губернатора Приморского края от 18.03.2020 N 21-пг (ред. от 08.04.2020) «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», а именно покинул место проживания и находился по адресу: автодорога <адрес>, не имея при себе документа, удостоверяющего личность гражданина, тем самым нарушил пп. «д» п.3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417 и ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Своими действиями Нерадовский Д.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нерадовский Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном право...

...нарушении был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.

Часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Факт совершения Нерадовским Д.С. административного правонарушения подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса Нерадовского Д.С.; рапортом сотрудника ОМВД России по Ханкайскому району, заявлением Нерадовского Д.С., согласно которого, последний не отрицает факт совершенного правонарушения.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу, что вина Нерадовского Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана.

В силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Нерадовского Д.С., не установлено.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность Нерадовского Д.С. относится наличие малолетних детей у виновного.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, прихожу к выводу о назначении Нерадовскому Д.С. наказания в виде предупреждения.

На основании ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П о с т а н о в и л:

Нерадовского Д.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: И.Н. Щедривая

Дело №-1-249/2015

(355246)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

«26» мая 2015 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи – С.В. Качан,

с участием государственного обвинителя –прокурора Большекаменской межрайонной прокуратуры Приморского края Гладышева А.В.,

подсудимого – Нерадовского Д.С.,

защитника - адвоката Савченко Г.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре судебного заседания – Горулько К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Нерадовского Д.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нерадовский Д.С. обвиняется в том, что в период около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел во двор <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с автомашины марки «Toyota Town Асе», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей Б, и находящейся во дворе указанного дома, умышленно, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа похитил: <данные изъяты> Затем Нерадовский Д.С. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Б. значительный ущерб на общую су...

...мму <данные изъяты> рублей.

Действия подсудимого Нерадовского Д.С. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Б в судебное заседание не прибыл. В суд представил заявление, в котором просил уголовное дело в отношении Нерадовского Д.С. прекратить. В настоящее время он с Нерадовским Д.С. примирился, материальных и моральных претензий к нему не имеет.

Подсудимый Нерадовский Д.С. и его защитник в судебном заседании также просили суд о прекращении уголовного дела в отношении Нерадовского Д.С. в связи с примирением с потерпевшим.

Сторона обвинения не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимому Нерадовскому Д.С. инкриминировано в вину деяние средней тяжести, он юридически не судим, вину признал в полном объеме, примирился с потерпевшим, ущерб возмещен в полном объеме.

Всё изложенное, по мнению суда, является основанием для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 76 УК РФ – примирение с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Нерадовского Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям ст. 76 УК РФ, – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Нерадовского Д.С. – отменить по вступлении постановления в законную силу.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомашину марки «Toyota Town Асе», государственный регистрационный знак № переданную на ответственное хранение потерпевшему Б- оставить у потерпевшего Б по принадлежности; автомашину марки «DAIHATSU DELTA WIDE», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, набор инструментов, переданных на ответственное хранение Нерадовскому Д.С. - оставить по принадлежности у Нерадовского Д. С.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы в Шкотовский районный суд Приморского края.

Судья С.В. Качан