Нератов Владимир Иванович

Судья Федоров И.В. Дело № 33-3261/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г. и судей Громацкой В.В., Кычкиной Н.А.

при секретаре Семеновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании «12» сентября 2018 года

апелляционную жалобу истца на решение Намского районного суда РС (Я) от 03 июля 2018 года, которым

по делу по иску Нератова В.И. к Гермогеновой А.А. о восстановлении срока принятия наследства, судом

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В удовлетворении исковых требований Нератова В.И. к Гермогеновой А.А. о восстановлении срока принятия наследства, отказать.

Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., объяснение истца Нератова В.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Нератов В.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока принятия наследства мотивируя тем, что после смерти дяди Н. открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: ........... Заявитель является наследником по завещанию, в силу юридической безграмотности пропустил установленный законом 6-месячный срок для оформления наследства.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец Нератов В.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. При этом приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляци...

...онной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пункт 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации также устанавливает, что по заявлению наследника, пропустившего этот срок, суд может его восстановить и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока принятия наследства, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств наличия уважительных причин пропуска вышеуказанного срока.

С указанным выводом суда судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что Н., _______ года рождения, умер _______ года.

05 апреля 2010 Н. составлено завещание № ..., согласно которому все свое имущество какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим завещал Нератову В.И. от _______ г.р. Данное завещание удостоверено нотариусом Намского нотариального округа РС (Я) Л., зарегистрировано в реестре № ....

Из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, умершему Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № ..., расположенный в участке .........., о. .........., с. .......... .......... улуса РС (Я) общей площадью *** кв.м..

На основании заявления наследника по закону о принятии наследства в производстве нотариуса Намского нотариального округа РС (Я) Л. находится наследственное дело № ... открытое к имуществу Н. _______ г.р.

Нератов В.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства 07.06.2018.

В качестве причины пропуска названного срока истец указывает на то, что наследство оформляется по истечении годичного срока.

Оценивая обстоятельства и доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска истцом срока для принятия наследства, поскольку указанная причина пропуска срока не свидетельствуют о наличии фактических обстоятельств, объективно препятствовавших принятию истцом наследства в установленный законом шестимесячный срок.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, в целом доводы жалобы повторяют позицию, изложенную истцом в исковом заявлении, и сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой доказательств по делу, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ не может являться основанием к отмене решения.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права при соблюдении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2018 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий: Васильева В.Г.

Судьи: Громацкая В.В.

Кычкина Н.А.