Нербышев Виктор Петрович

Дело № 2-2546/2021

УИД 19RS0001-02-2021-002641-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 28 апреля 2021года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре Видяйкине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к НВП о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к НВП о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и НВП заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 245292,94 руб. под 22,9% годовых сроком на 60 месяца. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и к начислению неустойки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 191 день. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 176 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед Банк составила 225806,41 руб., из которых: 217014,11 руб. – просроченная ссуда, 01 руб. – просроченные проценты, 220,42 руб. – проценты по просроченной ссуде, 8384,03 руб. – неустойка по ссудному договору, 187,84 руб. – неустойка на просроченную ссуду. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. В связи с ч...

...ем, Банк просил взыскать с ответчика НВП задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5458,06 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» своего Банк в судебное заседание не направил, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Банк Т.Д., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие Банк истца.

В судебное заседание ответчик НВП не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления, судебное извещение возвращено в суд невостребованным с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

Принимая во внимание положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» реорганизовано в форме преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является полным правопреемником всех прав и обязанностей ООО ИКБ «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банк приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ НВП обратился в Банк с заявлением-офертой, в котором, ознакомившись с Условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью настоящего заявления-оферты, просил Банк заключить с ним посредством акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счета и предоставить кредит на следующих индивидуальных условиях: лимит кредитования – 245292,94 руб., срок кредита 60 месяцев (1827 дней); процентная ставка по кредиту 17,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписаны Индивидуальные условия Договора потребительского кредита, где также указано, что срок возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ (п.2). В случае использования заёмщиком потребительского кредита в наличной форме в течение 25 дней с даты заключения договора в размере превышающем двадцать процентов от суммы денежных средств, предоставленных заёмщику, без учёта суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков, процентная ставка по Договору потребительского кредита с даты его предоставления заёмщика устанавливается в размере 22,9% (п.4). Заемщик обязан заключить договор банковского счета (п. 9). Обязанность заёмщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по Договору не применима (п.10). Цели приобретения кредита – на потребительские цели (п. 11). Договору потребительского кредита присвоен №.

Банк акцептовал оферту заемщика, открыв на имя НВП банковский счет и зачислив ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 245292,94 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор о потребительском кредитовании №, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по договору.

Из представленной Банк выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчета задолженности, усматривается, что принятые по кредитному договору обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту произведен ответчиком в размере 8000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств внесения платежей после указанной даты материалы дела не содержат.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банк неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

Согласно представленному Банк расчету общая сумма задолженности НВП по вышеуказанному кредитному договору составляет 225806,41 руб., из которых: 217014,11 руб. – просроченная ссуда, 0,01 руб. – просроченные проценты, 220,42 руб. – проценты по просроченной ссуде, 8384,03 руб. – неустойка по ссудному договору, 187,84 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Учитывая, что заемщиком неоднократно допущены нарушения платежных обязательств по договору, суд считает требования Банк о взыскании с НВП задолженности по договору потребительского кредита в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованным и подлежащими удовлетворению в сумме 217234,54 руб. (217014,11 руб. + 0,01 руб. + 220,42 руб.).

Рассматривая требования Банк о взыскании с НВП неустойки в общем размере 8571,87 руб., суд приходит к следующему.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить сумму процентов, предусмотренных договором за нарушение сроков возврата денежных средств, если сумма процентов, подлежащая уплате, несоразмерна последствиям просрочки возврата заемных сумм.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства наличия у Банк неблагоприятных последствий, вызванных невозвращением ответчиком суммы займа.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, суд исходит из требований соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, сроки нарушения обязательства (последний платеж произведен в феврале 2021 года), суд считает возможным снизить размер начисленной Банк неустойки в связи с несвоевременным исполнением обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами до 1 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 218 234,54 руб. (217234,54 руб. + 1000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят, в том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 5458,06 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с НВП в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 218 234 руб. 54 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 458 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.