Неровный Максим Анатольевич

Дело № 5-962 (2017)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2017 года г.Брянск

Судья Советского районного суда г.Брянска Рассказова М.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Неровного М.А., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области общественного порядка и общественной безопасности,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19 октября 2017 года № 10779/Л 0082711, 19 октября 2017 года в 22час. 30 Неровный М.А., находясь в общественном месте возле дома 67 по пр-ту Ст.Димитрова г. Брянска в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции громко выражался нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, на замечания не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Неровный М.А. вину в совершении административного правонарушения признала полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные протоколе об административном правонарушении.

Выслушав Неровного М.А., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным п...

...риставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. При решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Под общественным местом понимается место общего пользования, имеющее свободный доступ для всех категорий граждан, где находятся, либо могут находиться люди.

Установлено, что 19 октября 2017 года в 22час. 30 Неровный М.А., находясь в общественном месте возле дома 67 по пр-ту Ст.Димитрова г. Брянска в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции громко выражался нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, на замечания не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 10779/Л 0082711 от 19 октября 2017 года, в котором изложены обстоятельства правонарушения;

- объяснениями Б., Р. от 19 октября 2017 г., согласно которым 19 октября 2017 года в 22час. 30 Неровный М.А., находясь в общественном месте возле дома 67 по пр-ту Ст.Димитрова г. Брянска в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции громко выражался нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, на замечания не реагировал

- показаниями Неровного М.А., подтвердившего обстоятельства, совершения административного правонарушения.

- протоколом о доставлении

- протоколом об административном задержании АА 1421

Вышеприведенные доказательства судья находит допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья, действия Неровного М.А., связанные с нарушением общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу, сопровождающимся нецензурной бранью в общественных местах, квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания Неровному М.А., судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имеющиеся в материалах дела сведения об имущественном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также, что Неровный М.А. нигде не работает, источника дохода не имеет, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

Оснований, указанных в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено

В соответствии с ч.3 ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Согласно ч.4 ст.27.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со ст.27.2 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, Неровный М.А. доставлен для составления протокола об административном правонарушении 19.10.2017 г. в 22 час. 30 мин., с указанного времени следует исчислять срок наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Неровного М.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток.

Зачесть в срок наказания срок административного задержания Неровного М.А. с 22 час. 30 мин. 19.10.2017 г.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В.Рассказова

Дело № 5-991/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2017 года г. Брянск

Судья Советского районного суда г. Брянска Бурлина Е.М., с участием лица, привлекаемого административной ответственности – Неровного М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Неровного М.А., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

28.10.2017 года сотрудником УМВД России по г. Брянску составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Неровного М.А.

Протокол и другие материалы дела поступили на рассмотрение по существу в Советский районный суд г. Брянска.

В судебном заседании Неровный М.А. вину в совершении вмененного административного правонарушения признал, просил назначить ему минимальное наказание.

Выслушав Неровного М.А., изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный ...

...арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 28.10.2017 г. в 16 час. 25 мин., Неровный М.А., находясь в общественном месте – вблизи дома №126 по ул. Спартаковской г. Брянска громко выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудником полиции и проходящих граждан. На неоднократные замечания не реагировал. Вел себя дерзко и нагло, тем самым демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются также объяснениями граждан Б. и О., рапортом сотрудника УМВД России по Брянской области от 28.10.2017 года.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что в действиях НеровногоМ.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что административным органом доказана вина Неровного М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания и определении его размера судья, руководствуясь ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного Неровным М.А. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

В связи с этим считаю необходимым назначить Неровному М.А. наказание в виде административного ареста.

Как следует из материалов дела, Ж. доставлен для составления протокола об административном правонарушении 28.10.2017 г. в 20 час. 00 мин.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Неровного М.А., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Неровному М.А. наказание в виде административного ареста сроком 05(пять) суток.

Зачесть в срок наказания срок административного задержания Неровного М.А. с 20час. 00 мин. 28.10.2017 г.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10суток.

Судья Советского районного суда

г. Брянска Е.М. Бурлина

Дело № 5-1048 (2017)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2017 года г.Брянск

Судья Советского районного суда г.Брянска Рассказова М.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Неровного М.А., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области общественного порядка и общественной безопасности,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19 ноября 2017 года № 11716/Л 0097875, 19 ноября 2017 года в 18 час. 50 Неровный М.А., находясь в общественном месте возле дома 55а по пр-ту Ст.Димитрова г. Брянска в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции громко выражался нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, на замечания не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Неровный М.А. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные протоколе об административном правонарушении.

Выслушав Неровного М.А., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным п...

...риставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. При решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Под общественным местом понимается место общего пользования, имеющее свободный доступ для всех категорий граждан, где находятся, либо могут находиться люди.

Установлено, что 19 ноября 2017 года в 18 час. 50 Неровный М.А., находясь в общественном месте возле дома 55а по пр-ту Ст.Димитрова г. Брянска в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции громко выражался нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, на замечания не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 11716/Л 0082711 от 19 ноября 2017 года, в котором изложены обстоятельства правонарушения;

- объяснениями Ш., Я. от 19 ноября 2017 г., согласно которым 19 ноября 2017 года в 18 час. 50 Неровный М.А., находясь в общественном месте возле дома 55а по пр-ту Ст.Димитрова г. Брянска в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции громко выражался нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, на замечания не реагировал

- показаниями Неровного М.А., подтвердившего обстоятельства, совершения административного правонарушения.

- протоколом о доставлении

Вышеприведенные доказательства судья находит допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья, действия Неровного М.А., связанные с нарушением общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу, сопровождающимся нецензурной бранью в общественных местах, квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания Неровному М.А., судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имеющиеся в материалах дела сведения об имущественном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также, что Неровный М.А. нигде не работает, источника дохода не имеет, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

Оснований, указанных в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено

В соответствии с ч.3 ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Согласно ч.4 ст.27.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со ст.27.2 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, Неровный М.А. доставлен для составления протокола об административном правонарушении 19.11.2017 г. в 20 час. 00 мин., с указанного времени следует исчислять срок наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Неровного М.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 6 (шесть) суток.

Зачесть в срок наказания срок административного задержания Неровного М.А. с 20 час. 00 мин. 19.11.2017 г.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В.Рассказова

Председательствующий – Шальнев А.В. (дело №1-31/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-340/2018

16 марта 2018 года г.Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Котлярова Д.Н.,

при секретаре Фетерс К.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

осужденного Неровного М.А. и его защитника-адвоката Головнева И.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Неровного М.А. на приговор Советского районного суда г.Брянска от 25 января 2018 года, которым

Неровный Максим Анатольевич, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осуждён по ч.1 ст.161 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Мера процессуального принуждения Неровному М.А. в виде обязательства о явке отменена.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы, выслушав защитника поддержавшего доводы жалобы, а также прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Неровный М.А. признан виновным в том, что 19 ноября 2017 года, открыто похитил имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>» на общую сумму 325 рублей 83 копейки.

Преступление совершено осужденным в Советском районе г. Брянска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Неровный М.А. свою вину в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело рассмотрено ...

...в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Неровный М.А., не оспаривая доказанность и квалификацию его действий, выражает несогласие с назначенным наказанием. Он полагает, что суд при назначении наказания необоснованно сослался на тяжесть совершенного преступления. Обращает внимание на отсутствие общественно опасных последствий от его действий и фактическое примирение с потерпевшим, возмещение им ущерба. По его мнению, суд не указал основания и мотивы, по которым он не применил положения ст.ст. 15, 64 и 73 УК РФ. Просит приговор изменить, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, либо применить ст. 73 УК РФ.В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Зайцева Н.А. полагает, что приговор вынесен с учетом всех обстоятельств влияющих на законность и обоснованность решения и соответствует тяжести содеянного, индивидуального подхода к назначению наказания, а потому просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Неровного М.А. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство. Требования закона, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, а также удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего.

Проверив обоснованность предъявленного Неровному М.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание Неровному М.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, а также всех смягчающих его вину обстоятельств, в том числе и тех на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе. Кроме этого, судом первой инстанции обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Вид назначенного осужденному наказания мотивирован судом первой инстанции в достаточной степени.

Назначенное Неровному М.А. наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости, поэтому оно смягчению не подлежит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также данных о личности Неровного М.А., оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также освобождения его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Брянска от 25 января 2018 года в отношении Неровного Максима Анатольевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий Д.Н. Котляров

Дело №4/17-55/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Брянск 25 июня 2018 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Шальнева А.В.

при секретаре Боровых Ю.И.

с участием прокурора Романенкова А.Г.,

в интересах осужденного Неровного М.А. адвоката Аниськова В.О., представившего удостоверение №... и ордер №...,

начальника филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Анисимова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Советскому району ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Брянской области о замене не отбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении

Неровного М.А., <данные изъяты>, осужденного 25.01.2018 года Советским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.161 УК РФ к 9 (девяти) месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Советского районного суда г.Брянска от 25.01.2018 года Неровный М.А. осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 9 (девяти) месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Приговор вступил в законную силу 16.03.2018 года.

04.04.2017 года осужденный Неровный М.А. поставлен на учет в филиал по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области. В этот же день сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции был осуществлен выезд по адресу проживания Неровного М.А., указанному в приговоре суда, с целью вручения ему уведомления о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию для разъяснения условий и порядка отбывания наказания, вручения предписания для трудоустройства и отбывания наказания. По результатам выезда установлено, что по данному адресу находится строящийся Храм <данные изъяты>, в настоящее время строительства храма приостановлено, территория закрыта. 05.04.2018 года...

... сотрудником инспекции были осуществлены звонки на мобильный телефон Неровного М.А., телефон выключен. Также 05.04.2018 года в Уголовно-исполнительной инспекции №11 ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве были запрошены сведения о проживании осужденного по адресу его регистрации: <адрес>. По результатам проверки установлено, что по данному адресу проживает сестра осужденного Неровного М.А. П., сам осужденный никогда не проживал, его местонахождение П. не известно.

С целью установления местонахождения Неровного М.А. в период с 13.04.2018 года по 03.05.2018 года сотрудниками инспекции в отношении него проводились первоначальные розыскные мероприятия.

По сведениям ИЦ УМВД России по брянской области к уголовной и административной ответственности в указанный период Неровный М.А. не привлекался.

Отделом ЗАГСа Советского района г.Брянска по запросу инспекции представлена информация о том, что запись акта о смерти в отношении Неровного М.А. отсутствует.

По информации Управления по вопросам миграции УМВД России по Брянской области, Брянского ЛО МВД России на транспорте установлено, что по учетам УВМ УМВД России по Брянской области Неровный М.А. зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) на территории Брянской области не значится. 28.12.2017 года Неровный М.А. подразделением №... УФМС России по Московскому району <адрес> по месту жительства документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии №..., паспорт серии №... изъят 26.12.2017 года.

По сообщению Советского РО г.Брянска УФССП России по Брянской области исполнительные производства в отношении Неровного М.А. в отделе отсутствуют, сведений о его месте нахождения не имеется.

В период проведения первоначальных розыскных мероприятий железнодорожных билетов осужденным Неровным М.А. не приобреталось.

По информации, представленной по запросам инспекции из ГАУЗ «Брянская областная больница №1», ГАУЗ «Брянская городская больница №1», ГАУЗ «Брянская городская больница №2», ГАУЗ «Брянская городская больница №4», Отделенческая больница ОАО РЖД на ст.Брянск-2, ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер», ГБУЗ «Брянский областной противотуберкулезный диспансер» установлено, что в указанные лечебные учреждения Неровный М.А. за медпомощью не обращался, на стационарном лечении в период с 04.04.2018 года не находился.

По данным учета ГКУСОН Брянской области «Комплексный центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий г.Клинцы», ГКУСОН Брянской области «Комплексный центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий г.Брянска» Неровный М.А. в период с 04.04.2018 года в указанные учреждения не поступал.

В ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в период с 01.04.2018 года труп Неровного М.А. зарегистрирован не был.

Нахождение осужденного в учреждениях УФСИН России по Брянской области подтверждено не было.

Поиск информации в отношении Неровного М.А. в социальных сетях сети Интернет результатов не дал.

Таким образом, в результате первоначальных розыскных мероприятий местонахождение Неровного М.А. установить не представилось возможным.

На основании ч.2 ст.18.1 УИК РФ материал первоначальных розыскных мероприятий в отношении Неровного М.А. был направлен в оперативное подразделение УФСИН России по Брянской области.

В соответствии с п.4 ст.46 УИК РФ 16.05.2018 года вынесено постановление об объявлении Неровного М.А. в федеральный розыск.

В судебном заседании начальник филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Анисимов М.В. заявленное представление поддержал по изложенным в нем основаниям. Кроме того, пояснил, что местонахождение Неровного М.А. до настоящего времени не установлено, с 16.05.2018 года осужденный Неровный М.А. находится в федеральном розыске.

Прокурор Романенков А.Г. полагала наличие законных оснований для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции.

Адвокат Аниськов В.О. в интересах осужденного Неровного М.А. возражал против удовлетворения представления, указав на недостаточность представленных уголовно-исполнительной инспекцией оснований. Кроме того, полагал о невозможности рассмотрения заявленного представления в отсутствии осужденного.

В соответствии с действующим законодательством вопрос о замене не отбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы разрешается в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение, за исключением случая, когда подтверждено, что осужденный скрылся от контроля.

При таких обстоятельствах с учетом мнения участников процесса, поскольку факт того, что осужденный скрылся от контролирующего органа, нашел свое подтверждение, а представительство его интересов в суде обеспечено участием его защитника, вопрос о замене Неровному М.А. не отбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы суд разрешает в отсутствие осужденного.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 УИК РФ исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии со ст.42 УИК РФ началом срока отбывания исправительных работ осужденным, не имеющим основного места работы, является день его выхода на работу, а осужденным, имеющим основное место работы, - день получения администрацией организации, в которой работает осужденный, соответствующих документов из уголовно-исполнительной инспекции.

В силу ст.40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову. Осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы.

В силу ч.2 ст.46 УИК РФ за нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

В силу ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений (неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения), а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Учитывая, что осужденный Неровный М.А. в период отбывания наказания в виде исправительных работ от контроля инспекции скрылся, суд констатирует, что осужденный Неровный М.А. уклоняется от отбывания наказания в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, назначенного ему приговором Советского районного суда г.Брянска от 25.01.2018 года, и в силу ч.3 ст.46 УИК РФ признает в его действиях злостное уклонение от отбывания исправительных работ.

Как установлено в судебном заседании, в период с 13.04.2018 года по 03.05.2018 года уголовно-исполнительной инспекцией проводились первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденного. Сотрудниками инспекции осуществлялись неоднократные выходы по месту проживания осужденного, направлялись запросы в различные органы и учреждения, в том числе отдел ЗАГСа Советского района г.Брянска, отдел адресно-справочной работы УФМС России по Брянской области, медицинские учреждения, однако, установить местонахождение Неровного М.А. не представилось возможным. 16.05.2018 года осужденный Неровный М.А. объявлен в федеральный розыск.

Проверив представленные материалы в их совокупности, суд приходит к выводу о достаточности мероприятий, проведенных сотрудниками контролирующего органа, для вывода о том, что осужденный скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, так как местонахождение Неровного М.А. не было установлено в течение более 30 дней.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым заменить осужденному Неровному М.А. не отбытое наказание в виде исправительных работ более строгим видом наказания - лишением свободы.

Не отбытое осужденным Неровным М.А. наказание в виде исправительных работ составляет 9 месяцев.

При определении Неровному М.А. срока лишения свободы при замене не отбытого наказания в виде исправительных работ суд руководствуется требованиями ч.4 ст.50 УК РФ.

Поскольку приговором Советского районного суда г.Брянска от 25.01.2018 года Неровный М.А. осужден за преступление средней тяжести, ранее лишение свободы Неровный М.А. не отбывал, в силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы ему надлежит отбывать в колонии-поселении.

Осужденному Неровному М.А., находящемуся в федеральном розыске, в целях обеспечения исполнения приговора надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Неровному М.А. следует исчислять с момента его фактического задержания.

Руководствуясь ч.4 ст.50 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление начальника филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области удовлетворить.

Заменить Неровному М.А. не отбытое наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства, назначенное приговором Советского районного суда г.Брянска от 25.01.2018 года, лишением свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Избрать Неровному М.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Неровному М.А. исчислять с момента его фактического задержания.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Нровным М.А. - в тот же срок с момента получения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференцсвязи, о чем должен указать в жалобе.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, либо копии жалобы или представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий А.В. Шальнев

Дело №1-31/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 января 2018 года город Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Шальнева А.В.

при секретаре Подиной М.В.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Советского района г.Брянска Зайцевой Н.А.,

подсудимого Неровного М.А.,

защитника в его интересах адвоката Степина И.А., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Неровного М.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 ноября 2017 года в 18 час 24 мин Неровный М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Магнит» по адресу: г.Брянск, пр-т Ст.Димитрова, д.57а, умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, открыто похитил реализуемый открытым способом товар, принадлежащий АО «Т»: бутылку водки «Граф Ледофф» стоимостью 198 рублей 77 копеек, хлеб «Чудесный край» стоимостью 12 рублей 33 копеек, колбасу вареную «Чайная» весом 0,636 кг стоимостью 114 рублей 73 копеек, а всего на общую сумму 325 рублей 83 копеек, и, пройдя кассовую зону, покинул помещение магазина, несмотря на требование сотрудника магазина П. вернуть похищенное. С места преступления с похищенным Неровный М.А. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Т» имущественный ущерб в размере 325 рублей 83 копеек.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Неровного М.А., заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации ...

...с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что Неровный М.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Неровный М.А. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого Степин И.А. и представитель потерпевшего А., как усматривается из его заявления суду, также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого Неровного М.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Изучением личности подсудимого установлено, что Неровный М.Н. не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит в браке, со слов имеет двоих малолетних детей, по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г.Брянску характеризуется как лицо, проживающее в г.Брянске без регистрации с мая 2017 года, употребляющее спиртные напитки, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими Неровному М.Н. наказание, суд признает: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей.

Учитывая характер и повышенную степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд обстоятельством, отягчающим наказание Неровному М.Н., признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние обусловило совершение преступления подсудимым. Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного Неровным М.Н. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания Неровному М.Н., суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Ввиду изложенного суд считает справедливым назначение подсудимому наказания в виде исправительных работ, считая данный вид наказания соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим целям исправления Неровного М.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам части третьей ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Степину И.А. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Неровного М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства

Меру процессуального принуждения Неровному М.Н. в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: диск CD-R, изъятый в ходе осмотра места происшествия 23.11.2017 года, - хранить при уголовном деле;

- пустую бутылку из-под водки «Граф Ледофф» об.0,5л обо 40%, изъятую в ходе осмотра места происшествия 19.11.2017 года, - уничтожить;

- хлеб «Чудесный край» весом 0,5 кг, колбасу вареную «Чайная» весом 0,636 кг, изъятые в ходе осмотра места происшествия 19.11.2017 года, - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Степину И.А. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Шальнев