Нерсесова Ирина Ивановна

К делу №2а-168/2020/№2а-1635/2019г.

УИД23RS0022-01-2019-003349-96

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 10 февраля 2020 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Сотникова И.А.,

при секретаре Малышенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России №5 по Краснодарскому краю к Нерсесовой Ирине Ивановне о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №5 по Краснодарскому краю обратилась в Кропоткинский городской суд с административным иском и просит суд взыскать с ответчика Нерсесовой И.И. задолженность в размере 3 031,18 рубль.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что 22.05.2012 Нерсесова И.И. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) была внесена запись за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) №. Согласно выписке из ЕГРИП 03.12.2019 года утратила статус индивидуального предпринимателя, прекратила деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения 24.03.2013г. Сумма пени по страховым взносам, подлежащая уплате составляет 3 031,18 рубль.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик Нерсесова И.И. о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась судом надлежащим образом по известному суду месту жительства. В судебное заседание не явилась, представила возражения на административный иск, согласно которым читает, что данный иск является грубым нарушением Федерального Закона от 28 декабря 2017 г. №436-Ф3 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Статья 12 данного З...

...акона предусматривает списание налоговой задолженности для индивидуальных предпринимателей. Предусмотрено, что "признаются безнадежными и подлежат списанию недоимки по всем налогам по состоянию на 01.01.2015 г. задолженность по пеням на указанную недоимку и задолженность по штрафам на дату принятия налоговой инспекцией решения о списании долгов". Данный Закон предусматривает, что предприниматели не должны направлять в ИФНС заявления о списании. Налоговики по месту жительства или учета ИП должны самостоятельно списать налоговые долги.

Согласно ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

20.06.2019 г. мировым судьей судебного участка № 65 г. Кропоткина Краснодарского края вынесен судебный приказ по делу № 2а-587/2019 о взыскании с Нерсесовой И.И. задолженности по пене по страховым взносам до 01.01.2017 в размере 3031,18 руб. Определением от 05.07.2019 года вышеуказанный судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения в суд в порядке административного искового производства.

Судом установлено, что 22.05.2012 Нерсесова И.И. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) была внесена запись за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) №. Согласно выписке из ЕГРИП 03.12.2019 года утратила статус индивидуального предпринимателя, прекратила деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения 24.03.2013г.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 №243-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» налоговыми органами осуществляются меры по взысканию недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 01.01.2017, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ПФР России), органами Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС России) по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности.

Таким образом, с 01.01.2017 администратором по направленным органами ПФР и ФСС России на принудительное исполнение постановлениям о взыскании страховых взносов за счет имущества организации или индивидуального предпринимателя, а также вступившим в силу судебным актам о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества физических лиц, являются налоговые органы. В связи с чем, задолженность, образованная до 01.01.2017г. была передана в Межрайонную ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю в электронном виде, без указания периодов образования и оснований начисления.

Сумма пени по страховым взносам, подлежащая уплате Нерсесовой И.И. составляет 3 031,18 руб., а именно: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование до 01.01.2013 - 1 306,83 руб. - пеня; страховые взносы на обязательное медицинское страхование до 01.01.2017 - 631,19 руб. - пеня; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование до 01.01.2013 - 392,05 руб. - пеня; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - 701,11 руб. – пеня, что подтверждается расчетом.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 №243-Ф3 органы управления Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов обязаны сообщить до 1 февраля 2017 года в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о зарегистрированных в качестве плательщиков страховых взносов международных организациях, обособленных подразделениях российских организаций, которые наделены полномочиями по начислению выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, адвокатов, нотариусов, занимающихся частной практикой, арбитражных управляющих, оценщиков, медиаторов, патентных поверенных и иных физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, по состоянию на 1 января 2017 года в электронной форме в порядке, определяемом соглашением взаимодействующих сторон.

В соответствии с Порядком взаимодействия отделений Пенсионного Фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации с управлениями Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации в адрес Управления подлежала передаче информация о неисполненных требованиях об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафам и их частичном погашении.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок, обязанность по уплате страховых взносов исполняется налоговыми органами в соответствии со ст. 48 НК РФ.

В результате неуплаты в установленный законом срок сумм страховых взносов, требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 3111 от 09.02.2018, № 20006 от 20.09.2018, № 29337 от 18.12.2018 должнику предлагалось в установленные сроки оплатить задолженность. Однако до настоящего времени оплата задолженности в добровольном порядке не произведена.

Доводы ответчика Нерсесовой И.И. о том, что данная задолженность подлежит списанию как безнадежная к взысканию, не может быть принят судом во внимание, поскольку полномочия по принятию решений о списании задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам в порядке Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 436-ФЗ) разделены между органами ПФР и налоговыми органами.

Налоговые органы осуществляют списание задолженности в следующих случаях: статьей 11 Федерального закона № 436-ФЗ установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, если задолженность по страховым взносам и пеням на обязательное пенсионное страхование образовалась в связи с начислением органами ПФР страховых взносов в максимальном размере в связи с непредставлением налогоплательщиком деклараций о доходах за расчетные периоды полученных от ведения предпринимательской деятельности, в том числе о «нулевых» доходах (8 МРОТ).

Задолженность, образованная в связи с начислением органами ПФР страховых взносов в максимальном размере у Нерсесовой И.И. отсутствует.

Соответственно, основания для применения статьи 11 Федерального закона №436-Ф3, в целях списания задолженности по страховым взносам отсутствуют.

В настоящее время в отношении числящейся за Нерсесовой И.И. задолженности по взносам, на которые начисляются пени приняты все меры взыскания. ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину возбуждено исполнительное производство № 13721/15/23035-ИП от 30.04.2013 года.

Таким образом, основания к списанию задолженности по страховым взносам согласно статьи 6 Федерального закона №436-Ф3 отсутствуют, а пени по страховым взносам начисляются законно и обоснованно.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по уплате налогов не исполняет, иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче рассматриваемого административного иска в суд административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика ФИО6 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №5 по Краснодарскому краю к Нерсесовой Ирине Ивановне о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.

Взыскать с Нерсесовой Ирины Ивановны в пользу Межрайонной ИФНС России №5 по Краснодарскому краю задолженность по обязательным платежам и санкциям в размере 3 031 (три тысячи тридцать один) рубль 18 копеек.

Задолженность необходимо перечислить:

в УФК МФ РФ по Краснодарскому Краю на р/счет 40101810300000010013 ИНН 2313019317 БИК 040349001 банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ, г. Краснодар, ОКТМО-03618101,

КБК 18210202100062100160 – 1 306,83 руб. –пеня

КБК 18210202103082011160 – 631,19 руб.-пеня

КБК 18210202110062100160 – 392,05 руб.-пеня

КБК 18210202150062100160 – 701,11 руб.-пеня

При заполнении платежного документа необходимо указывать ИНН плательщика.

Взыскать с Нерсесовой Ирины Ивановны пошлину в доход государства в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 17 февраля 2020 года.

Председательствующий

1 - 377 \ 2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 06 декабря 2011 года

Судья Центрального районного суда г.Омска Полищук А.А.,

с участием государственных обвинителей – пом.прокурора ЦАО г.Омска Пастуховой М.В. и Кулинич И.А.,

подсудимой Нерсесовой И.И.,

защитника - адвоката Лобачевой О.А., представившей удостоверение № 396 от 05.07.2011 г. и ордер № 24042 от 14.10.2011 г.,

при секретаре Зайцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Нерсесовой И.И., <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 и п. «Г» ч.3 ст.228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Нерсесова И.И. незаконно хранила без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере.

Нерсесова И.И. не позднее 14-00 часов 13.10.2011 при неустановленных обстоятельствах незаконно приобретя наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 5,79 гр., имела данное наркосредство при себе без цели дальнейшей реализации - для личного употребления. 13.10.2011 около 14-00 часов у <адрес> Нерсесова И.И., имевшая при себе наркотическое средство – 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 5,79 гр., была задержана. В ходе личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции 13.10.2011 в период времени с 14-05 часов до 14-24 часов у <адрес> в кошельке, находящемся в левом наружном кармане ее куртки, был обнаружен и изъят полимерный сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотически...

...е средства – 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 5,79 гр., хранившееся ею без цели сбыта.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) отнесен к наркотическим средствам и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №1).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» и п.2 Примечания к ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 05.01.2006 № 11-ФЗ), количество наркотического средства массой 5,79 грамма, содержащего в своем составе 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), является особо крупным размером.

Подсудимая Нерсесова И.И. вину в предъявленном обвинении признала частично, поясняя, что умысла на приготовление к сбыту у нее не было, а приобрела и хранила героин для личного употребления. Наркотические средства (героин) стала употреблять около 6 месяцев до момента задержания. Употребляла их периодически (не постоянно), путем инъекций, от этого остались следы, которые зафиксировала эксперт при освидетельствовании после задержания. Никогда никому наркотики не сбывала и не угощала. 13.10.2011, выйдя из дома, направилась на встречу с парнем по имени «А.», с которым до этого созвонилась по поводу покупки героина на 4.000 руб. Встретившись с ним у <адрес> приобрела сверток с героином за 4.000 рублей только для личного употребления. Такой размер приобрела, чтобы «растянув» его потребление, избавиться от наркозависимости. С купленным героином перешла <адрес> и была остановлена сотрудниками полиции. В ходе начавшегося досмотра ничего не скрывала, сразу сказала, что имеет героин на сумму 4.000 рублей, который приобрела для личного употребления. Назвала имя парня, который сбыл героин и где это произошло, выразила желание сотрудничать со следствием в изобличении сбытчика героина «А.». В ходе досмотра выдала приобретенный героин. Все описано в протоколе изъятия верно. После задержания решила бросить употребление наркотиков, самостоятельна прошла лечение от наркозависимости дома и больше наркотики не употребляет, сразу же устроилась на работу, сейчас работает. Уверяет, что никогда и никому не сбывала наркотики и такой цели не имела. Просит ей поверить, учесть раскаяние, наличие 2 малолетних детей, изменившиеся жизнь и поведение. Согласна пройти еще раз курс лечения и наблюдения у врача-нарколога. Уверена, что может себя контролировать и никогда больше не свяжется с наркотиками. Просит поверить ей и дать возможность (шанс) доказать свое исправление, не лишая свободы, желает работать, жить с семьей и воспитывать детей. По собственной глупости «залезла в эту грязь», все поняла и раскаялась, желает доказать, что станет человеком и докажет исправление при любом длительном испытательном сроке.

Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что работает в должности <данные изъяты>. В октябре 2011 г. к о\у Г. поступила оперативная информация о том, что <адрес> женщина по имени Нерсесова И. хранит героин. Возможно, 13.10.2011 (дату уже точно не помнит) поступила информация, что у Нерсесовой в это время должно быть наркосредство, было принято решение о задержании Нерсесовой И.И. Она (М.) и Г. выехали в район <адрес>, где и задержали Нерсесову И.И. Были приглашены понятые-женщины и она (М.) произвела досмотр Нерсесовой И.И. Перед началом досмотра ей был задан вопрос о наличии у нее предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте в РФ. Нерсесова сразу сказала, что при ней есть героин, который она приобрела для личного употребления у парня по имени «А.» за 4000 рублей для личного употребления. Далее у нее был изъят полимерный сверток с веществом. При этом велась в\съемка, все было надлежащим образом оформлено, сверток был упакован, все присутствующие расписались, где положено. Помнит, что был еще обнаружен сотовый телефон, который тоже был изъят. Не может пояснить, откуда была информация о намерениях Нерсесовой на сбыт героина. Первоначальная информация была не у нее, а о\у Г..

С согласия сторон по инициативе стороны обвинения были оглашены показания свидетеля К., которая показала на следствии, что 13.10.2011 г. около 14-00 часов она проходила возле <адрес>. В это же время к ней подошла девушка, предъявила удостоверение сотрудника полиции и попросила ее поприсутствовать в качестве понятой при производстве личного досмотра задержанной ими девушки. Она согласилась. Они с сотрудницей прошли к <адрес>, по дороге была приглашена еще одна девушка для участия в качестве понятой. Там они увидели девушку и молодого человека, который пояснил, что тоже является сотрудником полиции. Потом сотрудница полиции провела личный досмотр задержанной. Сотрудница ей и второй понятой разъяснила права и обязанности и попросила представиться. Задержанная представилась Нерсесовой И.И., <данные изъяты> года рождения, проживающей по <адрес>. Сотрудница полиции задала Нерсесовой вопрос о наличии у последней предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте в РФ, а также денег, добытых преступным путем. Нерсесова пояснила, что у нее при себе есть героин для личного употребления, который она купила в парня по имени А. за 4000 рублей. После сотрудница начала досмотр Нерсесовой. В кошельке в левом кармане куртки Нерсесовой был обнаружен полимерный пакет с застежкой типа «молния» и полосой красного цвета на горловине с порошкообразным веществом светлого цвета. Затем сотрудница изъяла данный пакет, упаковала в бумажный пакет № и опечатала печатью, на котором дала всем расписаться. В ходе досмотра в правом кармане куртки Нерсесовой был обнаружен сотовый телефон «Самсунг». Телефон был изъят, упакован в бумажный пакет №, опечатан печатью, на котором все присутствующие расписались. Более ничего в ходе личного досмотра Нерсесовой И.И. запрещенного обнаружено и изъято не было. По поводу своего задержания Нерсесова И.И. пояснила, что задержана за употребление, хранение и ношение героина. Далее сотрудницей полиции был составлен протокол личного досмотра Нерсесовой И.И., после ознакомления с которым, все расписались в нем, видеосъемка была прекращена. Замечаний и дополнений не поступило.

Аналогичные показания давала свидетель Т., также выступавшая в качестве понятой при досмотре Нерсесовой, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса (л.д.43-44).

Свидетель Г. в суде показал, что он работает <данные изъяты>. 13.10.2011 к нему (Г.) поступила оперативная информация о том, что Нерсесова имеет при себе и возможно будет сбывать героин. Информация была срочной, времени для организации ОРМ не было. До этого информации о конкретных «покупателях» наркотиков у Нерсосовй не поступало, как и о фактах сбыта ее наркотиков ранее. Только из оперативных источников поступила информация о факте наличия у Нерсесовой героина. В ходе задержания Нерсесовой у последней был изъят героин, досмотр проводила о\у М., знает о результатах с ее слов. Нерсесова, сама выдавшая героин в начале досмотра, поясняла, что он для личного употребления. После этого Нерсесова назвала сбытчика и была готова его изобличить в рамках ОРМ, но этого организовать не получилось, сбытчик не вышел на контакт с Нерсесовой, возможно – узнал о ее задержании. Действительно указал в рапорте о преступлении по ст.228 УК РФ как хранение героина Нерсесовой, а не о сбыте. Ему (Г.) не известно о фактах сбыта Нерсесовой героина ранее.

Таким образом, все указанные лица дают показания, подтверждающие как факт нахождения наркотического средства у Нерсесовой в момент ее задержания, так и изъятия наркотического средства у последней 13.10.2011 в ходе ее личного досмотра. Подсудимая также не оспаривает данных обстоятельств, не отрицая факт хранение наркотика без цели сбыта (для личного употребления) и его изъятия при ее досмотре.

Одновременно суд отмечает, что никем из допрошенных лиц (в том числе - сотрудниками полиции, проводившими задержание) не указывалось на намерения подсудимой по сбыту наркотических средств. В то же время эти лица не оспаривали отсутствие информации: как о цели сбыта наркотиков у Нерсесовой, так и о ранее имевших место фактах сбыта или о «покупателях» наркосредств у Нерсесовой. Одновременной всеми констатировался факт хранения (нахождения при себе) наркотиков Нерсесовой без цели сбыта.

Судом также исследовались в судебном заседании письменные доказательства и документы:

Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 14.10.2011 г., согласно которому в отношении Нерсесовой И.И. возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ по факту хранения 5,79 гр. героина без цели сбыта и в отношении неустановленного лица, сбывшего ей наркотическое средство героин по п. «Г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (л.д. 1).

Рапорта от 13.10.2011 и.о.начальника отдела <данные изъяты> о разрешении на проведение ОРМ и о\у Г. о задержании Нерсесовой за незаконное хранения героина (преступление, предусмотренного ст.228 УК РФ), регистрацию материала в КУСП в отношении гр. Нерсесовой И.И. (л.д. 5, 6).

Протокол личного досмотра Нерсесовой И.И., проведенного сотрудницей ОРЧ М. в период с 14-05 часов до 14-24 часов 13.10.2011, перед началом которого Нерсесовой И.И. было предложено выдать имеющиеся предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, Нерсесова И.И. указала на наличие у нее наркотического средства героин, массой 4 гр. для личного употребления, которое она приобрела за 4.000 рублей у парня по имени А., в результате досмотра Нерсесовой И.И. из левого кармана куртки в кошельке был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом, из правого кармана куртки – сотовый телефон (л.д. 7).

Справка об исследовании № 10/3985 от 13.10.2011 г., согласно которой вещество, изъятое у Нерсесовой И.И. является наркотическим средством – героин, массой 5,79 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,09 грамма наркотического средства (л.д.13).

Согласно заключению экспертного исследования № 1753 от 14.10.2011 изъятого у Нерсесовой И.И. 13.10.2011 вещества, оно является наркотическим, содержащим 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (л.д.41).

Протокол осмотра предметов от 19.10.2011 г. – полиэтиленовый пакет, в котором имеется полимерный сверток с порошкообразным веществом; бумажный пакет № 2, в котором находится сотовый телефон «Самсунг», изъятый у Нерсесовой И.И. 13.10.2011 г.; видеокассета «Панасоник», без футляра, следов повреждений при визуальном осмотре нет. (л.д. 51-53).

Протокол осмотра вещественных доказательств от 19.10.201: пакет № 1 с наркотическим средством героин, пакет № 2 с сотовым телефоном «Самсунг», видеокассета «Панасоник» с записью личного досмотра Нерсесовой И.И. (л.д.51-53) и постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от 19.10.2011 – пакет № 1 с наркотическим средством героин, пакет № 2 с сотовым телефоном «Самсунг», видеокассета «Панасоник» с записью личного досмотра Нерсесовой И.И. (л.д.54-55) и возвращении вещественного доказательства – сотового телефона Нерсесовой И.И. под сохранную расписку (л.д.56).

Заключение суд-мед.эксперта № 15926 от 14.10.2011 об освидетельствовании Нерсесовой И.И., у которой выявлены точечные рубцы и раны в проекции подкожных вен предплечий (следы возможных инъекций мед.иглой), с давностью образования за 1-3, 3-5 суток от момента осмотра и уже зарубцевавшиеся ранки (л.д.36).

Данные материалы также подтверждают факты хранения Нерсесовой при себе героина и его изъятие 13.10.2011,а также указывают на намерения Нерсесовой употребить данный героин лично – без цели сбыта иным лицам.

В судебном заседании по личности подсудимой был допрошен свидетель защиты С., являющихся сожителем Нерсесовой, пояснивший, что он (С.) состоит в фактических брачных отношениях с Нерсесовой около 10 лет, они живут вместе и ведут общее хозяйство, имеют 2 совместных малолетних детей, воспитанием которых занимается Нерсесова, она же ведет домашнее хозяйство, недавно трудоустроилась и теперь работает. Характеризует ее положительно. Знает, что в течение последнего года Нерсесова иногда употребляла героин, но не регулярно и наркозависимости у нее нет. Ничего не знает о сбыте кому-либо героина со стороны Нерсесовой. После происшедшего 13.10.2011, обстоятельств он не знает, Нерсесова больше наркотики не употребляет. Сейчас у него доход около 15-20 тыс. руб.в месяц, а у Нерсесовой – около 8 тыс. руб. в месяц. Нерсесова переживает случившееся.

Таким образом, в суде достоверно установлен и никем не оспаривается факт хранения Нерсесовой И.И. при себе до 13.10.2011 и в этот же день изъятии сотрудниками полиции у Нерсесова И.И. наркотического средства героин массой 5,79 гр., относящегося к категории особо крупного.

Цель указанного хранения подсудимой – для личного употребления, ничем не опровергнута. Нерсесова И.И. последовательно придерживалась данной позиции, никаких действий по сбыту данного наркотика не предпринимала. Информацией о намерениях сбыть героин фактически не праполагал и орган полиции, проведший задержание, и первоначально квалифицировавший ее действия без цели сбыта. Текст обвинения о намерениях сбыть указанный наркотик в дальнейшем носит характер предположения и реальными доказательствами не был подтвержден, ни один факт сбыта или «приобретатель» наркосредств у Нерсесовой - не были установлены. Судом были исследованы все предложенные обвинением доказательства в данной части обвинения.

В момент задержания Нерсесова И.И. находилась в районе <адрес>, имея при себе героин. Сама Нерсесова И.И. утверждает, что употребляет героин путем внутривенных инъекций с перерывами, что не опровергается результатами освидетельствования суд-мед.эспертом. Последовательная позиция Нерсесовой И.И. в период предварительного и судебного следствия по отрицанию фактов к приготовлению сбыта наркотиков 13.10.2011 ничем не опровергнута. По поводу употребления в указанный период наркосредств Нерсесовой дал показания и свидетель С.

Таким образом, при непредоставлении суду и фактическом отсутствии доказательств в приготовлении к сбыту, действия Нерсесовой И.И. подлежат квалификации по фактически совершенным деяниям – незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере. Обстоятельства приобретения и время этого события следствием не установлены и не описаны в обвинении.

Указанные выше доказательства и документы также подтверждают правильность установления факта изъятия у Нерсесовой И.И. 13.10.2011 наркотического средства - героин в смеси массой 5,79 гр., что никем (в том числе, подсудимой) не оспаривается.

В результате экспертных исследований точно установлены вид и масса наркотических средств, которые объективно подтверждают доказанность вины Нерсесовой И.И. в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере.

В подобной ситуации действия Нерсесовой И.И. подлежат переквалификации с ч.1 ст.30 и п. Г ч.3 ст.228-1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновной, степень ее социальной обустроенности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К смягчающим наказание обстоятельствам согласно ст.61 УК РФ, суд относит: наличие у Нерсесовой И.И. двух малолетних детей, полное признание вины (в фактически совершенном преступлении) и заявленное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая вышеизложенное, полное признание вины Нерсесовой И.И. и заявленное ею раскаяние, положительно характеризующие личность данные, отсутствие ранее судимостей, заявленное изменение поведения и трудоустройство, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении Нерсесовой И.И. такого вида наказания как лишение свободы, но без реальной изоляции от общества – с применением положений ст.73 УК РФ (в условной форме), с возложением определенных обязанностей. Исходя из конкретных данных о личности и отношении к содеянному, позитивно проявившееся динамике поведения Нерсесовой после совершения преступления, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания

Оснований для назначения иного (более мягкого) вида наказания, применения положений ст.ст.64 и 82 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела - суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела и материального положения подсудимой суд полагает дополнительные наказания в виде штрафа не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нерсесовой И.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Нерсесовой И.И. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав Нерсесову И.И. в период условного осуждения: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрационные отметки в этот же орган, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Нерсесовой И.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении –отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 1) пакет № 1 с наркотическим средством героин, изъятым у Нерсесовой И.И., хранящийся в камере вещ.доказательств ОРЧ – уничтожить; 2) видеокассета «Панасоник» с записью личного досмотра Нерсесовой И.И., хранящийся в камере вещ.доказательств ОРЧ – возвратить сотрудникам ОРЧ 3) возвращенный сотового телефона Нерсесовой И.И. – оставить Нерсесовой И.И..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Омска.

Судья А.А. Полищук