Нерсисян Наталья Петровна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2015 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Мкртумян Н.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7804/15 по иску ОАО АКБ «Банк развития региона» к Нерсисян Н.П., Нерсисян Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АКБ «Банк развития региона (ОАО) обратился в суд с настоящим иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, в его обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Банком «Банк Развития Региона» (ОАО) и Нерсисян Н.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1. которого, сумма кредита определена в размере 300 000 руб. под № % годовых. Денежные средства в размере .... руб. были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Развития Региона» (ОАО) и Нерсисян Г.Г. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1. которого, поручитель обязуется отвечать перед кредитором по всем обязательствам Нерсисян Н.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заемщиком. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Ответчик Нерсисян Н.П.. свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 407842,84 руб., из них: 262499,11 руб. - сумма основного долга, 68757,32 руб. - проценты за пользование кредитом, 59535,62 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 17050,80 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты. В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от Д...

...Д.ММ.ГГГГ по делу № АКБ «БРР» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В целях соблюдения прав и законных интересов кредиторов АКБ «БРР» (ОАО) в рамках настоящего иска заявлены требования о взыскании основного долга, процентов и штрафных санкций по кредитному договору в общем размере 60000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Банк Развития Региона» (ОАО) солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., из них: 20 000 руб. - сумма основного долга, 20 000 руб. - проценты за пользование кредитом, 10000 рублей - штрафные санкции на просроченный основной долг, 10 000 рублей – штрафные санкции на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит суд взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Банк Развития Региона» (ОАО) солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 407842,84 руб., из них: 262499,11 руб. - сумма основного долга, 68757,32 руб. - проценты за пользование кредитом, 59535,62 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 17050,80 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Нерсисян Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещался повесткой, отправленной заказным письмом с обратным уведомлением, которая была возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы «истец срок хранения».

Ответчик Нерсисян Г.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещался повесткой, отправленной заказным письмом с обратным уведомлением, которая была возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы «истец срок хранения»».

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебные извещения, направленные неоднократно ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресам, указанным в исковым заявлении, возвращено в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

То обстоятельство, что местом регистрации ответчиков значится адрес, указанный истцом в исковом заявлении, подтверждено адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54,55).

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по указанному выше адресу ответчики обозначили свое место жительства и, следовательно, должны нести риск всех негативных для них правовых последствий, которые могут возникнуть в результате их не проживания по месту регистрации, ответчики обязаны были получать поступающую в их адрес корреспонденцию.

Однако, направленные судом по указанному адресу судебные извещения о времени и месте судебного заседания, возвращены в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчиками не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчики не являлись в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиками направленных им судом судебных извещений является следствием отказа их от получения судебной корреспонденции.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Нерсисян Н.П., Нерсисян Г.Г. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Банком «Банк Развития Региона» (ОАО) и Нерсисян Н.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1. которого, сумма кредита определена в размере .... руб. под 25 % годовых.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом.

Денежные средства в размере .... руб. были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету

Ответчик Нерсисян Н.П. свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнила, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 407842,84 руб., из них: 262499,11 руб. - сумма основного долга, 68757,32 руб. - проценты за пользование кредитом, 59535,62 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 17050,80 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии сост. 807ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Развития Региона» (ОАО) и Нерсисян Г.Г. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1. которого, поручитель обязуется отвечать перед кредитором по всем обязательствам Нерсисян Н.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заемщиком.

В соответствии с п. 1.2. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик в связи/из неисполнения или ненадлежащего исполнения Кредитного договора, в обеспечение исполнения которого заключен договор поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст.ст. 322, 323 ГК РФ, согласно которым солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

При этом в силу закона поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от «27» декабря 2013 года по делу № Акционерный коммерческий банк «Банк развития региона» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу п. 2 ст. 50.21 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» № 40-ФЗ от 25.02.1999, конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

Таким образом, судом установлено, что Акционерный коммерческий банк «Банк развития региона» (ОАО) выполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику денежные средства, однако заемщик в нарушение условий договора и положений ст.ст.307, 309, 807 и 810 ГК РФ не выполнил свои обязательства.

Сумма имеющейся задолженности подтверждена банковскими документами, сомневаться в объективности которых у суда нет оснований, в связи с чем, требования истца о взыскании с заёмщика и поручителя всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, пеней, предусмотренных условиями договор подлежат удовлетворению в общем размере 407842,84 руб.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления, однако в размере пропорциональном сумме удовлетворяемых исковых требований.

Поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей в равных долях, по 1 000 рублей с каждого из ответчиков.

Также с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5287,43 рублей в равных долях, по 2643,71 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Нерсисян Н.П., Нерсисян Г.Г. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Банк Развития Региона» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 407842,84 руб., из них: 262499,11 руб. - сумма основного долга, 68757,32 руб. - проценты за пользование кредитом, 59535,62 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 17050,80 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты.

Взыскать с Нерсисян Н.П., Нерсисян Г.Г. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Банк Развития Региона» (Открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, по 1 000 рублей с каждого из ответчиков.

Взыскать с Нерсисян Н.П., Нерсисян Г.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5287,43 рублей в равных долях, по 2643,71 руб. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 17 ноября 2015 года.

СУДЬЯ:

Судья Соколова Т.Ю. дело № 33-492/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Славгородской Е.Н.,

судей Тхагапсовой Е.А., Гладких Е.В.

при секретаре Бурлачка А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Банк развития региона» к Нерсисян Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Нерсисян Н.П.

на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2015 года,

Заслушав доклад судьи Гладких Е.В., судебная коллегия

установила:

АКБ «Банк развития региона» (ОАО) обратился в суд с настоящим иском к Нерсисян Н.П., Нерсисян Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, в его обоснование указав, что 18.09.2013 года между Акционерным Коммерческим Банком «Банк Развития Региона» (ОАО) и Нерсисян Н.П. заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 300 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 18.09.2013 г. между АКБ «Банк Развития Региона» (ОАО) и Нерсисян Г.Г. заключен договор поручительства, по которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором по всем обязательствам Нерсисян Н.П. по кредитному договору, заключенному между кредитором и заемщиком. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом.

Ответчик Нерсисян Н.П. свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнила, в связи с чем по состоянию на 16.06.2015 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 407 842,84 руб., из них: 262 499,11 руб. - сумма основног...

...о долга, 68 757,32 руб. - проценты за пользование кредитом, 59 535,62 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг, 17 050,80 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просил суд взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Банк Развития Региона» (ОАО) солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.09.2013 г. в размере 407 842,84 руб., из них: 262 499,11 руб. - сумма основного долга, 68 757,32 руб. - проценты за пользование кредитом, 59535,62 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг, 17050,80 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2015 года с Нерсисян Н.П., Нерсисян Г.Г. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Банк Развития Региона» (ОАО) в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.09.2013 г. в размере 407 842,84 руб., из них: 262 499,11 руб. - сумма основного долга, 68 757,32 руб. - проценты за пользование кредитом, 59535,62 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг, 17050,80 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты.

С Нерсисян Н.П., Нерсисян Г.Г. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Банк Развития Региона» (Открытое акционерное общество) взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, по 1 000 рублей с каждого из ответчиков.

С Нерсисян Н.П., Нерсисян Г.Г. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 287,43 рублей в равных долях, по 2643,71 руб. с каждого из ответчиков.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 ноября 2016 года Нерсисян Н.П. восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2015 года.

В апелляционной жалобе Нерсисян Н.П. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать во взыскании процентов за пользование кредитом, штрафных санкций на просроченный долг, штрафных санкций на просроченные проценты, а также отказать во взыскании расходов по уплате государственной пошлины. В доводах жалобы заявитель ссылается на уважительные причины неявки в судебное заседание, так как она сменила место жительства и не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Узнала о задолженности по кредиту только после смерти мужа, который являлся поручителем по ее кредиту.

Также заявитель указывает, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению. Ответчик был лишен возможности заявить встречные требования. Ответчику не направлялись требования о погашении задолженности, как указывает истец, не были предложены пути досудебного урегулирования вопроса.

Определением судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда от 18.01.2017 года, в связи с не извещением ответчика Нерсисян Н.П. о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что оно рассмотрено в отсутствие ответчика Нерсисян Н.П.

Согласно адресной справке, имеющейся в материалах дела, Нерсисян Н.П. была зарегистрирована по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 55), куда судом и направлялась вся судебная корреспонденция. Названный адрес также был указан истцом в исковом заявлении.

Вместе с тем, согласно паспорту Нерсисян Н.П., представленному последней в судебном заседании суда апелляционной инстанции, Нерсисян Н.П. была снята с регистрационного учета по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, - 30.08.3013 года. С 22.11.2013 года Нерсисян Н.П. зарегистрирована по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Таким образом, на момент рассмотрения данного дела судом первой инстанции, Нерсисян Н.П. не была зарегистрирована и не проживала по адресу, по которому судом первой инстанции направлялись судебные извещения. По последнему адресу регистрации повестки о дне рассмотрения дела Нерсисян Н.П. судом не направлялись.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16.03.2017 года производство по делу по иску ОАО АКБ «Банк развития региона» к ответчику Нерсисян Г.Г. – прекращено в связи с его смертью.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Токов Д.Э., действующий на основании доверенности от 30.11.2015 года, заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Нерсисян Н.П. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила решение суда отменить, отказать истцу во взыскании штрафных санкций.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 18.09.2013 года между Акционерным Коммерческим Банком «Банк Развития Региона» (ОАО) и Нерсисян Н.П. заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с п. 1.1. которого сумма кредита определена в размере 300 000 руб. под 18 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность по кредиту, с уплатой процентов – ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня.

Согласно п. 2.4 кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.09.2013 года заемщик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты не позднее 18.09.2015 года согласно графику погашения, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом.

Денежные средства в размере 300 000 руб. были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик Нерсисян Н.П. свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнила, в связи с чем по состоянию на 16.06.2015 года образовалась задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.09.2013 г. в размере 407 842,84 руб., из них: 262499,11 руб. - сумма основного долга, 68 757,32 руб. – просроченные проценты, 59 535,62 руб. – пени за несвоевременный возврат основного долга, 17 050,80 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Таким образом, установив, что свои обязательства перед ответчиком истец выполнил в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора передана ответчику Нерсисян Н.П., однако заемщик не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные кредитным договором, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ходатайство ответчика Нерсисян Н.П. об отказе в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование кредитом, неустоек или снижения процентов и неустоек – подлежит оставлению без удовлетворения.

Пунктом 1.1 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставлен заемщику под 18 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность по кредиту, с уплатой процентов – ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня.

Пунктом 2.6 кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.09.2013 года определено, что при возникновении просроченной задолженности по основному долгу (начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, и по дату фактического погашения просроченной задолженности включительно) на сумму просроченной задолженности начисляется пеня по ставке 36 % годовых.

За нарушение сроков уплаты процентов, указанных в п. 2.4 договора, заемщик уплачивает пеню в размере 36 % годовых от суммы неуплаченных процентов (п. 3.7 договора).

Оснований для отказа во взыскании процентов за пользование кредитом и неустоек не имеется, поскольку проценты за пользование кредитом, неустойки предусмотрены условиями кредитного договора, ответчица согласилась с его условиями и подписала данный кредитный договор, который является действующим.

Кроме того, просроченные проценты снижению с применением положений статьи 333 ГК РФ не подлежат, поскольку по своей правовой природе проценты это стоимость услуги, которая определяется соглашением сторон или законом, а не мера ответственности за нарушение принятых на себя должником обязательств. По этой причине правила, установленные статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и предоставляющие возможность уменьшить размер неустойки, в данном случае применению не подлежат.

Судебная коллегия не усматривает оснований и для снижения неустойки, поскольку полагает, что с учетом периода просрочки исполнения обязательства (при этом пени рассчитаны по состоянию на 16.06.2015 года), соотношения сумм неустойки и основного долга (долга по процентам), оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ в данном случае не имеется.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика Нерсисян Н.П. в пользу ОАО АКБ «Банк развития региона» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а также в доход местного бюджета - в размере 5287 рублей 43 копейки.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции и принимает по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 327, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2015 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Нерсисян Н.П. в пользу ОАО АКБ «Банк развития региона» задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.09.2013 года в размере 407842 рубля 84 копейки.

Взыскать с Нерсисян Н.П. в пользу ОАО АКБ «Банк развития региона» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Взыскать с Нерсисян Н.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5287 рублей 43 копейки.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.03.2017 г.