Нервный Артём Александрович

УИД № 11RS0002-01-2022-001355-17 Дело № 33а-4093/2022

(дело № 2а-1132/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Баранова А.Н., Пристром И.Г.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2022 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе Нервного А.А. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 06 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ОМВД России по городу Воркуте об установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора в отношении Нервного А.А.,

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Пристром И.Г., судебная коллегия по административным делам

установила:

ОМВД России по городу Воркуте обратилось в Воркутинский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением об установлении поднадзорному Нервному А.А. дополнительного административного ограничения в виде увеличения количества обязательных явок до трех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию, поскольку в период нахождения под административным надзором Нервный А.А. за последний год неоднократно привлекался к административной ответственности.

По итогам рассмотрения настоящего дела судом принято решение, по которому Нервному А.А., ..., дополнены ранее установленные решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 31.08.2020, административные ограничения, ограничением в виде: установленное решением Ворк...

...утинского городского суда Республики Коми от 31.08.2020, ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, увеличено до 3 раз в месяц.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, административный ответчик просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы административного ответчика, что в период проверки сотрудниками полиции нахождения Нервного А.А. по месту жительства в ночное время суток, он спал, в связи с чем, не мог слышать стук полиции в дверь.

Участники административного дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, своего участия не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

По смыслу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменного заключения прокурора Юдина А.В., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

На основании статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из части 3 статьи 4 Закона следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 31.08.2020 Лобанову А.С. установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями, в том числе, в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В период административного надзора Лобанов А.С. изменил свои данные и 06.07.2021 получил паспорт на имя Нервного А.А.

За время нахождения на учёте в качестве поднадзорного лица за последний год Нервный А.А. 6 раз привлечен к административной ответственности, в том числе, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре по ст. 19.24 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая данные о личности Нервного А.А., сведения о привлечении к административной ответственности за неоднократное совершение административных правонарушений, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеется достаточно законных оснований для удовлетворения заявленных требований в целях профилактического воздействия на поднадзорное лицо.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены данные постановления, по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Постановления о привлечении Нервного А.А. к административной ответственности не оспорены последним, вступили в законную силу.

Доводы жалобы административного ответчика о несогласии с вынесенными постановлениями по мотиву того, что находился по месту жительства, спал, не слышал стук сотрудников полиции в дверь, в отсутствие фактов признания незаконными процессуальных решений о привлечении заявителя к административной ответственности, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, и не влекут отмену судебного решения.

Нарушение норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части первой статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

По изложенным мотивам обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 06 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нервного А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30.06.2022.

Председательствующий -

Судьи-