Нешатаев Алексей Анатольевич

Дело № 5-486/2022

59RS0005-01-2022-001664-59

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 29 апреля 2022 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Нешатаева Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, женатого, работающего в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. УВД Мотовилихинского района г. Перми), привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

14.03.2022 года в 14:55 часов Нешатаев А. А., находился в общественном месте, в помещении участкового пункта полиции № 10, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Постаногова,7, без индивидуальных средств защиты, без маски и перчаток, т.е. не выполнив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно нарушив п.п. 1, 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417; п. 7.2 Указа врио губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121, о мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Нешатаев А. А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложе...

...нии рассмотрения дела не заявлял.

С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, принимая во внимание, что Нешатаев А. А. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, обязательным присутствие Нешатаева А. А. при рассмотрении дела не признано, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением правительства РФ от 02.04.2020 № 417, утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения всеми гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее Правила).

Пунктом 7.2 указа врио губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 (в ред. от 03.03.2022г.) «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» на физических лиц, находящихся на территории Пермского края возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах при участии в массовых мероприятиях, разрешенных в соответствии с настоящим Указом.

Положениями ст. 28 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» виновные в невыполнении или недобросовестном выполнении законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создании условий и предпосылок к возникновению чрезвычайных ситуаций, непринятии мер по защите жизни и сохранению здоровья людей и других противоправных действиях должностные лица и граждане Российской Федерации несут дисциплинарную, административную, гражданско-правовую и уголовную ответственность, а организации - административную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Нешатаев А. А., находился в общественном месте, без средств индивидуальной защиты – без маски.

Вина Нешатаева А. А. подтверждается следующими представленными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 14.03.2022 года, в котором должностным лицом описано событие вменяемого Нешатаеву А. А. нарушения, с которым Нешатаев А. А. был ознакомлен и согласен;

- рапортом сотрудника полиции от 14.03.2022г.;

- письменными объяснениями Нешатаева А. А., из которых следует, что 14.03.2022г. в 14.55 час. он находился в помещении УПП № 10 по ул. Постаногова,7 г. Перми, без индивидуальных средств защиты, без маски;

- фотоматериалом, и иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

Указом губернатора Пермского края № 20 от 28.02.2022 года внесены изменения в Указ губернатора Пермского края от 20.08.2020 г. № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (covid-19) в Пермском крае» которым в пункте 7.2 слова «(маски, перчатки)» заменены словом «(маски)».

Данные изменения вступили в силу со дня его официального опубликования 28.02.2022 года.

Таким образом, Правила поведения, обязывающие физических лиц при нахождении в общественных местах использовать такие средства индивидуальной защиты как перчатки, утратили силу на момент рассмотрения дела в суде.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Поскольку Правила поведения, введенные в условиях режима повышенной готовности на территории Пермского края, предписывающие физическим лицам использовать средства индивидуальной защиты - перчатки, за нарушение которых ст. 20.6.1 КоАП РФ, в том числе, установлена ответственность утратили силу, то изложенное в протоколе нарушение в указанной части подлежит исключению из объема вмененных Нешатаеву А. А. нарушений.

Между тем, собранными по делу доказательствами установлено, что Нешатаев А. А. находясь в общественном месте – в помещении УПП №10, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, находился без маски.

Таким образом, факт невыполнения Нешатаевым А. А. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, и сомнений не вызывает.

Действия Нешатаева А. А. судья квалифицирует по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Процессуальных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, влекущих невозможность его правильного разрешения, не установлено.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Нешатаева А. А. не установлено.

При назначении административного наказания Нешатаеву А. А., учитывая характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а иного материалы дела не содержат, считаю возможным назначить ему наказание в виде официального порицания физического лица - предупреждения, что будет соответствовать целям административного наказания, установленным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ, не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Нешатаева Алексея Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2022 года по делу № 11-446 (2022)

город Пермь

м/с Беляева О.М.

(дело № 2-7058/2019; материал № 13-869/2022)

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Тепло» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 13 мая 2022 года,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 13.05.2022 в удовлетворении заявления ООО «Тепло» о процессуальном правопреемстве по делу № 2-7058/2019 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Нешатаевых в пользу ООО «Управляющая компания «Комплексное облуживание домов» было отказано.

ООО «Тепло» подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 13.05.2022 отменить.

Частная жалоба рассматривается без вызова сторон применительно к правилам ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исходя из положений ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по сущ...

...еству.

Как следует из материалов дела, 24.12.2019 мировым судьей судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми был вынесен судебный приказ № 2-7058/2019 о взыскании с Нешатаевых в пользу ООО «Управляющая компания «Комплексное обслуживание домов» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

25.03.2022 от ООО «Тепло» мировому судье поступило заявление о замене стороны правопреемником в рамках данного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 13.05.2022 в удовлетворении заявления ООО «Тепло» о процессуальном правопреемстве по делу № 2-7058/2019 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Нешатаевых в пользу ООО «Управляющая компания «Комплексное облуживание домов» было отказано по мотиву того, что договор уступки прав требования (цессии) от 17.01.2022, заключенный между ООО «УК «КОД» и ООО «Тепло» в силу законодательно установленного запрета является ничтожным.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выше указанными мотивами мирового судьи.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 2 ст. 168, п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно ч. 18 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В п. 2 абз. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 разъяснено, что ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

На основании постановления от 10.11.2021 № 184-т Министерства тарифного регулирования энергетики Пермского края были установлены ООО «Тепло» тарифы, согласно приложению к настоящему постановлению.

Таким образом, ООО «Тепло» является ресурсоснабжающей организацией, поэтому запрет на уступку права (требования) по возврату просроченной задолженности, предусмотренный ч.18 ст.155 ЖК РФ, на них не распространяется.

Выводы мирового судьи о том, что частью 18 статьи 155 ЖК РФ запрещена уступка права требования, являются необоснованными, поскольку из буквального толкования данной нормы такой вывод не следует.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает цель введения в ЖК РФ части 18 статьи 155, которая обусловлена необходимостью запрета уступки прав требований задолженности по коммунальным платежам коллекторам, а также иным непрофессиональным участникам рынка жилищно-коммунальных услуг, что лишает граждан возможности установления законности требования долга в судебном порядке с участием специально уполномоченных жилищным законодательством участников, что, безусловно, ограничивает законные права и интересы граждан.

В данном случае ООО «Тепло» является профессиональным участником рынка жилищно-коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), исходя из целей своей деятельности не подпадает под признаки коллекторского агентства, в связи с чем, исходя из цели данного правового регулирования, указанный запрет на него не распространяется независимо от его территориальной деятельности и вида поставляемого им коммунального ресурса.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Из изложенных положений действующего законодательства следует, что к цессионарию на основе закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.

Содержащаяся в части 18 статьи 155 ЖК РФ норма, определяющая содержание права требования, уступка которого не допускается, подлежит ограничительному толкованию исключительно к просроченной задолженности физических лиц.

Исполнение решения в пользу нового взыскателя возможно лишь в том случае, если срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа, разрешение судом вопроса о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

При разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, каков ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

В силу части 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Поскольку трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению на момент обращения заявителя ООО «Тепло» с заявлением в суд о процессуальном правопреемстве не истек, то суд приходит к выводу о том, что имеются основания для замены стороны взыскателя в установленном правоотношении.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции полагает разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявление ООО «Тепло», произвести замену выбывшей стороны ООО «Управляющая компания «Комплексное обслуживание домов» на правопреемника - ООО «Тепло».

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 13 мая 2022 года, - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Произвести замену взыскателя – ООО «Управляющая компания «Комплексное обслуживание домов» на его правопреемника ООО «Тепло» по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 24 декабря 2019 года № 2-7058/2019 о взыскании с Нешатаевой Анны Александровны, Нешатаева Дмитрия Анатолеьвича, Нешатаева Алексея Анатольевича в пользу ООО «Управляющая компания «Комплексное обслуживание домов» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья:

№ 5- 520/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 20 ноября 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г.Перми Гурьева В.Л.,

при секретаре Бородулине А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Нешатаева А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Нешатаева Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

19 ноября 2017 года в 21-30 час. Нешатаев А.А., находясь в общественном месте в подъезде <адрес> отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, несущего службу по охране общественного порядка при исполнении служебных обязанностей, ФИО1, пройти в служебный автомобиль для установления личности по материалу КУСП № от 19.11.2017 и доставления в ДЧ ОП № 4 для дачи объяснений. На неоднократные требования прекратить противоправные действия, которые выражались в том, что Нешатаев А.А. вел себя агрессивно, хватался за форменное обмундирование, упирался ногами в пол, отталкивал сотрудников полиции, Нешатаев А.А. отвечал отказом, продолжал противоправные действия, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Нешатаев А.А. вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что действительно не хотел садиться в патрульный автомобиль.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Нешатаева А.А. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19.11.2017; протоколами об административном задержании и доставлении, из которых следует, что в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ Нешатаев А.А в 22-30 часов 19.11.2017 был задержан и доставлен в дежурную часть отдела полиции №4; рапортом полицейского УМВД России по г.Перми ФИО1 о том, что 19.11.2017 в 21-30 в подъезде по адресу: <адрес>, ...

...был обнаружен в состоянии опьянения гражданин Нешатаев А.А., на законные требования пройти в служебный автомобиль для установления личности и дачи объяснений упирался ногами, хватался за форменное обмундирование; объяснением ФИО2 о том, что 19.11.2017 около 21-00 часов вызвала полицию, так как ее муж Нешатаев А.А. по адресу: адрес распускал руки, выражался нецензурной бранью.Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны и согласуются между собой.

В действиях Нешатаева А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Смягчающим обстоятельством является признание вины в совершении административного правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает степень общественной опасности совершенного Нешатаевым А.А. правонарушения, полные данные о его личности, а также фактические обстоятельства правонарушения, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Нешатаева Алексея Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (Управление МВД России по г. Перми), ИНН 5904102830, КПП 590401001, банк получатель: ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю, г. Пермь БИК 045773001, ОКТМО 57701000, р/сч 40101810700000010003, КБК 18811690010016000140.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ.

Судья подпись

Копия верна Судья В.Л.Гурьева

Секретарь