Мухтасимова Расиля Ягфаровна

судья Шестакова Е.П. дело № 33-4461/2024 (№ 2-190/2024)

86RS0014-01-2024-000046-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2024 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Протасовой М.М.

судей Баранцевой Н.В., Солониной Е.А.

при секретаре Тороповой К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Урай в интересах Мухтасимовой Расили Ягфаровны к акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе акционерного общества «Почта России» на решение Урайского городского суда от 05 марта 2024 года, которым постановлено:

«Иск прокурора города Урай в интересах Мухтасимовой Расили Ягфаровны к акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН 7724490000) в пользу Мухтасимовой Расили Ягфаровны (номер)) компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в местный бюджет муниципального образования городской округ город Урай государственную пошлину в сумме 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Баранцевой Н.В., объяснения процессуального истца – прокурора Обухова Р.В., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия

установила:

прокурор города Урай, действуя в интересах Мухтасимовой Р.Я., обратился с требованиями к АО «Почта России» о компенсацию морального вреда в размер...

...е 300 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 11.12.2023 Мухтасимова Р.Я. при входе в здание почтового отделения поскользнулась на наледи и упала. Причиной падения было то, что в тамбуре почтового отделения образовался гололед. АО «Почта России» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) (кадастровый номер (номер)). Мухтасимовой Р.Я. при проведении обследования поставлен диагноз: <данные изъяты>. Падение истца во входной группе здания почтового отделения АО «Почта России» произошло вследствие того, что ответчиком, как собственником части нежилого помещения, не были выполнены возложенные на него обязанности по обеспечению безопасности жизни и здоровья посетителей: по своевременной и качественной очистке прилегающей территории, по оборудованию входной группы почтового отделения противоскользящим покрытием или иными средствами в условиях неблагоприятных гидрометеорологических явлений. Бездействием должностных лиц АО «Почта России» нарушены личные неимущественные права Мухтасимовой Р.Я., причинены физические и нравственные страдания, выразившееся в длительных переживаниях. Мухтасимова Р.Я. испытала боль, эмоциональный шок, невозможность обслуживать себя без посторонней помощи в связи с полученной травмой, переживания, связанные с болью и изменением образа жизни в период нетрудоспособности, которые Мухтасимова Р.Я. оценивает в размере 300 000 руб.

Помощник прокурора г. Урая Пилюгина Н.С., истец Мухтасимова Р.Я. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд постановил изложенное решение.

В апелляционной жалобе АО «Почта России» просит решение отменить, принять новое решение. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с выводом суда в части указания, что монтаж напольного покрытия в тамбуре отделения почтовой связи № 628285, был произведен ответчиком после падения истца 11.12.2023, что не соответствует действительности. Из имеющейся в материалах дела пояснительной записки начальника отделения почтовой связи 628285 следует, что в день падения истца 11.12.2023 в тамбуре указанного отделения почтовой связи напольное покрытие уже было установлено и в силу экстремально низкой температуры минус 40 градусов по Цельсию, покрылось льдом, в дальнейшем 12.12.2023 ответчик установил дополнительное напольное покрытие. Таким образом, приведенный вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что является самостоятельным основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ. Кроме того считает размер компенсации вреда чрезмерным, не соответствующим требованиям разумности и соразмерности, и подлежащим снижению.

На указанную апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, более того, согласно ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ организации, являющиеся участниками процесса, получившие первое судебное извещение по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Заслушав прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 12, 18 постановления Пленума от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что АО «Почта России» является юридическим лицом, имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе.

В ХМАО – Югре АО «Почта России» создан филиал – УФПС ХМАО – Югра (т. 1 л.д. 144), в г. Урае услуги почтовой связи общего пользования оказывает обособленное структурное подразделение Урайский почтамт Управления Федеральной почтовой службы ХМАО – Югра, расположенное в части нежилого здания по адресу: г. Урай, ул. Ленина, д. 61, кадастровый номер (номер), принадлежащем на праве собственности АО «Почта России», что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 47-49).

11.12.2023 Мухтасимова Р.Я. при посещении отделения почтовой связи по адресу: г. Урай, ул. Ленина, д. 61, при входе в отделение в тамбуре, поскользнулась и упала.

В этот же день истец обратилась в приёмное отделение БУ «Урайская городская клиническая больница», где ей выставлен диагноз: <данные изъяты>. В связи с указанной травмой истец являлась нетрудоспособной в период с 11.12.2023 по 29.02.2024.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Из материалов дела следует, что отделение Урайского почтамта по указанному адресу оборудовано напольным покрытием, 12.12.2023 оборудовано дополнительным противоскользящим покрытием.

Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 150, 151, 210, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», суд первой инстанции, установив наличие причинно-следственной связи между падением истца и ненадлежащим исполнением обязанностей ответчиком по обеспечению безопасной эксплуатации здания в зимний период, факт получения телесных повреждений истцом, которая, безусловно, испытывала физическую боль и нравственные страдания, пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда (200 000 рублей), суд исходил из степени вины ответчика который, оказывая гражданам услуги почтовой связи, не обеспечил безопасность входа в принадлежащее ему здание почтового отделения в зимний период, что привело к несчастному случаю и причинению вреда здоровью Мухтасимовой Р.Я., степени причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, обусловленных как сильной физической болью при получении травмы, беспомощностью (вынуждена была ползти к людям), так и значительной физической болью при вправлении вывиха и репозиции сломанных костей, учел продолжительность амбулаторного лечения, ограничения возможности в течение длительного времени (более 2,5 месяцев) вести привычный образ жизни вследствие повреждения здоровья, <данные изъяты>, когда Мухтасимова Р.Я. не могла обслуживать себя без посторонней помощи, самостоятельно одеваться, принимать пищу, осуществлять гигиенические процедуры, вести домашнее хозяйство, работать, управлять автомобилем, что, несомненно причинило ей нравственные страданиям, нарушило душевное спокойствие, она испытывала отчаяние, стресс, огорчение, беспомощность, беспокойство о будущем, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением вреда здоровью, невозможностью продолжать активную жизнь, пребывала в подавленном состоянии. Судом принята во внимание утрата возможности ведения прежнего образа жизни и в настоящее время, поскольку сохраняются болевые ощущения, кисть полностью не сгибается, и <данные изъяты>).

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они должным образом отвечают критериям законности и обоснованности, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Вопреки доводам жалобы, ответчик не предоставил суду доказательств, что он предпринял меры достаточные и исчерпывающие в целях надлежащей эксплуатации здания, в том числе с учетом низкой температуры воздуха. В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вина ответчика, как причинителя вреда, презюмируется. Доказательств отсутствия своей вины ответчик не представил.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что Мухтасимова Р.Я. предприняла все зависящие от неё меры предосторожности, при входе в помещение отделения связи шла спокойно, была одета в зимние ботинки на плоской противоскользящей подошве, а падение произошло исключительно по причине того, что плитка на полу обледенела из-за низкой температуры воздуха, тепловая завеса не работала, напольное покрытие в связи с низкой температурой воздуха утратило свои функциональные характеристики.

Приведенные выводы суда ответчиком не опровергнуты.

Проверяя обоснованность принятого судебного решения по доводам апелляционной жалобы в части определения судом подлежащей взысканию компенсации морального вреда, судебная коллегия полагает, что определенный судом размер компенсации в полной мере соответствует степени физических и нравственных страданий истца, обстоятельствам дела и отвечает принципам разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответствующие разъяснения по применению правовых норм, относительно взыскания компенсации морального вреда содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

В пункте 14 постановления Пленума разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).

При этом суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Положения указанных норм и разъяснений по их применению судом при рассмотрении настоящего дела соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненного вреда, последствием которого явились не только физические, но и нравственные страдания истца после травмы, период нахождения на амбулаторном лечении, индивидуальные особенности истца, последствия полученной травмы, выражающиеся в ограничении физической активности, ухудшении качества жизни; степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и определил к взысканию 200 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований истца.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что взысканная судом сумма является явно завышенной, по существу направлены на иную оценку обстоятельств, принятых судом во внимание при определении размера компенсации морального вреда. Вместе с тем оснований для иной оценки указанных обстоятельств и уменьшению размера компенсации морального вреда судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Взысканная судом сумма компенсации морального вреда является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих, в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отмену или изменение судебного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Урайского городского суда от 05 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Почта России» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 02 августа 2024 года.

Председательствующий Протасова М.М.

Судьи Баранцева Н.В.

Солонина Е.А.

дело № 2 - 898/2022

УИД 03RS0068-01-2022-001171-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

23 августа 2022 года с. Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.

при секретаре Шайхиевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садиков ИХ к администрации муниципального района <адрес> РБ, администрации сельского поселения Старокалмашевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, Мухтасимов РЯ, Мухтасимова РЯ о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Садиков ИХ обратился в суд с указанным иском, где просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес> аннулировать запись о государственной регистрации в ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве обшей долевой собственности за Мухтасимов РЯ и Мухтасимов РЯ, площадью 2491 кв.м., по адресу: РБ, <адрес>.

На подготовку к судебному заседанию назначенное на ДД.ММ.ГГГГ и на предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Садиков ИХ надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представители ответчиков администрации муниципального района <адрес> РБ, администрации сельского поселения Старокалмашевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, Мухтасимов РЯ, Мухтасимов РЯ, представитель третьего лица управления Росреестра по Р...

...Б надлежащим образом извещенные в судебное заседание не явились.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился по вторичному вызову, уважительных причин неявки не представлено, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании ст.333.40 ГК РФ истцу подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в суд.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Садиков ИХ к администрации муниципального района <адрес> РБ, администрации сельского поселения Старокалмашевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН оставить без рассмотрения.

Государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную по чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ вернуть Садиков ИХ.

Разъяснить истцу право обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья

дело № 2 – 1094/2022

УИД 03RS0068-01-2022-001408-52

РЕШЕНИЕ /копия/

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года с. Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.,

при секретаре Закариевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухтасимова Р.Я., Мухтасимовой Р.Я. к администрации МР Чекмагушевский район Республики Башкортостан, администрации СП Старокалмашевский сельсовет МР Чекмагушевский район РБ о прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратились в суд с уточненным исковым заявлением о прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок.

Истцы просят прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>кв, 2, признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истец свои требования мотивирует тем, что по решению Чекмагушевского районного суда РБ ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО1 было признано право собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Однако согласно заключению кадастрового инженера земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу <адрес>, а по адресу: <адрес>, земельный участок имеет кадастровый №. Тем самым имеются неточности в кадастровом номере земельных участков, что нарушает их права как ...

...собственников.

Истцы надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, заявлением просят рассмотреть без их участия, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить.

Ответчики администрация сельского поселения Старокалмашевский сельсовет муниципального района Чекмагушевский район РБ, администрация муниципального района Чекмагушевский район РБ в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без их участия, удовлетворению иска не возражают.

Третьи лица Управление Росреестра по Республике Башкортостан, Садиков И.Х. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

В развитие закрепленной в Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Статьей 59 ЗК РФ регламентировано, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Решением Чекмагушевского районного суда РБ ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и Мухтасимовой Р.Я. было признано собственности по ? доли наследственного имущества жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ при проведении кадастровых работ по уточнению координат жилого дома с кадастровым номером №, согласно выполнению измерений дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №. На земельном участке с кадастровым номером № частично расположен двухквартирный дом с кадастровым номером №

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 21.09.2022г. земельный участок с кадастровым номером № имеет месторасположение <адрес>. Право долевой собственности зарегистрировано по ? доле в праве за истцами

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 21.09.2022г. земельный участок с кадастровым номером № имеет месторасположение: <адрес>. Правоприязаний на земельный участок не зарегистрировано.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие права истца.

Согласно отзыву на исковое заявление главы администрации сельского поселения Старокалмашевский сельсовет МР Чекмагушевский район РБ в феврале 2010 года произошли изменения почтовых адресов ряда земельных участков по <адрес> РБ, в связи с чем земельному участку с кадастровым номером № был присвоен почтовый: адрес <адрес>; земельному участку с кадастровым номером № был присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Названные обстоятельства подтверждаются письмом Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в государственный учет земельных участков по адресу: <адрес>, кадастровый №; <адрес>; по адресу: <адрес>; кадастровый №.

Из изложенных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что нарушение прав истца возможно путем прекращения права долевой собственности истцов на земельный участок кадастровым номером 02:51:090302:404 и признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:51:090302:406.

В целях восстановления нарушения прав истца, суд находит уточненные исковые требования ФИО7 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании судебных расходов истцом не заявлены.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мухтасимова Р.Я. № Мухтасимовой Р.Я. №) удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Мухтасимова Р.Я. (№), Мухтасимовой Р.Я. (паспорт №) на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности Мухтасимова Р.Я. (паспорт №), Мухтасимовой Р.Я. (паспорт №) на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.С. Галикеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.