Федоров Николай Аверкиевич

Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2020 года <адрес>

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Салдыркина Т.М., изучив дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),

установила:

ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Моргаушскому району майором полиции ФИО10 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и другие материалы поступили для рассмотрения в Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником полиции ОМВД России по Моргаушскому району ФИО5

Ознакомившись с представленными материалами, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и приложенные материалы следует направить для рассмотрения мировому судье по следующим основаниям.

Как указано в правовых позициях, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, перечисленных в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурора (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"), направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую к...

...валификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Также из смысла абзаца 7 пункта 3 вышеназванного Постановления следует, что установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из представленных материалов усматривается, что факт административного правонарушения имел место ДД.ММ.ГГГГ.

Старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Моргаушскому району майором полиции ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, мотивированное необходимостью проведения экспертизы для установления правонарушения. При этом указано, что в результате нанесения побоев потерпевший Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Определение о назначении судебной медицинской экспертизы вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Судебно-медицинская экспертиза проведена ДД.ММ.ГГГГ.

После вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования к материалам дела приобщены характеристика, объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, все действия, направленные на получение необходимых сведений, были произведены должностным лицом вне рамок административного расследования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что фактически административное расследование по данному делу не проводилось.

В связи с изложенным судья считает необходимым данное дело об административном правонарушении передать для рассмотрения мировому судье.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, не указаны в абзаце 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ как дела, подлежащие рассмотрению судьями районных судов.

В соответствии со статьей 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно протоколу об административном правонарушении, местом совершения правонарушения указана <адрес> Чувашской Республики.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, п. 5 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела, составленные в отношении ФИО2 по статье 6.1.1 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики.

Судья Т.М.Салдыркина

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 ноября 2020 года <адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Архиповой Е.В.,

с участием помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики ФИО6,

представителя административного истца- ОМВД России по Моргаушскому району ФИО7, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Моргаушскому району к ФИО3 об установлении административного надзора,

установил:

ОМВД России по Моргаушкому району Чувашской Республики, в лице начальника отдела ФИО8, обратился в Моргаушский районный суд с административным иском к ФИО3 об установлении административного надзора сроком на 1 год с установлением в течение срока административного надзора административных ограничений: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на периодическую регистрацию 2 раза в месяц, в дни, установленные надзирающим органом; запрета пребывания в заведениях, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, кроме случаев, связанных с нахождением на работе.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 был осужден приговором ФИО2 районного суда ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, преду...

...смотренных <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик освобожден из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

Административный ответчик нигде не работает, по месту жительства характеризуется посредственно. В течение 1 года ФИО3 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, и ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Административный ответчик относится к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца – ОМВД России по Моргаушскому району ФИО9 поддержал административные исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, вновь привел их суду, просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО3 требования административного истца признал в полном объеме, против их удовлетворения не возражал.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО7, административного ответчика ФИО3, заключение помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики ФИО6, полагавшей, что административный иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ст. 3 указанного закона в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3, освобожденного из мест лишения свободы до дня вступления в силу данного федерального закона и имеющего непогашенную либо неснятую судимость на день вступления в силу данного федерального закона, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 (ч. 2 ст. 13 данного документа).

Согласно ч. 1 статьи административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении лица, указанного в ч. 2 ст. 3, освобожденного из мест лишения свободы до дня вступления в силу данного федерального закона и имеющего непогашенную либо неснятую судимость на день вступления в силу данного федерального закона, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел (ч. 3 ст. 13).

Согласно ч. 3 статьи в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как установлено судом, ФИО3 был осужден приговором ФИО2 районного суда ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции апелляционного определения Верховного Суда ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.

Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, проживает по месту регистрации адресу: <адрес>, судимость не погашена.

Совершенное ФИО3 преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ, относится к категории тяжких.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела ОП № № по г. Чебоксары Чувашской Республики ФИО10 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 00 мин., предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Статьей 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.

Так, в соответствии с ч. 1 данной статьи в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу ч. 2 статьи установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении:

1) лиц, указанных в ч. 1 (п. 1 и 2) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

2) лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 3 статьи срок административного надзора исчисляется в отношении:

1) лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания;

2) лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Статьей 8 Федерального закона предусмотрено, что наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Порядок осуществления органами внутренних дел административного надзора устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что вменяемые административному ответчику административные правонарушения совершены им в течение года, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (ст.ст. 176, 178 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

решил:

Установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на 1 (один) год со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить в отношении ФИО3 в течение срока административного надзора следующие ограничения: обязательную явку 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни, установленные надзирающим органом; запрет пребывания в заведениях, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22:00 до 06:00 утра следующего дня, кроме случаев, связанных с нахождением на работе.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья А.В. Алексеева

Дело №1-39/2021

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Лушниковой Е.В., при секретаре судебного заседания Аврамовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Шоркина В.В, подсудимого Федорова Н.А., его защитника – адвоката Моргаушского филиала коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Егоровой Н.А., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Федорова Николая Аверкиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федоров Н.А. совершил умышленное преступление против личности при следующих обстоятельствах.

Так, Федоров Н.А., будучи раннее привлеченным к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме с...

...ожительницы Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, после совместного употребления алкоголя устроил скандал с последней.

В ходе этого скандала, возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений, Федоров Н.А. умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли сожительнице Потерпевший №1 путем нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, будучи в агрессивном, эмоционально возбужденном состоянии, вызванным употреблением алкоголя, губами и ротовой полостью совершил неоднократно, не менее пяти втягивающих травматических движений в области кожного покрова шеи, создав локальные участки пониженного давления.

После этого, Федоров Н.А., продолжая умысел на причинение Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений путем нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, сжав ее обе руки, выкручивал их, а затем, схватив Потерпевший №1 за волосы, волочил ее по полу, вырвав при этом с ее головы клочок волос.

В результате преступных действий Федорова Н.А. потерпевшей Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков обеих верхних конечностей, области шеи, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, а также участок прореженного роста волос в теменной области волосистой части головы справа травматического характера.

Федоров Н.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. В связи с отказом Федорова Н.А. от дачи показаний, с согласия сторон на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены его показания, данные в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-34), в ходе дознания в присутствии адвоката после разъяснения положений статьи 51 Конституции РФ и статьи 47 УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже при последующем отказе от этих показаний, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к ним пришел знакомый Свидетель №1, с которым он и его сожительница Потерпевший №1 распили спиртное. Около 17 часов между ним и Потерпевший №1 начался словесный скандал, в ходе которого Потерпевший №1 громко кричала на него. Чтобы ее успокоить он схватил ее за руки и сильно сжал пальцы. Потерпевший №1 пыталась вырваться, поэтому он стал выкручивать ей руки, чтобы она успокоилась. В последующем у сожительницы на руках образовались кровоподтеки. Затем он схватил ее за волосы и дергал за них. Когда Потерпевший №1 вскрикнула от боли, он ее отпустил. Свою вину в нанесении побоев сожительнице Потерпевший №1 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Если бы тогда он был трезвым, ничего бы этого не случилось. Все произошло из-за того, что он выпил спиртное.

Кроме признательных показаний Федорова Н.А. его вина в совершении вменяемого ему преступления полностью подтверждается исследованными судом доказательствами в их совокупности.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 15 часов, он пошел в гости к односельчанину Федорову Николаю, который проживает у своей сожительницы Потерпевший №1 С собой у него была бутылка водки емкостью 0,5 литров, которую они распили втроем. Находился он у Федорова Н. примерно около 1 часа, потом ушел домой. На следующий день ему от Потерпевший №1 стало известно, что после его ухода она и Федоров Н.А. подрались между собой, то есть Федоров Н.А. в ходе словесной ссоры таскал ее за волосы по полу и выворачивал ей руки.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она совместно с Федоровым Н.А. и односельчанином Свидетель №1 распивали спиртное. Позднее Федоров Н.А. начал к ней приставать, на этой почве этого между ними возник словесный скандал. Федоров Н.А. схватил руками за ее руки и стал выворачивать их за спину. От этого она испытывала сильную физическую боль и кричала от боли. Она просила его успокоиться и отпустить ее. Но Федоров Н.А. продолжал себя вести агрессивно, схватил ее двумя руками за волосы и, повалив ее на пол, начал таскать за волосы в разные стороны. При этом Федоров Н.А. вырвал с ее головы клочок волос. От всего этого она испытала сильную физическую боль и кричала от боли. После этого Федоров Н.А. успокоился и отпустил ее. От нанесенных побоев у нее на обеих руках, также на шее образовались множественные кровоподтеки.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что его сын Федоров Н.А. проживает у своей сожительницы Потерпевший №1. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ его сын Федоров Н.А. во время скандала таскал свою сожительницу за волосы по полу, а также выворачивал ей руки. После чего Потерпевший №1 обратилась с заявлением в полицию (л.д.48-49).

Кроме этого, вина подсудимого Федорова Н.А. в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Телефонным сообщением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает о том, что ее бьет Федоров Н.А. (л.д.6).

Заявлением о привлечении к уголовной ответственности, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Федорова Н.А., который в 17 часу ДД.ММ.ГГГГ, находясь у нее дома по адресу: <адрес> в ходе словесной ссоры схватил ее за руки и начал выворачивать, а также схватил за волосы и таскал по полу, причинив физическую боль (л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.8-9,10).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получила телесные повреждения в виде кровоподтеков обеих верхних конечностей (18). Кровоподтеки могли быть причинены ударными либо сдавливающими воздействиями тупого твердого предмета (предметов), не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Давность образования повреждений около 1-х суток. Повреждения причинены не менее чем от 18-ти травмирующих воздействий - исходя из характера, количества, локализации повреждений. Кроме того, у Потерпевший №1 обнаружены кровоподтеки области шеи (5), которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Кровоподтеки области шеи, состоящие из множественных точечных подкожных кровоизлияний, могли образоваться от ударного либо сдавливающего воздействия тупого твердого предмета, или в результате создания локального участка пониженного давления (например, губами и ротовой полостью человека). Давность образования повреждений около 1-х суток. Повреждения причинены не менее чем от 5-ти травмирующих воздействий - исходя из характера, количества, локализации повреждений. Кроме того, у Потерпевший №1 обнаружен участок прореженного роста волос в теменной области волосистой части головы справа. Уточнить природу происхождения (травматического характера либо болезненные изменения), давность образования - не представляется возможным, ввиду отсутствия объективных критериев (л.д.17-18).

Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи СУ №2 Моргаушского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Федоров Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87).

Копией чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому штраф в размере 5000 рублей Федоровым Н.А. оплачен в полном размере ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88).

Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, и оценив их, суд отмечает, что показания подсудимого Федорова Н.А., свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Федоров Н.А. раннее был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен им в полном размере ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения рассматриваемого деяния ДД.ММ.ГГГГ Федоров Н.А. считается подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Окончательно его действия суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении меры наказания суд руководствуется статьей 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Федоров Н.А. совершил преступление, отнесенное ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, с умышленной формой вины в отношении к наступившим последствиям.

По месту жительства главой администрации <адрес> сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, участковым уполномоченным отдела МВД РФ по ФИО1 <адрес> характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.51).

Смягчающими наказание виновного обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Федорова Н.А. суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Федоров Н.А. имея непогашенную судимость по приговору Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.139 ч.1, 131 ч.1 УК РФ вновь совершил умышленное преступление.

Таким образом, при назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Федорова Н.А. в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность Федорова Н.А., влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суд приходит к выводу о том, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения, не позволяло ему в полной мере контролировать свое поведение, и употребление спиртных напитков послужило поводом к совершению преступления. Федоров Н.А. показал, что употребление спиртного и в том числе нахождение его в состоянии опьянения спровоцировало его на нанесение побоев потерпевшей. Факт нахождения Федорова Н.А. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами уголовного дела, в том числе и его собственными показаниями.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого Федорова Н.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание и отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание Федорова Н.А. возможно достигнуть с назначением ему самого строгого наказания предусмотренного санкцией статьи 116.1 УК РФ в виде исправительных работ. При этом суд считает, что при назначении Федорову Н.А. других видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 116.1 УК РФ, не будут достигнуты цели социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом изложенного, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Федорова Николая Аверкиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении Федорова Н.А. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

При принесении апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.В. Лушникова

Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Салдыркиной Т.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой Н.Ю.,

с участием заместителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Семенова Ю.М.,

представителя административного истца отдела МВД РФ по Моргаушскому району Григорьева Д.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, диплома о высшем юридическом образовании,

административного ответчика Федорова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД РФ по Моргаушскому району к Федорову Николаю Аверкиевичу об установлении административного надзора,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел России по Моргаушскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к Федорову Николаю Аверкиевичу об установлении административного надзора сроком на три года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на периодическую регистрацию 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 час.00 мин. до 06 час. 00 мин., кроме случаев, связанных с нахождением на работе.

Требования мотивированы тем, что Федоров Н.А. был осужден приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.131, ч.1 ст. 139 УК РФ к лишению свободы на срок 4 (четыре) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания, прибыл по адресу: <адрес> Чувашской Республики. В настоящее время судимость по указанному приговору не погашена. Ранее Федорову Н.А. был установлен административный надзор решением Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на период с ДД.ММ.ГГ...

...ГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако решением ОМВД России по Моргаушскому району от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор был прекращен в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы: приговором Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, и направлением его к месту отбывания наказания в виде лишения свободы на основании постановления Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на 29 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Федоров Н.А. освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания, прибыл по адресу: <адрес> Чувашской Республики.

Федоров А.А. постоянного места работы не имеет, жалоб от односельчан на его поведение не поступало.

Со ссылкой на положения ч.6 ст. 9, п.4 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» истец просит установить административный надзор.

В судебном заседании представитель административного истца Григорьев Д.Ю. заявил об отказе от административных исковых требований, мотивированном отсутствием оснований для установления административного надзора. Представил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, подписанное врио начальника отдела МВД РФ по Моргаушскому району ФИО4, указано, что положения ст. 195 КАС РФ понятны.

Административный ответчик Федоров Н.А. и прокурор Семенов Ю.М. не возражали против принятия отказа от административных исковых требований.

Изучив заявление, выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 КАС РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа административного истца от иска и прекращения производства по делу административному истцу понятны, о чём указано в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено запрета на отказ от административного иска об административном надзоре.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 допускается принятие судом отказа органа внутренних дел от административного иска (статья 157 КАС РФ). При решении вопроса о принятии названных выше процессуальных действий суду следует выяснять мотивы, по которым административный истец пришел к выводу о необходимости их совершения, не противоречат ли такие действия закону и не нарушаются ли при этом права и свободы неопределенного круга лиц, а также поднадзорного лица.

Суд полагает возможным принять отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, основания для установления административного надзора, предусмотренные ч.3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", истцом не приведены, к лицам, указанным в п.4 ч.2 ст. 3 указанного Федерального закона № 64-ФЗ Федоров Н.А. не относится, так как он считается в период административного надзора осужденным не к лишению свободы, а к исправительным работам.

Административный истец вправе обратиться в суд с аналогичным административным исковым заявлением, но по иным основаниям.

Руководствуясь статьями 157, 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ отдела МВД РФ по Моргаушскому району от административного искового заявления об установлении административного надзора в отношении Федорова Николая Аверкиевича; производство по данному административному исковому заявлению прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня вынесения через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Судья Т.М.Салдыркина

Докладчик: судья Сумин О.С. Апелляц. дело № 22-1240

Судья Лушникова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июня 2021 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сумина О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Н.Ф.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Тимофеева А.В.,

защитника осужденного Федорова Н.А. – адвоката Панфилова А.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе адвоката Егоровой Н.А. на приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 12 апреля 2021 года, по которому

Федоров Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый:

- 11 декабря 2015 года Моргаушским районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст.139, ч.1 ст.131, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 1 октября 2018 года приговор от 11 декабря 2015 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в ст.72 УК РФ», освобожден по отбытии наказания 1 ноября 2018 года;

осужден по ст.116.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Сумина О.С., выступление адвоката Панфилова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы адвоката Егоровой Н.А., выступление прокурора отдела п...

...рокуратуры Чувашской Республики Тимофеева А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Федоров Н.А., будучи подвергнутый административному наказанию за нанесение побоев, осужден за нанесение побоев ФИО-1

Преступление им совершено около 17 часов 9 февраля 2021 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Федоров Н.А. виновным себя признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Егорова Н.А. в интересах осужденного Федорова Н.А. выражает несогласие с приговором в виду его несправедливости. Автор жалобы считает, что при рассмотрении дела судом недостаточно были учтены смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что Федоров Н.А. вину признал в полном объеме, с потерпевшей помирился, потерпевшая претензий к нему не имеет, и они проживают совместно. Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.

В возражениях прокурор Моргаушского района Чувашской Республике Шоркин В.В. просит приговор суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката Егоровой Н.А. отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Факт получения потерпевшей ФИО-1 телесных повреждений в результате нанесения ей побоев Федоровым Н.А сторонами по делу не оспаривается.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

В судебном заседании исследованы все существенные для принятия правильного решения доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав.

Правильно установив фактические обстоятельства совершенного преступления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Федорова Н.А. в совершении преступления и квалификации его действий по ст.116.1 УК РФ.

При назначении осужденному Федорову Н.А. наказания, суд, исходя из положений ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, судом учтены все установленные по делу и предусмотренные ст.61 УК РФ смягчающие обстоятельства. Суд признал таковыми: признание вины и раскаяние в содеянном, при этом других обстоятельств, смягчающих наказание, помимо признанных судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, суд не оставил без внимания, что в действиях Федорова Н.А. имеется рецидив преступлений и то, что он совершил преступление находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Суд апелляционной инстанции считает, что вид и размер наказания, назначенный Федорову Н.А., соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершенного преступления, личности виновного, а также принципу справедливости и целям наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что приговор в отношении Федорова Н.А. является законным и обоснованным, и для его изменения по доводам апелляционной жалобы адвоката, оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 12 апреля 2021 года в отношении Федорова Н.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Егоровой Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Дело № 2-1006/2013

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Горячеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Инте Республики Коми 20 мая 2013 года дело по иску Федорова Н.А. к ГУ УПФ РФ в г. Инте РК о включении периодов в стаж на соответствующих видах работ, перерасчете размера пенсии, взыскании недополученных сумм пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Федоров Н.А. обратился в суд с иском к ответчику о включении в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периода службы в рядах Советской Армии с __.__.__ по __.__.__, понуждении произвести перерасчет размера пенсии с __.__.__ с учетом включения периода службы в рядах Советской Армии, взыскании недополученной пенсии с __.__.__ на день рассмотрения дела в суде. В обоснование заявленных требований указал, что, в специальный стаж ответчик не включил службу в Советской Армии, с чем истец не согласен.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен судебной повесткой, в судебное заседание своего представителя не направил. В своих возражения ответчик иск не признал, по тем основаниям, что пенсионное законодательство не предусматривает зачет спорного периода в специальный стаж, дающий право на определение размера трудовой пенсии по старо...

...сти. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Федорову Н.А., __.__.__ года рождения с __.__.__ назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 №173-ФЗ и ст. 29 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 № 4520-1.

Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий от 24.07.2002 №555, утвержденным Постановлением Правительства РФ, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

Из копии трудовой книжки истца, копии военного билета видно, что Федоров Н.А. в период с __.__.__ по __.__.__ проходил службу в рядах Советской Армии по призыву, до и после которой не работал на работах, дающих право назначения пенсии на льготных основаниях.

В период прохождения истцом службы в рядах Советской Армии применялись нормы закона СССР от 14.07.1956 «О государственных пенсиях» и Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590.

В соответствии с п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590 при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпункте "к" (в том числе служба в составе Вооруженных Сил СССР) приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Положение от 03.08.1972 утратило силу на территории Российской Федерации в связи с принятием Закона РСФСР от 20.11.1990 № 340-1 "О государственных пенсиях в РФ".

Поскольку истец до и после службы в Армии не работал на работах, дающих основание для досрочного назначения пенсии по пп.1.п.1 ст.27 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2012, то оснований для включения периода службы в Армии в специальный стаж не имеется.

В исковых требованиях следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Федорову Н.А. в исковых требованиях к ГУ УПФ РФ в г. Инте РК о включении в стаж на соответствующих видах работ периода службы в рядах Советской Армии с __.__.__ по __.__.__, перерасчете размера трудовой пенсии с __.__.__ с учетом включения в стаж на соответствующих видах работ периода службы в рядах Советской Армии, взыскании недополученной пенсии.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Шевченко

<....>

<....>