Нешатаева Анна Олеговна

Дело **

УИД 54MS0**-82

ПРИГОВОР

И*

* года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре фио,

с участием:

государственного обвинителя фио,

подсудимой Нешатаевой А.О.,

защитника подсудимой - адвоката фио, действующего на основании ордера от **** **,

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении:

Нешатаевой * обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нешатаева А.О. совершила проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в составе группы лиц по предварительному сговору на территории *** при следующих обстоятельствах.

В период времени с **** до **** у Нешатаевой А.О. и неустановленного лица, осведомленных об изменениях в * законодательстве в части прекращения до **** деятельности игорных заведений вне игорной зоны, регулируемой Федеральным законом от **** № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон), а также осведомленных о том, что на территории *** отсутствует игорная зона, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны и информационно-телекоммуникационных сети «Интернет», в составе группы лиц по предварительному сговору. При этом, неустановленное лицо предложило Нешатаевой А.О. проводить азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны и с использованием информационно-телекомму...

Показать ещё

...никационной сети «Интернет», совместно и согласованно. В свою очередь, Нешатаева А.О. на предложение неустановленного лица согласилась, тем самым вступив в предварительный преступный сговор с последним.

Неустановленное лицо, согласно достигнутой договоренности и отведенной преступной роли, в группе лиц по предварительному сговору с Нешатаевой А.О., из корыстных побуждений, используя ранее полученные в неустановленном месте навыки по организации и проведению азартных игр на игровых терминалах, должно было заниматься организацией незаконной игорной деятельности, то есть заниматься руководством Нешатаевой А.О., планировать и контролировать осуществляемую преступную деятельность, направленную на незаконное проведение азартных игр, распределять получаемый доход от преступной деятельности, разрабатывать меры защиты, в том числе меры конспирации, а Нешатаева А.О., в свою очередь, должна была заниматься проведением незаконной игорной деятельности, то есть приемом денежных средств от игроков и консультацией игроков о правилах и проведении игры, включением игрового оборудования, осуществлением обеспечения сохранности и бесперебойной работы игрового оборудования, выдачей выигрыша игрокам. Создание указанной группы проведения азартных игр в целях конспирации предполагало неосведомленность Нешатаевой А.О., занимающейся проведением незаконной игорной деятельности, о личности неустановленного лица, занимающегося организацией незаконной игорной деятельности.

С целью реализации преступного умысла неустановленное лицо и Нешатаева А.О. в период с **** до ****, осознавая общественную опасность преступной деятельности, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной экономической деятельности в Российской Федерации, и желая их наступления, путем незаконной организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», руководствуясь корыстными мотивами, выражающимися в желании извлечь финансовую выгоду и улучшить материальное состояние, действуя умышленно, вопреки действующему законодательству, в нарушение:

- ч. 5 ст. 5 Закона, согласно которой «игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Федеральным законом;

- ст. 9 Закона, согласно которой игорные зоны созданы на территориях следующих субъектов Российской Федерации: ***;

- ст. 5 Закона, согласно которой деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр, исключительно в игорных заведениях;

- ст. 6 Закона, согласно которой организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном законом порядке на территории Российской Федерации,

в помещении по адресу: ***, ***, где находилось игровое оборудование - компьютеры в количестве не менее 22 штук с предустановленными игровыми программами с игровым интерфейсом 5-ти барабанного видеослота, схожего с игровым интерфейсом видеослота «Легаси оф зе Вайлд» производителя «Плэйтек» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», для проведения азартных игр, организовали и проводили азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.

Правила азартной игры основаны на риске между двумя лицами, то есть организатором - неустановленным лицом и игроком по правилам, установленным организатором игры - неустановленным лицом, которые заключались в том, что в результате участия в азартной игре, игрок мог выиграть, либо проиграть денежные средства, вложенные им для выбора ставки и участия в азартной игре.

Таким образом, организовав незаконную деятельность игрового зала, неустановленное лицо, в период в период с **** до ****, являясь фактическим руководителем игрового зала, используя игровое оборудование - компьютеры в количестве не менее 22 штук с предустановленными игровыми программами с игровым интерфейсом 5-ти барабанного видеослота, схожего с игровым интерфейсом видеослота «Легаси оф зе Вайлд» производителя «Плэйтек» вне игорной зоны осуществляло незаконную деятельность по проведению азартных игр в помещении по адресу: ***, ***, а Нешатаева А.О., в свою очередь, постоянно лично контролировала работу игрового зала, где проводились незаконные азартные игры с помощью вышеуказанных игровых терминалов, а также обеспечивала прием денежных средств от игроков, консультацию игроков о правилах и проведении игры, включая игровое оборудование, выдавала выигрыш игрокам, осуществляла тем самым обеспечение сохранности и бесперебойной работы игрового оборудования.

**** Нешатаева А.О., находясь в указанном помещении заведения, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, приняла от фио, действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», денежные средства в размере 500 рублей и, включила игровое оборудование - компьютер с предустановленными игровыми программами с игровым интерфейсом 5-ти барабанного видеослота, схожего с игровым интерфейсом видеослота «Легаси оф зе Вайлд» производителя «Плэйтек», тем самым обеспечила проведение незаконной азартной игры с помощью игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Подсудимая Нешатаева А.О. с предъявленным ей обвинением согласилась полностью. На стадии предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а в судебном заседании подтвердила это ходатайство, свою вину в совершении преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, при этом пояснила, что характер и последствия особого порядка вынесения приговора ей разъяснены, и она их осознает, данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. Защитник - адвокат фио поддержал ходатайство подсудимой, подтвердив, что ходатайство подсудимой заявлено после консультации с защитником, последствия ходатайства ей разъяснены. Государственный обвинитель фио, участвовавшая в деле, также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая Нешатаева А.А. обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Нешатаевой А.О. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ - как проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», совершенные группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, *, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, подсудимая состоит в браке, воспитывает двух малолетних детей, имеющих неудовлетворительное состояние здоровья.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, принесение пожертвований в благотворительный фонд «Солнечный город», согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей у виновной, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной.

Доводы стороны защиты об активном способствовании Нешатаевой А.О. раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, как на стадии предварительного расследования путем дачи показаний о признании себя виновной, в том числе и до возбуждения уголовного дела путем дачи признательных объяснений, суд полагает необоснованными, поскольку, давая объяснения до возбуждения уголовного дела, Нешатаева А.О. не сообщала каких-либо сведений, способствующих раскрытию и расследованию преступления. Впоследствии, давая признательные показания в ходе расследования уголовного дела в качестве подозреваемой, не сообщала сведений, которые бы не были известны сотрудникам полиции, а также сведений об иных лицах, неустановленном лице (организаторе), которые бы способствовали изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а напротив указывала, что подобные сведения ей неизвестны.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности Нешатаевой А.О., и приходит к выводу, что наказание ей следует назначить в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе отношение виновной к содеянному, признавшей свою вину, раскаявшейся в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление Нешатаевой А.О. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным применить в отношении подсудимой положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ей испытательного срока и возложением обязанностей, что, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания - не только восстановление социальной справедливости, но и исправление Нешатаевой А.О., предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая совокупность данных о личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом характера совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, совокупности данных о личности Нешатаевой А.О., вида назначаемого наказания, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 171.2 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой Нешатаевой А.О. судом учитываются положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено оснований для изменения в отношении подсудимой категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено.

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Признанные вещественными доказательствами изъятые в ходе осмотра игрового зала – 22 системных блока, 20 накопительных флеш-карт, находящиеся в камере вещественных доказательств, подлежат уничтожению, поскольку их владелец не установлен, оснований для их последующего хранения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нешатаеву А. О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Нешатаевой А.О. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Нешатаеву А.О. в период испытательного срока обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Нешатаевой А.О. не избирать.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката фио в сумме 5616 рублей по оказанию юридической помощи Нешатаевой А.О. в ходе следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: компакт диск - хранить в материалах уголовного дела; 22 системных блока, 20 накопительных флеш-карт, находящиеся в камере вещественных доказательств, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток по основаниям, указанным в ст. 389.15 п.п. 2-4 УПК РФ, со дня его провозглашения. Осужденная в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья О.А. Пименова

Свернуть

Судья Пименова О.А. Дело № 22-3176/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июня 2023 года г. Новосибирск

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего: судьи Свинтицкой Г.Я.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

с участием прокурора прокуратуры Новосибирской области Маховой Е.В.,

адвоката Черкасова К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Овчинниковой А.А. на приговор Жлезнодорожного районного суда г. Новосибирска от 18 апреля 2023 года, которым

Нешатаева А. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г.Новосибирска, ранее не судимая,

осуждена по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с установлением обязанностей: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа,

разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах,

у с т а н о в и л:

по приговору суда Нешатаева А.О. признана виновной и осуждена за проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ею в Железнодорожном районе г. Новосибирска в период времени и при обстоятельствах, подробн...

Показать ещё

...о изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления Нешатаева А.О. признала полностью. Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Овчинникова А.А., не оспаривая доказанность вины Нешатаевой А.О. и правильность квалификации ее действий, просит приговор суда в отношении нее изменить ввиду незаконности и неправильности применения уголовного закона, указать в резолютивной части, что вещественное доказательство по делу: 22 системных блока, 20 накопительных флеш-карт, находящихся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску, хранить до принятия решения по уголовному делу, возбужденному по материалам, выделенным в отношении неустановленного лица.

По доводам представления суд, принимая решение об уничтожении вещественного доказательства, не учел, что из данного дела в отношении в отдельное производство выделены материалы в отношении неустановленного лица, которое согласно предъявленному обвинению действовало в соучастии с Нешатаевой А.О. Поскольку дело в отношении неустановленного лица не рассмотрено, изъятое оборудование подлежит хранению до вступления в законную силу решения по выделенному делу.

Проверив материалы дела и доводы представления, заслушав объяснения адвоката Черкасова К.С., не возражавшего против доводов представления и указывая на согласованность позиции с осужденной, мнение прокурора Маховой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из приговора суда, осужденная Нешатаева А.О., согласившись с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником, ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании она поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Поскольку государственный обвинитель Овчинникова А.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд удовлетворил ходатайство осужденной и рассмотрел дело в порядке ст. 316 УПК РФ – без проведения судебного следствия.

Обвинение, с которым согласилась осужденная, никто из участников процесса не оспорил.

Действия осужденной правильно квалифицированы и она верно осуждена по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ за проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.

Указанные обстоятельства в апелляционном представлении не оспариваются.

Как видно из материалов дела, суд исследовал все данные о личности осужденной и при разрешении вопроса о наказании суду были известны сведения о том, что она не состоит на специализированных учетах, положительно характеризуется, имеет многочисленные благодарственные письма, грамоты, дипломы, награждения за спортивные достижения, состоит в браке, воспитывает 2 малолетних детей, имеющих неудовлетворительное состояние здоровья.

Назначая наказание, суд не только учел данные обстоятельства, но и признал смягчающими наказание признание ею вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение пожертвований в благотворительный фонд, наличие 2 малолетних детей.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд не усмотрел, что не противоречит требованиям ст. 60 и ст. 61 УК РФ, в соответствии с которыми признавать обстоятельствами, смягчающими наказание, иные, не указанные в законе, является правом, но не обязанностью суда.

Обоснованно суд указал и на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Мотивируя свои выводы об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, а также ст. 64 УК РФ, суд принял во внимание совокупность имеющихся обстоятельств, а именно характер совершенного преступления, данные о личности осужденной, отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые можно было бы признать исключительными.

Выводы о применении положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд мотивировал, указав на возможность исправления осужденной без изоляции от общества.

При таких обстоятельствах наказание осужденной Нешатаевой А.О. назначено в соответствии с требованиями ст. 60, 61, ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, соразмерно содеянному ею, с учетом общественной опасности и тяжести преступления, конкретных обстоятельств дела и всех данных о ее личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, поэтому является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Как видно из приговора, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принял решение об уничтожении вещественных доказательств - 22 системных блоков, 20 накопительных флеш-карт, находящихся в камере хранения вещественных доказательств.

Между тем, как справедливо указано в апелляционном представлении, данное решение является преждевременным, поскольку из настоящего уголовного дела выделены материалы дела в отношении неустановленного лица, и другое уголовное дело, по которому эти вещественные доказательства подлежат исследованию, до настоящего времени не рассмотрено (т. 1 л.д. 178, 179).

При таких обстоятельствах, приговор суда в этой части следует изменить, указав, что вещественные доказательства по делу - 22 системных блока, 20 накопительных флеш-карт, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску, следует хранить до принятия решения по уголовному делу, возбужденному по материалам, выделенным в отношении неустановленного лица, а не уничтожить.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 18 апреля 2023 года в отношении Нешатаевой А. О. изменить:

- указать в резолютивной части, что вещественные доказательства по делу: 22 системных блока, 20 накопительных флеш-карт, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску, следует хранить до принятия решения по уголовному делу, возбужденному по материалам, выделенным в отношении неустановленного лица.

Апелляционное представление государственного обвинителя Овчинниковой А.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Свинтицкая Г.Я.

Свернуть