Несмашный Виктор Владимирович

Дело № 1-222/2024 (12401940017074309)

УИД 18RS0003-01-2024-006485-48

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е., единолично

при секретаре Хакимовой Н.О.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Перевощиковой Е.А., Шахмина И.Н.,

подсудимого Несмашного В.В.,

защитника – адвоката Вертипрахова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Несмашного В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в вечернее время, не позднее 22 часов 45 минут Несмашный В.В. находился в тамбуре блока <номер> <адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, из комнаты <номер>, расположенной в блоке <номер> <адрес>, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, Несмашный В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что потерпевшая Потерпевший №1 по месту жительства отсутствует, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, проследовал в комнату <номер> блока <номер> <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую на з...

Показать ещё

...апорное устройство дверь, с целью хищения имущества, незаконно проник в вышеуказанную комнату.

Далее, продолжая преступные действия, Несмашный В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Vivo», стоимостью 15 000 рублей, в силиконовом прозрачном чехле, стоимостью 200 рублей с сим-картой сотовой связи ПАО «МТС», материальной ценности не представляющей, а всего имущества на сумму 15 200 рублей, взяв телефон с комода, расположенного в комнате. После чего, Несмашный В.В., обернув похищенное имущество в свое незаконное владение, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Несмашный В.В. причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Несмашный В.В. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Несмашного В.В., данные им на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии.

Он показал, что в вечернее время <дата> находился в общежитие по адресу: <адрес>, поскольку пришел к своей знакомой Кристине, чтобы отдать ей 700 рублей, которые занимал. Он ждал Кристину в её блоке на 7 этаже и в какой-то момент заметил, что из одной комнаты вышла бабушка, которая ушла в сторону уборной, оставив дверь приоткрытой. Тогда у него возник умысел зайти в данную комнату и похитить оттуда какое-либо имущество. Зайдя в комнату, он увидел, что на комоде лежит мобильный телефон, который он взял и убрал в карман своих штанов. После чего, он сразу же вышел обратно в блок, еще подождал свою знакомую, но заметив, что бабушка вернулась к себе в комнату, он направился домой, выбросив по пути следования сим-карту. На следующий день он пошел в ломбард «<данные изъяты>», расположенный на <адрес> и по своему паспорту продал данный телефон за 3 500 рублей. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 70-72, 92-93)

Оглашенные показания подсудимый Несмашный В.В. подтвердил, пояснив, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Несмашного В.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Она пояснила, что <дата> примерно около 21.00 часов находилась в своей комнате <номер>, блока <номер>, <адрес>. Мобильный телефон поставила на зарядное устройство на комод, который расположен слева от входа около окна. В какой-то момент она вышла из своей комнаты в туалет, расположенный на расстоянии примерно 5 м., при этом прикрыла дверь, но не закрыла ее на запирающее устройство. В этот момент она заметила, что в коридоре, на расстоянии около 3 м. от ее комнаты, находится неизвестный ей мужчина с тростью на вид примерно 40-60 лет, ростом около 160 см., худощавого телосложения, а с ним мальчик лет 8. Когда она минут через 5 вернулась в свою комнату, то обнаружила отсутствие своего мобильного телефона марки «Vivo» с сим-картой и чехлом, о чем она сообщила в полицию. Телефон приобретала в 2022 г. за 15 000 рублей, он был в хорошем состоянии, в связи с чем она его оценивает в эту же сумму. Сим-карта материальной ценности для нее не представляет. Стоимость чехла она не помнит, но оценивает его в 200 рублей. Таким образом ей причинен материальный ущерб на общую стоимость 15 200 рублей. Свой сотовый телефон в пользование третьим лицам она не передавала, забирать никому не разрешала, заходить в комнату без ее разрешения она также не разрешала. В настоящее время мобильный телефон в чехле ей возвращен, в связи с чем она претензий не имеет. (л.д. 42-43, 45-49)

- показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Он пояснил, что работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине «Залог удачи» по адресу: <адрес> а. В его должностные обязанности входит оценка, скупка и продажа техники бывшей в употреблении. <дата> в их магазин пришел мужчина, представивший паспорт на имя Несмашного В.В., с которым был заключен договор купли-продажи мобильного телефона марки «Vivo» в корпусе серого цвета на 3 500 рублей. После получения денег мужчина ушел. (л.д. 54)

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОП <номер> УМВД России по <адрес> от <дата>, согласно которого звонила Потерпевший №1 и пояснила, что из комнаты 7, блока 27, <адрес>, был похищен мобильный телефон. (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> - комнаты 7 блока 27 <адрес>, откуда были изъяты три отрезка липкой ленты «скотч» со следами рук. (л.д. 9-14);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно выводам которого след <номер>, изъятый в ходе вышеуказанного ОМП, оставлен подозреваемым Несмашным В.В. (л.д.25-29);

- копиями договора купли-продажи <номер> от <дата> и соглашения о задатке за движимое ТМЦ <номер> от <дата> из комиссионного магазина «Залог удачи» по адресу: <адрес> а. (л.д. 57-58);

- протоколом осмотра документов от <дата> - договора купли-продажи <номер> от <дата>, заключенного между Несмашным В.В., именуемым «Продавец» и ИП «ФИО6» именуемым «Покупатель», согласно которого «Продавец» передал, а «Покупатель» принял мобильный телефон марки «Vivo» за 3500 рублей, а также соглашения о задатке за движимое ТМЦ <номер> от <дата> (л.д. 59-61);

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у подозреваемого Несмашного В.В. был изъят мобильный телефон марки «Vivo» черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 и протоколом его осмотра (л.д. 74-76, 77-81);

- распиской, согласно которой потерпевшей Потерпевший №1 возращен мобильный телефон марки «Vivo» в чехле. (л.д. 84)

Показания подсудимого Несмашного В.В., данные им на предварительном следствии, являются допустимым доказательством по делу. Он давал их самостоятельно, добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ. Протоколы его допросов составлены в соответствии с нормами УПК РФ. У суда нет оснований полагать, что, давая признательные показания, подсудимый оговаривал себя, поскольку вина подсудимого установлена не только его собственными показаниями, но и совокупностью других приведенных выше доказательств.

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Эти показания последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. В показаниях потерпевшей и свидетеля не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Никакой личной или иной заинтересованности у потерпевшей и свидетеля по привлечению подсудимого к уголовной ответственности судом не установлено. Причин и мотивов оговаривать подсудимого у потерпевшей и свидетеля суд не усматривает. В связи с чем, суд не может считать их лицами, заинтересованными в исходе дела. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Хищение чужого имущества совершено Несмашным В.В. с незаконным проникновением в жилище - комнату общежития, которая полностью соответствует критериям жилища, закрепленным в примечании к ст. 139 УК РФ.

Фактические обстоятельства дела, при которых Несмашный В.В., незаконно проник в жилище и похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, свидетельствуют о направленности умысла Несмашного В.В. на тайное хищение имущества. Его действия носят выраженный корыстный характер, направлены на завладение не принадлежащим ему имуществом, которым он распорядился в целях получения материальной выгоды.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого Несмашного В.В. по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, квалифицирует действия подсудимого Несмашного В.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Преступление, совершенное Несмашным В.В., относится к категории тяжких. Суд не усматривает обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами совершения преступления, и не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно заключению первичной, амбулаторной, судебно-психиатрической экспертизы от <дата> <номер> Несмашный В.В. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время, <данные изъяты> Таким образом, Несмашный В.В. мог в момент правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.112-113)

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Заключение экспертов и психическое состояние подсудимого Несмашного В.В. не вызывает сомнений, так как он на предварительном следствии и в судебном заседании вел себя адекватно, ориентировался в судебной ситуации, в связи с чем, суд считает необходимым признать его вменяемым по настоящему уголовному делу.

Назначая наказание, суд в соответствии с положениями ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Несмашный В.В. ранее не судим; <данные изъяты> <данные изъяты> на учете в БУЗ УР «Республиканский клинический центр психического здоровья МЗ УР» не состоит; по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, в качестве которого признаются объяснения подсудимого до возбуждения уголовного дела и его последующие показания; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; состояние здоровья <данные изъяты>

Суд не усматривает оснований для признания объяснений Несмашного В.В. (л.д. 64) обстоятельствами, смягчающими наказание, - явкой с повинной или активным способствованием раскрытию преступления, поскольку они написаны после и в связи установлением сотрудниками полиции его причастности к совершению преступления, не содержат ранее неизвестных сотрудникам полиции сведений, в связи с чем не могут быть признаны добровольным сообщением лица о совершенном преступлении. Его объяснения признаны активным способствованием расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения Несмашному В.В. наказания только в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, который не судим, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, искреннего раскаяния в содеянном, <данные изъяты>, суд считает, что исправление подсудимого Несмашного В.В. возможно без реального отбывания им наказания. На основании изложенного, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает Несмашному В.В. наказание в виде лишения свободы условно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от наказания подсудимого Несмашного В.В. не имеется.

При назначении наказания Несмашному В.В. суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно постановления следователя отдела по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ФИО7 от <дата> процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой адвокату ФИО9, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи Несмашному В.В. на предварительном следствии, составили 8 265 рублей 05 копеек.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Несмашный В.В. имеет на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты> в связи с чем суд приходит к выводу о том, что возложение на него указанных процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении его ребёнка, поэтому полагает возможным освободить подсудимого от их уплаты.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Несмашного В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Несмашного В.В. в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления данного специализированного государственного органа; в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога и при наличии показаний курс лечения от алкогольной либо наркотической зависимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Несмашному В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить Несмашного В.В. от оплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату ФИО9 в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства: 3 отрезка липкой ленты со следами рук, 1 отрезок липкой ленты со следами текстуры, 1 сухой смыв с потожировым веществом хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Октябрьский районный суд <адрес> Республики, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в рассмотрении дела защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Т.Е. Филиппова

Свернуть

Дело № 5-_______/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 марта 2017 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Кузнецова Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Несмашного ВВ, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> года в <данные изъяты> минут Несмашный В.В., находясь помещении общежития по адресу: <адрес>, в присутствии соседей скандалил, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании вину в совершении административного правонарушения Несмашный В.В. признал полностью, суду показал, что жена не пускала в комнату. В настоящее время работает, просит назначить наказание в виде штрафа.

Выслушав пояснения Несмашного В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам или другие действия, демонстративно нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, - влечет наложение административного взыскания.

Факт совершения Несмашным В.В административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников ОП; объяснениями очевидцев Р Д.С., Ш Э.Р., имеющимися в материал...

Показать ещё

...ах дела, которые подтвердили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершенного Несмашным В.В.

Оснований не доверять представленным материалам дела об административном правонарушении у суда не имеется.

Таким образом, Несмашный В.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах...

Обстоятельством, смягчающих ответственность, суд не усматривает.

Обстоятельствам, отягчающих ответственность, не имеется.

Учитывая характер правонарушения, обстоятельства дела, наличие отягчающего ответственность обстоятельства, Несмашный В.В ранее не привлекался к административной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, суд находит необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Несмашного ВВ виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты административного штрафа, наложенного судом:

Получатель УФК по Удмуртской Республике

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить Несмашному ВВ, что сведения об оплате штрафа должны быть представлены в суд не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Кузнецова

Свернуть

№ 5-689/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2020 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Тагиров Р.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Несмашного В.В., <дата> года рождения, <данные скрыты>

УСТАНОВИЛ:

<дата> час. Несмашный В.В. находился по адресу: <адрес> помещении <данные скрыты> без использования медицинской маски, респиратора, повязки или иных их заменяющих изделий, обеспечивающих индивидуальную защиту органов дыхания человека в нарушение Распоряжения Главы Удмуртской Республики А.В. Бречалова от 18.03.2020 года № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» (с изменениями от 11.09.2020г. № 198-РГ), изданного в соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020г. № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV), Федеральным Законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, по ходатайству Несмашного В.В. дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях Несмашного В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, то есть невы...

Показать ещё

...полнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Вина Несмашного В.В., кроме его признания вины в совершении административного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении №, рапортом сотрудника полиции от <дата>, объяснениями ФИО5 от 17.10.2020г.

При квалификации действий суд исходит из того, что действия совершены в условиях режима «Повышенная готовность», определенных Распоряжениями Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 № 42-РГ и от 11.09.2020 № 198-РГ.

При назначении меры наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности, признание вины в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, суд считает возможным назначить наказание Несмашному В.В. в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.5 – 29.11, КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Несмашного В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР через Первомайский районный суд <адрес> УР в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.

Судья - подпись Р.И. Тагиров

Копия верна. Судья -

Свернуть

Дело № 12-98/2019

Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2019 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Фаррухшина Г.Р., рассмотрев жалобу Несмашного В.В. на постановление № 2 Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Октябрьского района г. Ижевска от 15 января 2019 г. о привлечении Несмашного В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Октябрьского района г. Ижевска от 15 января 2019 г. Несмашный В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 руб.

Как следует из постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> в 14 часов 10 минут установлено, что гр. ФИО1, являясь отцом несовершеннолетнего ФИО2, <дата> года рождения, МБДОУ <номер>, и проживая с ним совместно по адресу: <адрес>, ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию и содержанию сына, а именно: в период времени с декабря 2018 года по настоящее время (<дата>) злоупотребляет спиртными напитками, выпивает в присутствии детей, тем самым не обеспечивает моральное, нравственное и духовное развитие сына.

Факт неисполнения родительских обязанностей подтверждает: рапорт инспектора ОДН ОП <номер> УМВД России по <адрес> от <дата>, объяснение ФИО1 от <дата>, объяснение ФИО4 от <дата>, акт обследования семейно-бытовых условий от <да...

Показать ещё

...та>, характеристика с места жительства от <дата>, объяснение ФИО5 от <дата>, объяснения инспекторов ОДН ОП <номер> ФИО6 и ФИО7 от <дата>.

Таким образом, исследовав материалы дела и доказательства, Комиссией установлено, что ФИО1 в вышеуказанное время, своими действиями действительно совершила административное правонарушение по ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ - неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Не согласившись с данным постановлением Несмашный В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также в связи с отсутствием доказательств тех обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Жалоба заявителя мотивирована тем, что постановление является необоснованным и незаконным, так как заявитель с июля 2018 г. и по настоящее время не употребляет спиртные напитки. Кроме того, им не была получена копия протокола об административном правонарушении. Кроме свидетеля ФИО5 – соседки, инспектора никого больше не опросили. Заявитель жалобы считает, что отсутствует событие административного правонарушения, а также отсутствуют доказательства тех обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебное заседание Несмашный В.В. не явился, извещался судом по месту жительства, в связи с чем жалоба Несмашного В.В. рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматриваю.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ Неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Несмашного В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ подтверждены совокупностью исследованных комиссией доказательств, правильность которых сомнений не вызывает.

Совершение Несмашного В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 10.01.2019 г.;

- рапортом должностного лица полиции от 10.01.2019 г. начальнику ОП № 2 Управления МВД России по г. Ижевску;

- актом обследования семейно-бытовых условий от 10.01.2019 г., которым установлено состояние жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние: требуется текущий ремонт, грязно, не убрано, неприятный запах; характеристика родителей: воспитанием детей не занимаются, употребляют спиртные напитки, устраивают скандалы с соседями, семья состоит на учете в ОДН ОП № 2 Управления МВД России по г. Ижевску;

- объяснениями Несмашного В.В., в которых он пояснил, что он допускает употребление спиртных напитков, но в меру, последний раз выпил шампанское на Новый год;

- объяснениями Несмашной Э.Р., в которых она пояснила, что спиртным не злоупотребляет, в последний раз пили с мужем на Новый год шампанское;

- характеристикой по месту жительства от <дата>, в которой указано, что ФИО1 и ФИО12 ФИО9 были неоднократно замечены в состоянии алкогольного опьянения, иногда к ним приходят знакомые, с которыми ФИО1 употребляет спиртные напитки;

- объяснениями свидетеля ФИО8, предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, которая пояснила, что в комнате <номер> проживает семья соседей ФИО9: ФИО1 и ФИО19 с детьми ФИО18 и ФИО2. С декабря 2018 г. неоднократно замечала ФИО13 и ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Также неоднократно замечала, что к ним приходят знакомые, с которыми ФИО1 и ФИО14 употребляют спиртные напитки. В конце декабря 2018 г. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подошел к свидетелю звал ее употреблять спиртное, и рядом была ФИО16 в состоянии алкогольного опьянения. После этого ФИО17 не пускала ФИО1 домой. В начале января 2019 г. свидетель видела, как ФИО15 с лестничной площадки заводит домой ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 становится агрессивным, в связи с чем свидетель опасается возникновения конфликтных ситуаций со стороны семьи ФИО9 по отношению к свидетелю;

- объяснениями ст. инспектора ОДН ОП <номер> УМВД по <адрес> ФИО7, инспектора ОДН ОП <номер> УМВД по <адрес> ФИО6, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, которые пояснили, что <дата> ими осуществлен выход в неблагополучную семью ФИО9, состоящую на учете в ОДН ОП <номер> Управления МВД России по <адрес>. В ходе выхода установлено, что семья проживает в комнате в общежитии по адресу: <адрес> с целью проверки семьи ФИО9, состоящих на профилактическом учете в ОДН ОП <номер>. В ходе проверки вышеуказанной семьи была проведена беседа с соседями по месту жительства семьи ФИО9, которые пояснили, что ФИО1 и ФИО21 злоупотребляют спиртными напитками, в состоянии опьянения могут вступать в ссоры, на замечания могут реагировать агрессивно. От дачи объяснений по данному факту соседи отказались, пояснив тем, что не имеют желания связываться с семьей ФИО9, так как ФИО1 в состоянии опьянения вступает в конфликты. В ходе проведенного обследования жилищно-бытовых условий в комнате ФИО9 было грязно, вещи разбросаны, присутствует неприятный запах. В ходе разговора с малолетним ФИО20 он пояснил, что его родители употребляют спиртные напитки, пьют дома в вечернее время суток. От дачи объяснений соседи отказались, пояснив тем, что не хотят связываться с ФИО1, так как в состоянии опьянения ФИО1 агрессивен, конфликтует с соседями.

Указанные доказательства были исследованы Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Октябрьского района г. Ижевска при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для иной оценки доказательств, суд не усматривает.

Доводы жалобы о том, что заявитель жалобы не употребляет спиртное с июля 2018 г. опровергается исследованными доказательствами, в том числе, объяснениями самого заявителя.

Таким образом, деяние Несмашного В.В., выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении, его рассмотрении, дающих основания признать постановление незаконным, не допущено, обстоятельства правонарушения определены верно, доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

Довод жалобы заявителя о том, что ей не вручена копия протокола об административном правонарушении опровергается материалами дела об административном правонарушении, а именно: в протоколе об административном правонарушении от 10.01.2019 г. имеется подпись Несмашной Э.Р. в получении 23.01.2019 г. копии протокола за члена ее семьи (мужа) - Несмашного В.В.

При изложенных обстоятельствах Несмашный В.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Несмашному В.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.35 КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Комиссией учтено, что Несмашный В.В. работает, имеет постоянный заработок, ранее привлекался к административной ответственности. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, комиссией не установлено. В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность Комиссией учтено повторное совершение Несмашным В.В. однородного правонарушения.

Оснований для переоценки выводов Комиссии в данной части также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление № 3 Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Октябрьского района г. Ижевска от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Несмашного В.В. - без удовлетворения.

Судья Фаррухшина Г.Р.

Свернуть

Дело <номер> (<номер>)

УИД: 18RS0<номер>-61

ПРИГОВОР

ИФИО1

12 октября 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Чуркиной Н.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО4, ФИО5,

потерпевшей ФИО6,

подсудимого Несмашного В.В.,

защитника – адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Несмашный В.В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ком. 501, официально не трудоустроенного, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Несмашный В.В. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, <дата>, около 20 часов 55 минут у Несмашного В.В., находящегося в тамбуре магазина «Магнит» по адресу: <адрес> обнаружившего в чехле мобильного телефона марки «Tecno Spark 7», забытом ФИО6 на шкафу с ящиками для хранения ручной клади посетителей магазина, банковскую карта Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк»), принадлежащую последней, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО6, используя указанную банковскую карту, путем приобретения товаров, используя систему безналичного расче...

Показать ещё

...та.

Реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, Несмашный В.В., в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часа 40 минут <дата>, проследовал к торговому киоску «Продукты» Индивидуального предпринимателя ФИО7, распложенному на расстоянии около 8 метров в восточном направлении от жилого <адрес>, находясь в котором, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о принадлежности банковской карты ПАО «Сбербанк» другому лицу и обладании им исключительным правом пользования и распоряжения денежными средствами, хранящимися на банковском счете указанной банковской карты, в отсутствие соответствующего разрешения держателя указанной банковской карты, посредством неправомерного использования банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО6, путем приложения банковской карты к платежному терминалу, <дата> около 21 часа 40 минут осуществил приобретение и оплату товара на сумму 526 рублей.

Таким образом, Несмашный В.В., <дата> около 21 часа 40 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета <номер>, открытого на имя ФИО6 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» в качестве электронного средства платежа, денежные средства, принадлежащие потерпевшей, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 526 рублей.

В судебном заседании подсудимый Несмашный В.В. вину признал в полном объеме, и показал, что весной 2023 года находясь в магазине «Магнит» нашел сотовый телефон, в чехле которого находилась банковская карта. С помощью данной банковской карты он осуществил покупку продуктов питания, а затем выкинул карту.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания данные Несмашным В.В. в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. Из этих показаний следует, что <дата> около 20 часов он с сыном пошел в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>. В тамбуре магазина на ячейках камер хранения, увидел мобильный телефон в корпусе темного цвета. Взяв телефон, он увидел, что в чехле находится банковская карта. После чего решил воспользоваться данной банковской картой и оплатить по ней покупки, понимая, что ему никто не дал право распоряжаться денежными средствами, которые находятся на банковской карте. Затем зайдя в ларек, расположенный на остановке «Сельхозакадемия», где с помощью найденной карты осуществил покупку сигарет, пакета молока, шоколадки, мороженого. Еще раз хотел оплатить товар, но платеж не прошел. Затем он вышел из ларька и выкинул банковскую карту в кусты. В настоящее время в содеянном раскаивается вину признает в полном объеме, материальный ущерб возместил потерпевшей в полном объеме (л.д. 100-102,111-113, 134-136, 152-153).

После оглашения показаний Несмашный В.В. подтвердил их в полном объеме. Противоречия объяснил длительностью прошедшего времени. Ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, впредь обязуется не совершать противоправных поступков.

При проверке показаний на месте Несмашный В.В. указал на шкаф с ячейками для хранения ручной клади, расположенный в тамбуре магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, где находился телефон, в чехле которого он обнаружил банковскую карту (л.д. 137-141).

Помимо показаний подсудимого Несмашного В.В. его вина в инкриминируемом преступлении в отношении ФИО6 подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля, а также письменными доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО6 показала, что у нее имелась карта ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты. Последний раз она пользовалась картой <дата> в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>. Купив продукты она убрала карту в чехол телефона, который видимо, оставила на ящиках для вещей, расположенных в тамбуре магазина. О списании с ее карты денежных средств она узнала в банке, получив выписку по движению денежных средств. Действиями подсудимого ей причин ущерб в размере 526 рублей. После возбуждения уголовного дела материальный ущерб был ей возмещен в полном объеме, извинения подсудимого она принимает, просит прекратить дело в связи с примирением с подсудимым, на снижение категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ согласна.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 – продавца- приемщика магазина «Залог Удачи» следует, что <дата> на имя Несмашного В.В. в комиссионный магазин по адресу: <адрес> был сдан мобильный телефон марки «Техно спарк» за 1000 рублей. Согласно товарному чеку от <дата> вышеуказанный телефон был продан за 1950 рублей. Цена в обоих случаях была снижена, потому что на телефоне стоял пароль и его разблокировать не представилось возможным (л.д. 83).

Вину Несмашного В.В. в инкриминируемом преступлении в отношении ФИО6 подтверждают оглашенные и исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

- заявление ФИО6, которая просит провести проверку по факту кражи мобильного телефона марки «Тесно Спарк 7» и банковской карты, с которой в последующем были потрачены денежные средства (л.д. 14);

- расписка ФИО6 о получении 526 рублей от Несмашного В.В. в счет возмещения материального ущерба (л.д. 35);

- выписка по расчетному счету ПАО «Сбербанк» <номер> банковской карте ФИО6, расчетный счет открыт по адресу: <адрес> (л.д. 41-43, 45-48);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен торговый киоск «Продукты» ИП ФИО7, расположенный у <адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъят кассовый чек на сумму 526 рублей (л.д. 54-58);

- копия технического паспорта на торговый киоск, согласно которому торговый киоск ИП ФИО7, находится на расстоянии около 8 метров по направлению на восток от жилого <адрес> (л.д. 59-60);

- протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрены: выписка расчетного счета <номер> ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО6, установлены списания <дата>: в 19.52 часов «Магнит обдув» на сумму 47,97 рублей, в 19.55 часов «Магнит лавадо» на сумму 299,97 рублей, в 20.40 часов «ИП ФИО7» на сумму 526 рублей, а также <дата> в 07.18 часов Ижгэт на сумму 28 рублей (время указано московское); кассовый чек ИП «ФИО7» от <дата> на сумму 526 рублей, номер банковской карты хххх8863 (л.д. 61-65);

- протокол изъятия, согласно которому старшим оперуполномоченным ОУР ОП<номер> УМВД России по <адрес> ФИО8 изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на торговом киоске пекарне «Хлебница», расположенного у <адрес>, за <дата> на флеш-накопителе (л.д. 67-68);

- протокол выемки, в ходе которой у старшего оперуполномоченного ОУР ОП<номер> УМВД России по <адрес> ФИО8 изъят флеш-накопитель с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на торговом киоске пекарне «Хлебница», расположенной у <адрес>, за <дата> (л.д. 70-72);

- протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрен договор купли-продажи <номер> от <дата>, заключенный между Несмашным В.В. и ИП ФИО9, место исполнения договора: <адрес>, предметом договора является мобильный телефон: Techo spark, серийный номер не указан, в виду установленного пароля, стоимость товара 1000 рублей. На договоре имеется оттиск печати «ИП ФИО9» и подпись (л.д. 87-88);

- протокол осмотра предметов с участием подозреваемого Несмашного В.В. и его защитника ФИО13, в ходе которого осмотрен видеофайл с камеры наблюдения, установленной на торговом киоске пекарня «Хлебница», расположенном у <адрес>, за <дата>. На осматриваемом видеофайле изображен вход в помещение торгового киоска «ИП ФИО7», а также асфальтированная площадка у вышеуказанного киоска. Время начала видеозаписи в 21 час 30 минут. В 21.33 часов к торговом киоску подходят мужчина, одетый в спортивный костюм черного цвета, на голове черная кепка, в руках пакет черного цвета, рядом с мужчиной находится мальчик, одетый в спортивный костюм синего цвета с белыми лампасами, на голове белая кепка. Постояв некоторое время у входа в торговый киоск, мужчина и мальчик отходят от киоска. В 21.37 часов мужчина с мальчиком входят в помещение киоска, а в 21.40.31 часов мужчина с мальчиком выходят из торгового киоска и следуют по пешеходной дорожке, в руках мужчины находится пакет. В 21.46 часов мужчина с мальчиком вновь входят в помещение торгового киоска, и через непродолжительное время выходят из помещения киоска, уходят из обзора камеры наблюдения. Затем в 21.50 часов мужчина и мальчик вновь подходят к торговому киоску, в помещение торгового киоска заходит мальчик, мужчина остается у киоска, при этом оглядывается, замечает, что на киоске находится камера видеонаблюдения и отходит в сторону, мальчик в 21.52 часов выходит из киоска и бежит в сторону, скрывается из обзора камеры наблюдения.

Подозреваемый Несмашный В.В. пояснил, что на данной видеозаписи изображен он и его сын. Находясь в данном киоске он оплачивал покупки с помощью банковской карты, принадлежащей потерпевшей. При этом последний платеж по карте не прошел из-за недостаточности средств. Сын осуществлял покупку заходя один в киоск за наличный расчет (л.д. 124-131);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен тамбур магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, где был похищен мобильный телефон ФИО6 (л.д. 142-147).

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины Несмашного В.В. в тайном хищении имущества ФИО6, совершенном с банковского счета.

Все исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора при признании Несмашного В.В. виновным в тайном хищении денежных средств ФИО6 с ее банковского счета, суд кладет показания потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО10, которые согласуются между собой и уличают подсудимого в хищении денежных средств потерпевшей.

Так потерпевшая в судебном заседании рассказала об обстоятельствах, связанных с хищением денежных средств с использованием принадлежащей ей банковской карты.

Свидетель ФИО10 рассказал о продаже подсудимым мобильного телефона.

Наряду с этим, в основу приговора судом кладутся протоколы осмотров, в том числе выписки банковского счета потерпевшей, подтвердившего производство оплаты товаров в торговом киоске пекарня «Хлебница», расположенном у <адрес> <дата>.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшей и свидетеля, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания об обстоятельствах совершения Несмашным В.В. преступления при указанных в приговоре обстоятельствах. Эти показания подтверждены вышеприведенными письменными материалами уголовного дела. Все изложенные в приговоре доказательства по уголовному делу в целом согласуются между собой и уличают подсудимого в тайном хищении денежных средств ФИО6 с ее банковского счета.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого Несмашного В.В., данные как в ходе предварительного и судебного следствия, которые являются допустимым доказательством по делу. Он давал их самостоятельно, добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ. У суда нет оснований полагать, что, давая признательные показания, подсудимый оговаривал себя, поскольку вина подсудимого установлена не только его собственными показаниями, но и совокупностью других вышеприведенных доказательств.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия Несмашного В.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества – «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как денежные средства потерпевшей были похищены с ее банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк».

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизе <номер> от <дата> Несмашный В.В. в период инкриминируемого правонарушения и в настоящее время каких-либо психических расстройств, которые бы могли оказать влияние на его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал и не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркотической зависимостью не страдает (л.д. 171-172).

Материалы дела, в том числе заключение судебной психиатрической экспертизы, поведение Несмашного В.В. в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых признаются письменное заявление подсудимого о совершенном преступлении, его последующие показания, в том числе при проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, в том числе принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>.

Оснований для признания письменного заявления Несмашного В.В. явкой с повинной, суд не усматривает, поскольку оно написано после и в связи с установлением его причастности и доставлением в полицию для разбирательства по факту произошедшего и не содержит ранее неизвестных сотрудникам полиции сведений.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по делу не установлены.

С учётом изложенного, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение подсудимому более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, не будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания судом также учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Несмашного В.В. положений ст. 64 и ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие у Несмашного В.В. совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств его отягчающих, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, полагая, что таким образом будет обеспечена индивидуализация наказания и в полной мере будет реализован принцип справедливости.

Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (данные разъяснения содержатся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО6 письменно заявила о согласии прекращения уголовного дела в отношении Несмашного В.В. в связи с примирением сторон, против которого не возражали подсудимый с защитником и государственный обвинитель, с учетом этих обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости освобождения Несмашного В.В. от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно копиям постановления следователя (л.д. 193-194), процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокатам ФИО11 и ФИО13, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание ими юридической помощи составили 1794 рубля и 9627 рублей 80 копеек соответственно.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Согласно заявлению Несмашного В.В., он заявил письменный отказ от услуг защитника ФИО11 с учетом этого, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО11 не подлежат взысканию с Несмашного В.В. Также в судебном заседании установлено, что Несмашный В.В. является отцом-одиночкой, воспитывающим малолетнего сына. Следовательно взыскание с него процессуальных издержек по оплате услуг адвоката ФИО13 существенно отразится на материалом положении малолетнего ребенка. Кроме того, учитывая, что Несмашный В.В. освобожден от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей, суд полагает, указанные расходы по вознаграждению адвоката ФИО13 необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Несмашный В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать Несмашного В.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в течение 10-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни и часы, определяемые специализированным органом.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Несмашным В.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

От отбывания назначенного наказания Несмашного В.В. освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Меру пресечения в отношении Несмашного В.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи и акт приема передачи, кассовый чек, выписку расчетного счета, оптический диск с записями с камер видеонаблюдения - хранить в уголовном деле.

Освободить Несмашного В.В. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов ФИО11 и ФИО13

Приговор может быть обжалован через Октябрьский районный суд <адрес> в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения. Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, в том числе посредством видеоконференц-связи, и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Чуркина

Копия верна: судья

Секретарь:

Свернуть