Амельченко Василий Александрович

УИД 61GV0018-01-2025-001411-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 г. г. Симферополь

Крымский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шацева А.А., при помощнике судьи Щепете А.В., с участием представителя административного истца Амельченко В.А. – Васькива П.Б., представителя административного ответчика командира войсковой части <данные изъяты> – Невзорова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-332/2025 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Амельченко Василия Александровича об оспаривании бездействия командира войсковой части <данные изъяты>, связанного с неувольнением с военной службы,

установил:

Амельченко через представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие командира войсковой части <данные изъяты>, связанного с неувольнением с военной службы в связи с окончанием срока контракта и исключением из списков личного состава части, а также обязать это же воинское должностное лицо уволить административного истца с военной службы по указанному основанию и исключить его из списков личного состава части.

В обосновании заявленных требований представитель Амельченко в административном исковом заявлении указал, что административный истец 8 мая 2023 г. заключил контракт о прохождении военной службы. Поскольку в контракте не определен срок его действия, он считается заключенным на 1 год. В ходе прохождения военной службы и участия в специальной военной операции он получил ранение. 6 сентября 2024 г. Амельченко подал рапорт об увольнен...

...ии с военной службы в связи с окончанием срока контракта и ухудшением состояния здоровья, однако командиром войсковой части <данные изъяты> в удовлетворении его рапорта отказано.

Представитель административного истца Васькив в судебном заседании требования поддержал и просил суд удовлетворить их, а также пояснил, что Амельченко подлежит увольнению с военной службы по истечению срока контракта, поскольку он не является мобилизованным военнослужащим.

Представитель административного ответчика Невзоров в судебном заседании просил суд отказать Амельченко в удовлетворении требований, а также пояснил, что контракт о прохождении военной службы административного истца действует до окончания мобилизации.

Административный истец и административный ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли, о причинах своей неявки суду не сообщили и об отложении разбирательства дела не просили, что в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ препятствием для рассмотрения и разрешения административного дела не является.

Выслушав стороны и исследовав представленные сторонами доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Амельченко, проходящий военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>, обратился к командиру войсковой части <данные изъяты> с рапортом об увольнении его с военной службы по истечению срока контракта, однако указанным воинским должностным лицом ему был дан ответ об отсутствии оснований для увольнения.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как усматривается из контракта и приказа командующего войсками Южного военного округа от 8 мая 2023 г. <номер> Амельченко, заключивший на 1 год контракт о прохождении военной службы, проходит ее в войсковой части <данные изъяты> на соответствующей воинской должности.

Из рапорта Амельченко от 6 сентября 2024 г., следует, что он просит уволить его с военной службы в связи с окончанием срока контракта.

Как усматривается из ответа командира войсковой части <данные изъяты> от 3 октября 2024 г. № 1847, Амельченко отказано в увольнении с военной службы.

Согласно приказам командира войсковой части <данные изъяты> от 31 августа 2024 г. <номер> и от 8 января 2025 г. <номер> Амельченко с 1 августа 2024 г. полагается самовольно оставившим воинскую часть, а также в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела он выведен в распоряжение командира указанной воинской части.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-«О воинской обязанности и военной службе» в период мобилизации воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также предусматривает, в частности, призыв на военную службу по мобилизации и ее прохождение в период мобилизации.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» особенности статуса военнослужащих, проходящих военную службу в период мобилизации, регулируются федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п. 3 ст. 1 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, установлено, что прохождение в Российской Федерации военной службы осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом, другими федеральными законами, этим Положением, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области военной службы и статуса военнослужащих, а также с международными договорами Российской Федерации в указанной области.

В силу п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» (далее – Указ Президента Российской Федерации № 647) контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, установленным данным Указом.

Частичная мобилизация в Российской Федерации осуществляется с 21 сентября 2022 г., период которой не окончен.

В п. 5 Указа Президента Российской Федерации № 647 в период частичной мобилизации установлены следующие основания увольнения с военной службы для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту:

- по возрасту – по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе;

- по состоянию здоровья – связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими;

- в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, с 21 сентября 2022 г. военнослужащий подлежит увольнению с военной службы только при наличии вышеперечисленных оснований, перечень которых является исчерпывающим.

Указом Президента Российской Федерации от 3 августа 2023 г. № 580 «О некоторых вопросах прохождения военной службы» (далее – Указ Президента Российской Федерации № 580) установлено, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, наряду с основаниями, предусмотренными Указом Президента Российской Федерации № 647, могут быть уволены с военной службы по основаниям, указанным, в том числе подп. «б» п. 1 Указа Президента Российской Федерации № 580, которым разрешено принятие решений об увольнении с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в том числе и по истечении срока контракта. Принятие таких решений в период мобилизации и в период военного положения допускается в исключительных случаях в соответствии с заключениями аттестационной комиссии и с учетом необходимости эффективного выполнения задач возложенных на федеральные органы исполнительной власти (федеральные государственные органы), в которых предусмотрена военная служба.

Из материалов дела следует, что при обращении к командованию с рапортом об увольнении с военной службы в связи с истечением срока контракта каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости такого увольнения по данному основанию в связи с исключительностью случая в период мобилизации, которые должны были быть проверены и оценены аттестационной комиссией воинской части, не указан.

При таких данных, поскольку правовых оснований для увольнения Амельченко с военной службы в связи с истечением срока контракта не имеется, суд приходит к выводу о том, что командир войсковой части <данные изъяты> на законном основании отказал в удовлетворении его рапорта об увольнении с военной службы по названному основанию, о чем указал в письме от 3 октября 2024 г.

Поскольку Амельченко не представил командиру войсковой части <данные изъяты> каких-либо обстоятельств, которые могли бы быть расценены в качестве исключительных, правовых оснований для его рассмотрения на заседании аттестационной комиссии в порядке Указа Президента Российской Федерации № 580 не имелось.

На данный вывод суда не влияет довод Амельченко, изложенный в административном исковом заявлении, о наличии у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, поскольку доказательств, свидетельствующих о воспитании им детей без одного из родителей и отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать детей, административным истцом и его представителем в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд отказывает Амельченко в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 198, 199 и 225 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Амельченко Василия Александровича отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Шацев

Мотивированное решение составлено 30 июня 2025 г.

Дело об административном правонарушении № 5-357/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 марта 2022 г.

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Измаденов А.И., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Амельченко Василия Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

Амельченко В.А. обвиняется в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указано, что 30.01.2022 г. в 18 часов 30 минут Амельченко А.М., находясь в магазине «Корзинка» по ул. Корнетова, 10 в г. Красноярске, то есть в организации деятельность, которой не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно – марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), чем нарушил подп. «б» подп. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» № 73-уг от 31.03.2020 г., подп. «б» п. 3, подп. «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной го...

...товности или чрезвычайной ситуации (утверждённых Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417) (л.д. 1-2).

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – полицейский взвода ОР ППСП ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 не присутствовал, уведомлён надлежащим образом путём вручения извещения курьером (л.д. 13).

ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» своего представителя в судебное заседание не направил, уведомлён надлежащим образом путём вручения извещения курьером (л.д. 13).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – Амельченко В.А. в судебном заседании не присутствовал, извещён надлежащим образом, что следует из отчёта об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д. 14).

Поскольку не явившиеся участники производства по делу об административном правонарушении извещены надлежащим образом, считаю возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Исследовав предоставленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 000 рублей до 30 000 рублей.

В ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее «ФЗ от 21.12.1994 г. № 68») предусмотрено, что граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из анализа подлежащих применению норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 417, так и за нарушение обязательных, а так же дополнительных обязательных для исполнения гражданами правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Красноярского края «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» от 16.03.2020 г. № 152-п с 16.03.2020 г. введён режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края (п. 1).

Границами территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определить территорию Красноярского края (п. 2).

Указанное свидетельствует о том, что с 16.03.2020 г. на Территории Красноярского края введён режим повышенной готовности и существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В силу п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно – эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учётом положений названного Указа, исходя из санитарно – эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, необходимо обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Согласно подп. «б» подп. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 г. № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» с момента вступления Указа в силу, то есть с 01.04.2020 г., на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно – марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Амельченко В.А. обвиняется в том, что находясь в организации деятельность, которой не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно – марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), чем нарушил подп. «б» подп. 1 п. 1 1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» № 73-уг от 31.03.2020 г.

Между тем, 15.03.2022 г. Губернатором Красноярского края издан Указ № 62-уг «О признании утратившим силу Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 г. № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края».

Исходя из названного Указа, с 16.03.2022 г. Указ Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 г. № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края», подп. «б» подп. 1 п. 1 которого на граждан была возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, утратил силу.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 г. № 4-П и от 16.07.2015 г. № 22-П, Определения от 21.04.2005 г. № 122-О, от 19.11.2015 г. № 2557-О и другие).

Это, в свою очередь, означает, что положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ должны подлежать учёту при внесении изменений не только в КоАП РФ и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2015 г. № 2735-О).

С учётом изложенного отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью ст. 20.6.1 КоАП РФ (п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) (ответ на вопрос № 22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3 (утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021).

Поскольку нормативный акт, содержащий обязательные для исполнения гражданами правила поведения при введении режима повышенной готовности, нарушение которых вменено Амельченко В.А., утратил силу, прихожу к выводу, что производство по делу об административном правонарушении следует прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Амельченко Василия Александровича прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На постановление может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Измаденов А.И.