Несмеянова Татьяна Анатольевна

Дело №2-44/2025

УИД 34RS0019-01-2024-005744-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2025 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Топоркова М.М.,

при секретаре судебного заседания Федорчук А.Г.

с участием представителя ответчика Администрации городского округа г. Камышин Талановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгоградэнерго» к Администрации городского округа-город Камышин, Летову Михаилу Дмитриевичу о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Летову М.Д., наследственному имуществу ФИО4 в котором просило взыскать с наследников ФИО4 задолженность, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга за отопление в размере 9491,75 руб., Летова М.Д. задолженность сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга за отопление в размере 3163,91 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 506,23 руб., судебные расходы в размере 1500 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что собственником жилого помещения по адресу: .... являются ФИО4, в размере ? доли и Летов М.Д. в размере ? доли. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ В расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнил обязательство по оплате фактически оказанных коммунальных услуг, в результате чего образовалась задол...

...женность в размере 12 655,66 руб.

Определением Камышинского городского суда произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО4, на надлежащего – Администрация городского округа – г. Камышин.

Истец ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание истцом не обеспечена, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без участия представителя истца.

Представитель ответчика Администрации городского округа-г. Камышин Таланова О.В. в судебном заседании требования возражала против удовлетворения требований в части взыскания судебных расходов.

Ответчик Летов М.Д. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны. По материалам имеющимся в наследственном деле ФИО6, ответчик проживает в Федеративной Республике Германия.

На основании ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 402 ГПК РФ в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса.

Суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации (ч. 2 ст. 402 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если ответчик, в том числе, имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик Летов М.Д является собственником доли в ...., расположенной по адресу: ....., в связи с чем извещался судом по месту нахождения имущества.

Третье лицо ФИО8, ФИО9, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО10, ФИО11, ФИО12 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ и обстоятельств дела, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и места рассмотрения дела.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а по правилам статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Как разъяснено в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями (собственниками) жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, а также банковских платежных агентов (ч. 15 ст. 155 ЖК РФ).

Внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (части 3 - 6.1, 7, 7.1, 8 - 10 ст. 155 ЖК РФ, п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ .... передана ФИО6 и ФИО4

После смерти ФИО6 указанная квартира перешла наследникам: ФИО4, в размере ? части и Летов М.Д. в размере ?.

Согласно лицевому счету № ...., открытому на имя ФИО6, ООО «РЦ Камышинский» производило начисления за оказываемые услуги по отоплению и ГВС в указанном жилом помещении.

Между ООО «КамышинТеплоЭнерго» и ООО «Лукойл-Волгоградэнерго» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования просроченной задолженности за предоставленные, но неоплаченные коммунальные услуги отопления, перешло ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго».

В связи с неисполнением собственниками жилого помещения обязательств по оплате услуг отопления и ГВС образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 12 655,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьёй 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст. 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ) (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

Кроме того, как разъяснено в п. 60 и 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из копии наследственного дела № .... к имуществу умершего ФИО4 следует, что с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратился сын ФИО8, который 13.20.2024 г. отказался от принятия наследства.

При этом наследственное имущество состоит квартиры расположенной по адресу: ...., кадастровой стоимостью 294 617,68 руб. Указанная квартира была обменена на ? доли принадлежащей ФИО4 в .....

Следовательно, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, составляет 294 617,68 руб.

Стоимость наследственного имущества на день рассмотрения дела в суде ответчиками не оспаривалась, ходатайств о проведении по делу экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества не заявлено.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3).

Согласно п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно расчету истца задолженность по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 655,66 руб., где задолженность умершего ФИО4 9491,75 руб. (собственник ? доли) до заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Летова М.Д. 3163,91 руб. (собственник ? доли).

На основании изложенного, исходя из того, что после принятия наследства умершего ФИО4 к администрации городского округа – .... перешла обязанность по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги, учитывая, что сумма задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.004.2022 года в размере 9491,75 руб. меньше стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с администрации городского округа – .... в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9491,75 руб. в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, а также взыскании с Летова М.Д. (собственника ? доли) в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3163,91 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт.

Поскольку исковые требования Общества были удовлетворены, следовательно, у него возникло право на возмещение судебных расходов.

Истцом для осуществления взыскания просроченной дебиторской задолженности физических лиц по оплате коммунальных услуг (отопление, ГВС) во исполнение договорных положений агентского договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ заключен субагентский договор № .....08/4 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № .... от ДД.ММ.ГГГГ к субагентскому договору № .....08/4 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Правовое агентство «Партнер» (субагент), согласно которому субагент обязался по поручению агента и за вознаграждение осуществлять в том числе, но не исключительно, квалифицированную правовую помощь по взысканию просроченной дебиторской задолженности физических лиц по оплате коммунальных услуг (отопления, ГВС), в том числе пени, госпошлины и судебные расходы.

Оплаченные агентом судебные расходы фактически понесены принципалом (истцом) в соответствии агентским договором (пункт 2.10 приложения № .... к агентскому договору).

В материалы дела агентом представлены доказательства оплаченных расходов для осуществления судебного взыскания по субагентскому договору, дополнительному соглашению к субагентскому договору в сумме 1 500 руб., что подтверждается счетом на оплату № .... от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость юридических услуг в отношении одного лицевого счета составляет 1 500 руб.

Кроме того, согласно платежному поручению № .... от ДД.ММ.ГГГГ истец при обращении в суд понес судебные расходы в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по уплате государственной пошлины в общей сумме 506,23 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Таким образом, учитывая, что удовлетворение исковых требований ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за счет наследственного имущества не связано с нарушением его прав ответчиком, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании с администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области расходов на оплату юридических услуг расходов по оплате госпошлины.

При этом поскольку государственная пошлина по смыслу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным издержкам не относится, а потому она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 163,91 руб. взыскана судом с Летова М.Д. в пользу истца в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 126,56 руб. и судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 375 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгоградэнерго» к Администрации городского округа – горд Камышин, Летову Михаилу Дмитриевичу о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Летова Михаила Дмитриевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (заграничный паспорт гражданина Российской Федерации ...., выдан МИД России 493 ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» (ИНН ....) задолженность по оплате коммунальной услуги за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 163,91 рублей, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Взыскать с Летова Михаила Дмитриевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 126,56 рублей и расходы за оказание юридических услуг в размере 375 рублей.

Взыскать с Администрации городского округа – горд Камышин (ИНН 3436102623) пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» (ИНН 3435098928) задолженность по оплате коммунальной услуги за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 491,75 рублей, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» к Администрации городского округа – горд Камышин о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, юридических услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Топорков

Мотивированное решение суда изготовлено 27.01.2025

Дело № 58RS0022-01-2019-000829-88

производство по делу 2-508/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Уткиной Е.В.,

при секретаре Моисеевой Л.Н.,

с участием истца Несмеяновой Т.А., представителя ответчика государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонного) Туленовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мокшан гражданское дело по исковому заявлению Несмеяновой Татьяны Анатольевны к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонному) о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

Несмеянова Т.А. обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ГУ УПФР в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) зачесть в ее трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста в связи с осуществлением лечебной деятельности периоды нахождения на курах усовершенствования: с 07.04.2003 по 28.06.2003 - год как год и 06 месяцев; с 30.03.2006 по 04.09.2006, с 03.10.2006 по 30.09.2007, с 12.04.2009 по 07.02.2010, с 22.05.2010 по 29.09.2010, с 03.10.2010 по 15.11.2010, с 04.12.2010 по 06.10.2011, с 30.10.2011 по 15.07.2012, с 28.07.2012 по 14.10.2012, с 26.10 2012 по 04.08.2013, с 10.08.2013 по 15.03.2015, с 26.04.2015 по 03.09.2015, с 18.09.2015 по 13.09.2019- год как год и 3 месяца; обязать ГУ УПФР в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) зачесть в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости ранее достижения возраста в связи с осуществлением лечебной деятельности периоды ее работы с 15.03.1993 по 01.09.2000 - год как год и 6 месяцев в должности операционной медицинской сестры; с 01.09.2000 по 01.07.2002 в должности врача клинического ординатора, с 01.07.2002 по 29.11.2003 в должности врача- анестезиолога- год как год и 6 месяцев; с 30.03.2006 по 10.02.2006 в должности врача - реаниматолога год как год и 06 месяцев; с 30.03.2006 г. по 30.09.2007 засчитать год как год и 03 месяца; с 01.10.2007 по 31.03.2009 засчитать год как год и 9 месяцев в должности врача анестезиолога-реаниматолога; с 01.04.2009 по 19.09.2019 засчитать год как год и 3 месяца- в должности заместителя главного врача по медицинской части; обязать ГУ УПФР в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) назначить ей досрочную пенсию по старости со дня подачи заявления. Иск мотивирован т...

...ем, что Несмеянова Т.А. с 15.03.1993 по 01.09.2000 работала на должности операционной медицинской сестры в структурном подразделении приемно-операционного отделения неотложной хирургии в Городской клинической больницы № 2 г. Фрунзе Кыргызской ССР; там же работала с 01.09.2000 по 01.07.2002 в должности врача клинического ординатора; с 01.07.2002 по 01.04.2005 - в должности врача анестезиолога; с 01.04.2005 по 10.02.2006 - в должности врача реаниматолога; в отпуске по уходу за ребенком находилась с 30.11.2003 по 28.03.2006, с 30.03.2006 работала на 2 должностях (0,5 ставки врача приемного отделения и 0,5 ставки врача трансфузиолога), что составит в месяц 1 ставку в "ГБУЗ "Мокшанская РБ"; с 01.10.2007 по 31.03.2009 работала врачом анестезиологом - реаниматологом в реанимационном отделении и в операционном блоке в ГБУЗ "Мокшанская РБ"; с 01.04.2009 работает заместителем главного врача по медицинской части, а так же по внутреннему совместительству работает на 0,25 ставки врачом - анестезиологом и 0,25 ставки врачом трансфузиологом, где и работает по настоящее время. 19.09.2019 обратилась в Управление Пенсионного фонда России в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с лечебной деятельностью. В установлении досрочной страховой пенсии ей было отказано по причине недостаточности стажа на соответствующих видах работ. С решением УПФР от 07.10.2019 № 139 не согласна. Специальный стаж ее работы составляет 34 года 04 месяца 27 дней.

В судебном заседании Несмеянова Т.А. исковые требования уточнила. Просила суд признать незаконным решение ГУ УПФР в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонного) от 07 октября 2019 года № 139 незаконным; обязать ответчика включить в ее специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, время нахождения на курсах повышения квалификации в кратном исчислении в периоды: с 07.04.2003 по 28.06.2003- год как год и 06 месяцев, с 05.09.2006 по 02.10.2006 - год как год и 03 месяца, с 15.12.2008 по 24.12.2008, с 03.03.2009 по 11.04.2009, - год как год и 09 месяцев, с 08.02.2010 по 21.05.2010, с 30.09.2010 по 12.10.2010, с 16.11.2010 по 03.12.2010, с 10.10.2011 по 26.10.2011, с 15.10.2012 по 25.10.2012, с 16.03.2015 по 25.04.2015, с 04.09.2015 по 17.09.2015 - год как год и 03 месяца; периоды работы в городской клинической больнице № 2 г. Фрунзе Кыргызской ССР (в настоящее время Национальный хирургический центр при Министерстве здравоохранения Кыргызской Республики) с 15.03.1993 по 01.09.2000 в должности операционной медсестры в приемно-операционном отделении неотложной хирургии; с 01.09.2000 по 01.07.2002 - в должности клинического ординатора отдела клинической ординатуры, аспирантуры и докторантуры для прохождения ординатуры по циклу "хирургия"; с 01.07.2002 по 01.04.2005 - в должности врача- анестезиолога в структурном подразделении анестезиологии; с 01.04.2005 по 10.02.2006 - в должности врача - реаниматолога в структурном подразделении реанимации - год как год и 06 месяцев. Суду пояснила, что приемно-операционное отделение неотложной хирургии в Национальном хирургическом центре при Министерстве здравоохранения Кыргызской Республики состояло из приемного отделения и хирургического блока. Данный центр был стационарным медицинским учреждением. В приемное отделение поступали больные, нуждающиеся в экстренной хирургической помощи. Их принимала бригада хирургов и они сразу направлялись в операционный блок. Она, как операционная медсестра работала исключительно в операционном блоке, участвовала в хирургических операциях, обеспечивала оперирующих хирургов необходимым инструментарием, материалами, аппаратурой.

Представитель ответчика Туленова С.С. иск не признала. Просила суд отказать Несмеяновой Т.А. в удовлетворении иска. Суду пояснила, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации не подлежат включению в специальный стаж в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002. Период работы Несмеяновой Т.А. с 01.09.2000 по 01.07.2002 в должности клинического ординатора в структурном подразделении отдела клинической ординатуры, аспирантуры и докторантуры для прохождения ординатуры по циклу "хирургия" не может быть засчитан в специальный стаж истца, поскольку Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, Постановлениями Правительства РФ № 1066 от 22.09.1999, № 781 от 29.10.2002 данная должность не предусмотрена. Период работы с 15.03.1993 по 01.09.2000 в должности операционной медсестры и с 01.07.2002 по 29.11.2004 в должности врача-анестезиолога не могут быть включены в специальный стаж истца, поскольку Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 приемно-операционное отделение неотложной хирургии и подразделение анестезиологии не предусмотрены.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 19.09.2019 Несмеянова Т.А. обратилась в ГУ УПФ РФ в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости (л.д. 37-41).

Решением ГУ УПФ РФ по Мокшанскому району от 07.10.2019 № 139 Несмеяновой Т.А. отказано в установлении пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа 30 лет. Засчитаны в специальный стаж периоды работы Несмеяновой Т.А. в ГБУЗ "Мокшанская РБ" с 15.03.1993 по 31.08.2000, с 01.07.2002 по 06.04.2003, с 29.06.2003 по 29.11.2004 - в календарном исчислении, с 30.03.2006 по 04.09.2006, с 03.10.2006 по 30.09.2007, с 12.04.2009 по 07.02.2010, с 22.05.2010 по 29.09.2010, с 13.10.2010 по 15.11.2010, с 04.12.2010 по 06.10.2011, с 30.10.2011 по 15.07.2012, с 28.07.2012 по 14.10.2012, с 26.10.2012 по 04.08.2013, с 10.08.2013 по 15.03.2015, с 26.04.2015 по 03.09.2015, с 18.09.2015 по 18.09.2019 - год как год и 03 месяца, с 01.10.2007 по 14.12.2008, с 25.12.2008 по 02.03.2009 - в кратном исчислении - год как год и 09 месяцев. Периоды работы в городской клинической больнице № 2 г. Фрунзе Кыргызской ССР (в настоящее время Национальный хирургический центр при Министерстве здравоохранения Кыргызской Республики) с 15.03.1993 по 01.09.2000 в должности операционной медсестры в приемно-операционном отделении неотложной хирургии; с 01.07.2002 по 01.04.2005, в том числе период отпуска по беременности и родам на основании листка нетрудоспособности с 27.07.2004 по 29.11.2004, - в должности врача - анестезиолога в структурном подразделении анестезиологии; с 01.04.2005 по 10.02.2006 - в должности врача - реаниматолога в структурном подразделении реанимации засчитаны в специальный стаж Несмеяновой Т.А. в календарном исчислении. В специальный стаж не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 07.04.2003 по 28.06.2003, с 05.09.2006 по 02.10.2006, с 15.12.2008 по 24.12.2008, с 03.03.2009 по 11.04.2009, - год как год и 09 месяцев, с 08.02.2010 по 21.05.2010, с 30.09.2010 по 12.10.2010, с 16.11.2010 по 03.12.2010, с 10.10.2011 по 26.10.2011, с 15.10.2012 по 25.10.2012, с 16.03.2015 по 25.04.2015, с 04.09.2015 по 17.09.2015 и период работы в Национальном хирургическом центре при Министерстве здравоохранения Кыргызской Республики с 01.09.2000 по 01.07.2002 в должности клинического ординатора отдела клинической ординатуры, аспирантуры и докторантуры для прохождения ординатуры по циклу "хирургия". Специальный стаж Несмеяновой Т.А. на момент обращения за назначением пенсии составил 26 лет 01 месяц 03 дня (л.д. 9).

Данное решение в части невлючения в специальный стаж Несмеяновой Т.А. времени нахождения на курсах повышения квалификации в кратном исчислении в периоды: с 07 апреля 2003 года по 28 июня 2003 года - год как год и 06 месяцев, с 05 сентября 2006 года по 02 октября 2006 года - год как год и 03 месяца, с 15 декабря 2008 года по 24 декабря 2008 года, с 03 марта 2009 года по 11 апреля 2009 года, - год как год и 09 месяцев, с 08 февраля 2010 года по 21 мая 2010 года, с 30 сентября 2010 года по 12 октября 2010 года, с 16 ноября 2010 года по 03 декабря 2010 года, с 10 октября 2011 года по 26 октября 2011 года, с 15 октября 2012 года по 25 октября 2012 года, с 16 марта 2015 года по 25 апреля 2015 года, с 04 сентября 2015 года по 17 сентября 2015 года - год как год и 03 месяца; периоды работы в Городской клинической больнице № 2 г. Фрунзе (после преобразования- в Национальном хирургическом центре при Министерстве здравоохранения Кыргызской Республики) с 15 марта 1993 года по 01 сентября 2000 года в должности операционной медсестры приемно-операционного отделения неотложной хирургии; с 01 июля 2002 года по 06 апреля 2003 года и с 29 июня 2003 года по 29 ноября 2004 года - в должности врача- анестезиолога в структурном подразделении анестезиологии в кратном исчислении - год как год и 06 месяцев, нельзя признать законным по следующим основаниям.

Согласно трудовой книжке, Несмеянова Т.А. 15.03.1993 прията на должность операционной медсестры приемно - операционного отделения городской клинической больницы № 2 г. Фрунзе (приказ № 29-к от 18.03.1993). 10.01.1997 ГКБ № 2 преобразована в Национальный хирургический центр при Министерстве здравоохранения Кыргызской Республики. 01.09.2000 Несмеянова Т.А. зачислена на должность клинического ординатора в отдел клинической ординатуры, аспирантуры, докторантуры для прохождения ординатуры по циклу "хирургия"; 01.07.2002 на основании приказа № 50 -к от 01.07.2002 переведена на должность врача анестезиолога отделения анестезиологии; на основании приказа № 21 к от 01.04.2005 переведена на должность врача - реаниматолога отделения реанимации. 10.02.2006 уволена в связи с выездом в РФ (приказ № 15 к от 10.02.2006). 30.03.2006 на основании приказа от 31.03.2006 № 40-л Несмеянова Т.А. принята на работу в МУЗ "Мокшанская ЦРБ" на должность врача приемного отделения на 0,5 ставки и в кабинет трансфузиологии на должность врача- трансфузиолога на 0,5 ставки, 01.10.2007 переведена на работу в палату реанимации и интенсивной терапии на должность врача - анестезиолога - реаниматолога (приказ от 04.10.2007 № 193-л), 01.04.2009 переведена на работу в административную часть на должность заместителя главного врача по медицинской части и работает в порядке внутреннего совместительства в палате реанимации и интенсивной терапии в должности врача - анестезиолога - реаниматолога (приказ № 53-л от 01.04.2009), 01.01.2014 принята на работу в кабинет трансфузиологии на должность врача - трансфузиолога в порядке внутреннего совместительства (приказ № 305-л от 31.12.2013). По состоянию на 07.11.2019 работает в той же должности (л.д.10-11).

Согласно архивной справке от 30.10.2019 № 07-16/19, выданной Национальным хирургическим центром Министерства здравоохранения Кыргызской Республики, Несмеянова Т.А. работала в городской клинической больнице № 2 г. Фрунзе Кыргызской ССР с 15.03.1993 по 01.09.2000 в штатной должности операционной медсестры в структурном подразделении приемно - операционного отделения неотложной хирургии, с 01.09.2000 по 01.07.2002 - в штатной должности клинического ординатора в структурном подразделении отдела клинической ординатуры, аспирантуры и докторантуры для прохождения ординатуры по циклу "хирургия"; с 01.07.2002 по 01.04.2005 - в штатной должности врача - анестезиолога в структурном подразделении анестезиологии; с 01.04.2005 по 10.02.2006 - в штатной должности врача - реаниматолога в структурном подразделении реанимации. Работала на полную тарифную ставку в течение полного рабочего дня при полной рабочей неделе. В период с 27.07.2004 по 29.11.2004 находилась в дородовом и послеродовом отпуске по листку нетрудоспособности, с 30.11.2004 по 28.03.2006 - в отпуске без содержания по уходу за ребенком до 01 года 06 месяцев. В период с 07.04.2003 по 28.06.2003 находилась на курсах повышения квалификации. Городская клиническая больница № 2 г. Фрунзе преобразована в Национальный хирургический центр при Министерстве здравоохранения Кыргызской Республики на основании Постановления Правительства Кыргызской Республики № 533 от 12.11.1996 и приказа Министерства здравоохранения Кыргызской Республики № 251 от 11.12.1996. Данное учреждение здравоохранения находится в городской местности и обслуживает городское население. Отчисления производились в Пенсионный фонд (л.д. 14-15).

Справка надлежащим образом оформлена и заверена, оснований не доверять сведениям, указанным в данной справке, у суда не имеется, они не опровергнуты иными доказательствами по делу.

Кроме того, на запросы ГУ УПФ РФ в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонного) в компетентный орган Кыргызской Республики - Архивное агентство при Государственно-регистрационной службе при Правительстве Кыргызской Республики получены ответы, подтверждающие специальный стаж Несмеяновой Т.А. в спорный период работы в Городской клинической больнице № 2 и Национальном хирургическом центре Кыргызской Республики (л.д.44-49).

Оплата страховых взносов в Пенсионный фонд Кыргызской Республики за Несмеянову Т.А. в период с 01.01.2002 по 31.12.2006 подтверждена справкой Ленинского районного управления Социального фонда Кыргызской Республики (л.д. 48-49).

Согласно справке ГБУЗ "Мокшанская РБ" от 19.09.2019 № 247 о/к в периоды с 05.09.2006 по 02.10.2006, с 15.12.2008 по 24.12.2008, с 03.03.2009 по 11.04.2009, с 08.02.2010 по 21.05.2010, с 30.09.2010 по 12.10.2010, с 16.11.2010 по 03.12.2010, с 10.10.2011 по 26.10.2011, с 15.10.2012 по 25.10.2012, с 16.03.2015 по 25.04.2015, с 04.09.2015 по 17.09.2015 Несмеянова Т.А. находилась на курсах повышения квалификации (л.д. 12-13).

Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 37), гарантирует также каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, реализация которого осуществляется посредством обязательного и добровольного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ"О страховых пенсиях", применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

13 марта 1992 г. государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Кыргызстан, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее также Соглашение от 13 марта 1992 г.).

В соответствии со статьей 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10 Соглашения от 13 марта 1992 г.).

Согласно пункту 5 раздела II Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, установленных распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года № 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР", для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. № 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. При этом периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

В соответствии с п. 15 Указания Министерства социальной защиты населения РФ от 18.01.1996 № 1-1-У "О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР", документы о стаже работы и заработке, предоставляемые из государств - бывших республик СССР должны быть оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вышеизложенное означает, что данные документы, в частности, должны содержать все необходимые реквизиты, заполнение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации. При этом, форма документа может быть произвольной.

Законом РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" № 340-1 от 20.11.1990 (утратил силу с 01.01.2002) было определено, что пенсия в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения устанавливается при выслуге не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах.

В соответствии с пп. 20 п. 1 и п. 2 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции действовавшей до 01.01.2015) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи;

В соответствии с частью 1.1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

Приложением 7 предусмотрены сроки назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в отношении лиц, имеющих право на страховую пенсию по старости независимо от возраста), если возникает право на страховую пенсию по старости в 2019 году, то страховая пенсия назначается не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Пунктом 3 статьи 10 Закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" предусмотрено, что гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце седьмом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14.07.1956 "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15.05.1990 "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

В подтверждение изложенной правовой позиции подпунктом "н" пункта 1 Постановления Правительства от 16 июля 2014 года № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (действует с 01.01.2015) установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяются: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно; Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно; Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Согласно Списку профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденному Постановлением Совета Министров РСФСР № 464 от 06.09.1991 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 27.08.1992 № 634 и от 22.09.1993 № 953), средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно- эпидемиологических учреждений всех форм собственности при наличии специального стажа имел право на пенсию по выслуге лет.

Этим же Постановлением были установлены правила исчисления сроков выслуги, согласно которым среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров год работы в этих должностях и подразделениях должен быть засчитан как год и шесть месяцев.

Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1066, вступившим в силу с 01.11.1999, были утверждены новые Списки должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения.

Списком от 22 сентября 1999 г. № 1066, подлежащим применению к периоду трудовой деятельности Несмеяновой Т.А. с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г., поименованы врачи - специалисты, медицинские сестры больниц.

В силу п. 3 Правил от 22 сентября 1999 года № 1066, врачам и среднему медицинскому персоналу, работавшим в должностях в структурных подразделениях согласно Приложению, один год работы засчитывается за один год и 6 месяцев при условии занятости в соответствующих должностях в течение полного рабочего дня.

Приложением к названным правилам является Перечень структурных подразделений государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, клиник высших медицинских образовательных учреждений и медицинских научных организаций, медико-санитарных частей и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых дает право один год работы считать за один год и шесть.

В указанном Перечне предусмотрены: операционные медицинские сестры в отделениях хирургического профиля стационаров государственных и муниципальных учреждений, предусмотренных пунктами 1 - 5, 7, 11, 14, 15, 20, 21, 28 - 31 Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения (пункт 1), а также врачи анестезиологи-реаниматологи отделений анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии государственных и муниципальных учреждений, предусмотренных в пунктах 1 - 5, 7, 11,14, 15, 16, 20, 21, 28 - 31 Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения (пункт 2).

Пунктом 1 Списка "Наименование учреждений" поименованы больницы: центральная (городская, окружная, районная).

В пункте 7 раздела "Наименования учреждений" данного Списка предусмотрены Центры федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации (независимо от наименований).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В Списке № 781 от 29.10.2002 поименованы врачи-специалисты всех наименований, средний медицинский персонал, в том числе медицинские сестры больниц всех наименований, центров, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, независимо от их наименований.

На основании п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы, в частности, лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, 1 год работы засчитывается в указанный стаж работы как 1 год и 6 месяцев.

Приложением к названным правилам является Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как 1 год и 6 месяцев.

В пункте 1 (раздел - наименование структурных подразделений) Перечня от 29 октября 2002 г. № 781 в перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, включены отделения хирургического профиля стационаров учреждений, предусмотренных пунктами 1 - 6, 8, 12, 15, 20, 21, 27 - 30 Списка, в том числе операционное отделение, операционный блок.

В п. 2 указанного Перечня поименованы отделения анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии учреждений, предусмотренных в пунктах 1 - 6, 8, 12, 15, 16, 20, 21, 27 - 30 Списка.

В разделе "Наименование должностей" в п. 1 Перечня поименованы операционные медицинские сестры.

В разделе "Наименование должностей" в п. 2 Перечня поименованы врачи-анестезиологи- реаниматологи.

При таких обстоятельствах периоды работы Несмеяновой Т.А. в городской клинической больнице № 2 г. Фрунзе, в 1996 году преобразованной в Национальный хирургический центр при Министерстве здравоохранения Кыргызской Республики, в штатных должностях: операционной медсестры с 15.03.1993 по 01.09.2000, врача-анестезиолога в отделении анестезиологии с 01.07.2002 по 29.11.2004 подлежит зачету в кратном исчислении год как год и 06 месяцев.

Доводы ответчика о том, что Списком от 29 октября 2002 г. № 781 не предусмотрено подразделение анестезиологии не состоятельны.

Несмеянова Т.А. в спорный период работала врачом - анестезиологом в отделении анестезиологии, которое является структурным подразделением Национального хирургического центра при Министерстве здравоохранения Кыргызской Республики.

Согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 июля 2010 г. № 541н, которым утвержден Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения", к структурным подразделениям в сфере здравоохранения отнесены отделы, отделения, лаборатории, кабинеты, отряды и др.).

В Перечне от 29 октября 2002 г. № 781 отделения анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии учреждений указаны в числе наименований структурных подразделений.

Согласно Постановлению Правительства Кыргызской Республики от 12.11.1996 № 533 "Об образовании Национального хирургического центра при Министерстве здравоохранения Кыргызской Республики", Национальный хирургический центр при Министерстве здравоохранения Кыргызской Республики образован на базе городской клинической больницы № 2 г. Бишкека (л.д.50).

Согласно Положению о Национальном хирургическом центре при Министерстве здравоохранения Кыргызской Республики, утвержденному Постановлением Правительства Кыргызской Республики от 12.11.1996 № 533 (утратило силу с 04.03.2014), основной его задачей является лечебная деятельность, а именно оказание экстренной и плановой хирургической помощи (л.д. 51-52).

Преобразование городской клинической больницы № 2 в Национальный хирургический центр при Министерстве здравоохранения Кыргызской Республики не изменили характер оказания медицинской помощи населению.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что Несмеянова Т.А. в период с 15.03.1993 по 01.09.2000 работала в должности операционной медсестры в условиях стационара отделения хирургического профиля.

При этом суд считает, что основанием применения льготного исчисления стажа работы является не наименование структурного подразделения, а вид и характер трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций. Отсутствие наименования приемно - операционного отделения неотложной хирургии в Перечне при условии выполнения трудовых обязанностей операционной медсестры в условиях стационара хирургического профиля не может являться основанием для отказа во включении этого периода в специальный стаж Несмеяновой Т.А. в льготном исчислении.

В то же время период учебы в клинической ординатуре в специальный стаж Несмеяновой Т.А. для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения включен быть не может и в этой части исковые требования Несмеяновой Т.А. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с действовавшим на период обучения истца Положением о клинической ординатуре, утвержденным приказом Минздрава СССР от 19 мая 1971 г. № 362, и пунктом 6 Положения о клинической ординатуре, утвержденного приказом Минздрава РФ от 17.02.1993 № 23, обучение в клинической ординатуре осуществляется с отрывом от основного места работы.

С 30.11.2004 по 28.03.2006 Несмеянова Т.А. находилась в отпуске по уходу за ребенком и указанный период не подлежит зачету в ее специальный стаж, поскольку имел место после 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях).

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665, исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется, в том числе, с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Статья 91 ТК РФ определяет время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего распорядка организации и условиями трудового договора, должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Следовательно, трудовой договор с работником на время нахождения работника на курсах повышения квалификации не прекращается, и это время относится к рабочему времени.

Необходимость обучения на курсах повышения квалификации обусловлена должностным положением истицы, обучение является обязательным для работника и непосредственно вытекает из осуществляемой им лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

На время обучения истицы на курсах повышения квалификации за ней сохранялось рабочее место, начислялась средняя заработная плата и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд, что является основанием для включения указанных периодов в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в таком же исчислении, как и предшествовавшая курсам работа.

Таким образом, периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации подлежат зачислению в ее специальный стаж в кратном исчислении, как и предшествовавшая им работа: с 07.04.2003 по 28.06.2003- год как год и 06 месяцев, с 05.09.2006 по 02.10.2006 - год как год и 03 месяца, с 15.12.2008 по 24.12.2008, с 03.03.2009 по 11.04.2009, - год как год и 09 месяцев, с 08.02.2010 по 21.05.2010, с 30.09.2010 по 12.10.2010, с 16.11.2010 по 03.12.2010, с 10.10.2011 по 26.10.2011, с 15.10.2012 по 25.10.2012, с 16.03.2015 по 25.04.2015, с 04.09.2015 по 17.09.2015 - год как год и 03 месяца.

Включение в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (к которым относятся и отпуска по беременности и родам, в течение которых работнику выдается листок временной нетрудоспособности) предусмотрено п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516.

Следовательно, отпуск по беременности и родам включается в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии в том же порядке, как и предшествовавшая ему работа.

Исходя из приведенных выше правовых норм, время нахождения Несмеяновой Т.А. в отпуске по беременности и родам на основании листка нетрудоспособности в период с 27.07.2004 по 29.11.2004 подлежит включению в специальный стаж истицы в кратном исчислении год как год и шесть месяцев, как и предшествовавшая данному отпуску работа.

Поскольку лечебная деятельность Несмеяновой Т.А. в учреждениях здравоохранения осуществлялась как в городе, так и в сельской местности, для досрочного назначения страховой пенсии по старости ей необходимо иметь не менее 30 лет специального стажа, а периоды ее работы в учреждениях здравоохранения, расположенных в сельской местности, подлежат зачислению в ее специальный стаж в кратном исчислении - один год работы за один год и три месяца.

Согласно ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, несмотря на то, что на день обращения Несмеяновой Т.А. с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости у нее выработан необходимый специальный стаж более 30 лет, с учетом изменения пенсионного законодательства оснований для назначения досрочной страховой пенсии на день обращения за ее назначением у ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах исковые требования Несмеяновой Т.А. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Несмеяновой Татьяны Анатольевны к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонному) о понуждении к назначению пенсии удовлетворить частично.

Признать частично незаконным решение государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонного) от 07 октября 2019 года № 139.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Мокшанском районе (межрайонное) включить в специальный стаж работы, дающей Несмеяновой Татьяне Анатольевне право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, время нахождения на курсах повышения квалификации в кратном исчислении в периоды: с 07 апреля 2003 года по 28 июня 2003 года - год как год и 06 месяцев, с 05 сентября 2006 года по 02 октября 2006 года - год как год и 03 месяца, с 15 декабря 2008 года по 24 декабря 2008 года, с 03 марта 2009 года по 11 апреля 2009 года, - год как год и 09 месяцев, с 08 февраля 2010 года по 21 мая 2010 года, с 30 сентября 2010 года по 12 октября 2010 года, с 16 ноября 2010 года по 03 декабря 2010 года, с 10 октября 2011 года по 26 октября 2011 года, с 15 октября 2012 года по 25 октября 2012 года, с 16 марта 2015 года по 25 апреля 2015 года, с 04 сентября 2015 года по 17 сентября 2015 года - год как год и 03 месяца; периоды работы в Национальном хирургическом центре при Министерстве здравоохранения Кыргызской Республики с 15 марта 1993 года по 01 сентября 2000 года в должности операционной медсестры приемно-операционного отделения неотложной хирургии; с 01 июля 2002 года по 06 апреля 2003 года и с 29 июня 2003 года по 29 ноября 2004 года - в должности врача- анестезиолога в отделении анестезиологии в кратном исчислении - год как год и 06 месяцев.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мокшанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2019 года

а

Судья Уткина Е.В. № 33-781/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Елагиной Т.В.

и судей Земцовой М.В., Мананниковой В.Н.

при ведении протокола помощником судьи Барановой Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №508/2019 по иску Несмеяновой Т.А. к ГУ УПФР в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж и досрочном назначении страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе ГУ УПФР в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) на решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 25 декабря 2019 г., которым постановлено:

исковые требования Несмеяновой Т.А. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонному) о понуждении к назначению пенсии удовлетворить частично.

Признать частично незаконным решение государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонного) от 7 октября 2019 г. № 139.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Мокшанском районе (межрайонное) включить в специальный стаж работы, дающей Несмеяновой Т.А. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, время нахождения на курсах повышения квалификации в кратном исчислении в периоды: с 7 апреля 2003 г. по 28 июня 2003 г. - год как год и 6 месяцев, с 5 сентября 2006 г. по 2 октября 2006 г. - год как год и 3 месяца, с 15 декабря 2008 г. по 24 декабря 2008 г., с 3 марта 2009 г. по 11 апреля 2009 г., - год как год и 9 месяцев, с 8 февраля 2010 г. по 21 мая 2010 г., с 30 сентября 2010 г. по 12 октября 2010 г., с 16 ноября 2010 г. по 3 декабря 2010 г., с 10 ок...

...тября 2011 г. по 26 октября 2011 г., с 15 октября 2012 г. по 25 октября 2012 г., с 16 марта 2015 г. по 25 апреля 2015 г., с 4 сентября 2015 г. по 17 сентября 2015 г. - год как год и 3 месяца; периоды работы в Национальном хирургическом центре при Министерстве здравоохранения Кыргызской Республики с 15 марта 1993 г. по 1 сентября 2000 г. в должности операционной медсестры приемно-операционного отделения неотложной хирургии; с 1 июля 2002 г. по 6 апреля 2003 г. и с 29 июня 2003 г. по 29 ноября 2004 г. - в должности врача- анестезиолога в отделении анестезиологии в кратном исчислении - год как год и 6 месяцев.

В остальной части в иске отказать.

Заслушав доклад судьи Земцовой М.В., объяснения Несмеяновой Т.А., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Несмеянова Т.А. обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ГУ УПФР в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) зачесть в ее трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста в связи с осуществлением лечебной деятельности периоды нахождения на курах усовершенствования: с 7 апреля 2003 г. по 28 июня 2003 г. - год как год и 6 месяцев; с 30 марта 2006 г. по 4 сентября 2006 г., с 3 октября 2006 г. по 30 сентября 2007 г., с 12 апреля 2009 г. по 7 февраля 2010 г., с 22 мая 2010 г. по 29 сентября 2010 г., с 3 октября 2010 г. по 15 ноября 2010 г., с 4 декабря 2010 г. по 6 октября 2011 г., с 30 октября 2011 г. по 15 июля 2012 г., с 28 июля 2012 г. по 14 октября 2012 г., с 26 октября 2012 г. по 4 августа 2013 г., с 10 августа 2013 г. по 15 марта 2015 г., с 26 апреля 2015 г. по 3 сентября 2015 г., с 18 сентября 2015 г. по 13 сентября 2019 г. - год как год и 3 месяца; обязать ГУ УПФР в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) зачесть в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости ранее достижения возраста в связи с осуществлением лечебной деятельности периоды ее работы с 15 марта 1993 г. по 1 сентября 2000 г. - год как год и 6 месяцев в должности операционной медицинской сестры; с 1 сентября 2000 г. по 1 июля 2002 г. в должности врача клинического ординатора, с 1 июля 2002 г. по 29 ноября 2003 г. в должности врача – анестезиолога - год как год и 6 месяцев; с 30 марта 2006 г. по 10 февраля 2006 г. в должности врача – реаниматолога год как год и 6 месяцев; с 30 марта 2006 г. по 30 сентября 2007 г. засчитать год как год и 3 месяца; с 1 октября 2007 г. по 31 марта 2009 г. засчитать год как год и 9 месяцев в должности врача анестезиолога-реаниматолога; с 1 апреля 2009 г. по 19 сентября 2019 г. засчитать год как год и 3 месяца - в должности заместителя главного врача по медицинской части; обязать ГУ УПФР в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) назначить ей досрочную пенсию по старости со дня подачи заявления. Иск мотивирован тем, что Несмеянова Т.А. с 15 марта 1993 г. по 1 сентября 2000 г. работала на должности операционной медицинской сестры в структурном подразделении приемно-операционного отделения неотложной хирургии в Городской клинической больницы № 2 г. Фрунзе Кыргызской ССР; там же работала с 1 сентября 2000 г. по 1 июля 2002 г. в должности врача клинического ординатора; с 1 июля 2002 г. по 1 апреля 2005 г. - в должности врача анестезиолога; с 1 апреля 2005 г. по 10 февраля 2006 г. - в должности врача реаниматолога; в отпуске по уходу за ребенком находилась с 30 ноября 2003 г. по 28 марта 2006 г., с 30 марта 2006 г. работала на 2 должностях (0,5 ставки врача приемного отделения и 0,5 ставки врача трансфузиолога), что составит в месяц 1 ставку в "ГБУЗ "Мокшанская РБ"; с 1 октября 2007 г. по 31 марта 2009 г. работала врачом анестезиологом - реаниматологом в реанимационном отделении и в операционном блоке в ГБУЗ "Мокшанская РБ"; с 1 апреля 2009 г. работает заместителем главного врача по медицинской части, а так же по внутреннему совместительству работает на 0,25 ставки врачом - анестезиологом и 0,25 ставки врачом трансфузиологом, где и работает по настоящее время. 19 сентября 2019 г. обратилась в Управление Пенсионного фонда России в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с лечебной деятельностью. В установлении досрочной страховой пенсии ей было отказано по причине недостаточности стажа на соответствующих видах работ. С решением УПФР от 7 октября 2019 г. № 139 истец не согласна. Считает, что ее специальный стаж работы составляет 34 года 04 месяца 27 дней.

В суде первой инстанции Несмеянова Т.А. исковые требования уточнила. Просила суд признать незаконным решение ГУ УПФР в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонного) от 7 октября 2019 г. № 139 незаконным; обязать ответчика включить в ее специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, время нахождения на курсах повышения квалификации в кратном исчислении в периоды: с 7 апреля 2003 г. по 28 июня 2003 г. - год как год и 6 месяцев, с 5 сентября 2006 г. по 2 октября 2006 г. - год как год и 3 месяца, с 15 декабря 2008 г. по 24 декабря 2008 г., с 3 марта 2009 г. по 11 апреля 2009 г. - год как год и 9 месяцев, с 8 февраля 2010 г. по 21 мая 2010 г., с 30 сентября 2010 г. по 12 октября 2010 г., с 16 ноября 2010 г. по 3 декабря 2010 г., с 10 октября 2011 г. по 26 октября 2011 г., с 15 октября 2012 г. по 25 октября 2012 г., с 16 марта 2015 г. по 25 апреля 2015 г., с 4 сентября 2015 г. по 17 сентября 2015 г. - год как год и 3 месяца; периоды работы в городской клинической больнице № 2 г. Фрунзе Кыргызской ССР (в настоящее время Национальный хирургический центр при Министерстве здравоохранения Кыргызской Республики) с 15 марта 1993 г. по 1 сентября 2000 г. в должности операционной медсестры в приемно-операционном отделении неотложной хирургии; с 1 сентября 2000 г. по 1 июля 2002 г. - в должности клинического ординатора отдела клинической ординатуры, аспирантуры и докторантуры для прохождения ординатуры по циклу "хирургия"; с 1 июля 2002 г. по 1 апреля 2005 г. - в должности врача - анестезиолога в структурном подразделении анестезиологии; с 1 апреля 2005 г. по 10 февраля 2006 г. - в должности врача - реаниматолога в структурном подразделении реанимации - год как год и 6 месяцев.

Мокшанский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФР в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) просит решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 25 декабря 2019 г. отменить, ссылаясь на то, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации не подлежат включению в специальный стаж в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 г. Период работы Несмеяновой Т.А. с 1 сентября 2000 г. по 1 июля 2002 г. в должности клинического ординатора в структурном подразделении отдела клинической ординатуры, аспирантуры и докторантуры для прохождения ординатуры по циклу "хирургия" не может быть засчитан в специальный стаж истца, поскольку Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397, Постановлениями Правительства РФ № 1066 от 22 сентября 1999 г., № 781 от 29 октября 2002 г. данная должность не предусмотрена. Период работы с 15 марта 1993 г. по 1 сентября 2000 г. в должности операционной медсестры и с 1 июля 2002 по 29 ноября 2004 г. в должности врача-анестезиолога не могут быть включены в специальный стаж истца, поскольку Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 г. приемно-операционное отделение неотложной хирургии и подразделение анестезиологии не предусмотрены.

В судебном заседании апелляционной инстанции 17 марта 2020 г. представитель ГУ УПФР в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) Туленова С.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила об отмене судебного акта.

27 марта 2020 г. представитель ГУ УПФР в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявивишегося лица.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое судом первой инстанции решение указанным требованиям в полной мере не отвечает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Несмеянова Т.А., 30 марта 1973 года рождения, 15 марта 1993 г. принята на должность операционной медсестры приемно-операционного отделения неотложной хирургии городской клинической больницы № 2 г. Фрунзе Кыргызской ССР (приказ № 29-к от 18 марта 1993 г.).

10 января 1997 г. ГКБ № 2 преобразована в Национальный хирургический центр при Министерстве здравоохранения Кыргызской Республики.

1 сентября 2000 г. Несмеянова Т.А. зачислена на должность клинического ординатора в отдел клинической ординатуры, аспирантуры, докторантуры для прохождения ординатуры по циклу "хирургия".

1 июля 2002 г. на основании приказа № 50 -к от 1 июля 2002 г. переведена на должность врача анестезиолога отделения анестезиологии.

В период с 7 апреля 2003 г. по 28 июня 2003 г. Несмеянова Т.А. находилась на курсах повышения квалификации с сохранением средней заработной платы (приказ от 31 марта 2003 г. № 13-ОК).

На основании приказа от 1 апреля 2005 г. № 21-К истец переведена на должность врача - реаниматолога отделения реанимации.

10 февраля 2006 г. Несмеянова Т.А. уволена в связи с выездом в Российскую Федерацию (приказ от 10 февраля 2006 н. № 15 к).

30 марта 2006 г. на основании приказа от 31 марта 2006 г. № 40-л Несмеянова Т.А. принята на работу в МУЗ «Мокшанская ЦРБ» на должность врача приемного отделения на 0,5 ставки и в кабинет трансфузиологии на должность врача-трансфузиолога на 0,5 ставки.

1 октября 2007 г. истец переведена на работу в палату реанимации и интенсивной терапии на должность врача - анестезиолога - реаниматолога (приказ от 4 октября 2007 г. № 193-л).

С 1 апреля 2009 г. Несмеянова Т.А. переведена на работу в административную часть на должность заместителя главного врача по медицинской части. С этого же времени и по 31 октября 2013 г. истец работала в порядке внутреннего совместительства в палате реанимации и интенсивной терапии на 0,5 ставки в должности врача - анестезиолога - реаниматолога (приказ от 1 апреля 2009 г. № 53-л).

С 1 ноября 2013 г. по 31 декабря 2018 г. истец принята на работу в порядке внутреннего совместительства на должность врача-анестезиолога-реаниматолога в палату реанимации и интенсивной терапии на 0,5 ставки.

С 1 января 2014 г. Несмеянова Т.А. принята на работу в кабинет трансфузиологии вспомогательного лечебно-профилактического подразделения на должность врача - трансфузиолога в порядке внутреннего совместительства (приказ № 305-л от 31.12.2013). По состоянию на 7 ноября 2019 г. работает в той же должности (л.д.10-11).

С 1 января 2019 г. (приказ от 9 января 2019 г. № 3-л) истец переведена на 0,25 ставки в порядке внутреннего совместительства на должность врача-анестезиолога-реаниматолога в палату реанимации и интенсивной терапии.

Согласно справке ГБУЗ «Мокшанская РБ» от 19 сентября 2019 г. № 247 о/к в периоды с 5 сентября 2006 г. по 2 октября 2006 г., с 15 декабря 2008 г. по 24 декабря 2008 г., с 3 марта 2009 г. по 11 апреля 2009 г., с 8 февраля 2010 г. по 21 мая 2010 г., с 30 сентября 2010 г. по 12 октября 2010 г., с 16 ноября 2010 г. по 3 декабря 2010 г., с 10 октября 2011 г. по 26 октября 2011 г., с 15 октября 2012 г. по 25 октября 2012 г., с 16 марта 2015 г. по 25 апреля 2015 г., с 4 сентября 2015 г. по 17 сентября 2015 г. Несмеянова Т.А. находилась на курсах повышения квалификации.

19 сентября 2019 г. Несмеянова Т.А., полагая, что имеет необходимый 30-летний стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения) обратилась в ГУ УПФР в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) с заявлением о назначении такой пенсии.

Решением ГУ УПФР в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) от 7 октября 2019 г. Несмеяновой Т.А. отказано в установлении пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа 30 лет.

Засчитаны в специальный стаж периоды работы Несмеяновой Т.А.:

- с 15 марта 1993 г. по 31 августа 2000 г., с 1 июля 2002 г. по 6 апреля 2003 г., с 29 июня 2003 г. по 29 ноября 2004 г. - в календарном исчислении,

- с 30 марта 2006 г. по 4 сентября 2006 г., с 3 октября 2006 г. по 30 сентября 2007 г., с 12 апреля 2009 г. по 7 февраля 2010 г., с 22 мая 2010 г. по 29 сентября 2010 г., с 13 октября 2010 г. по 15 ноября 2010 г., с 4 декабря 2010 г. по 6 октября 2011 г., с 30 октября 2011 г. по 15 июля 2012 г., с 28 июля 2012 г. по 14 октября 2012 г., с 26 октября 2012 г. по 4 августа 2013 г., с 10 августа 2013 г. по 15 марта 2015 г., с 26 апреля 2015 г. по 3 сентября 2015 г., с 18 сентября 2015 г. по 18 сентября 2019 г. – как один год за один год и 3 месяца,

- с 1 октября 2007 г. по 14 декабря 2008 г., с 25 декабря 2008 г. по 2 марта 2009 г. – в кратном исчислении – как один год за один год и 9 месяцев.

Периоды работы в городской клинической больнице № 2 г.Фрунзе Кыргызской ССР (в настоящее время Национальный хирургический центр при Министерстве здравоохранения Кыргызской Республики) с 15 марта 1993 г. по 1 сентября 2000 г. в должности операционной медсестры в приемно-операционном отделении неотложной хирургии; с 1 июля 2002 г. по 1 апреля 2005 г., в том числе период отпуска по беременности и родам на основании листка нетрудоспособности с 27 июля 2004 г. по 29 ноября 2004 г., - в должности врача - анестезиолога в структурном подразделении анестезиологии; с 1 апреля 2005 г. по 10 февраля 2006 г. - в должности врача - реаниматолога в структурном подразделении реанимации засчитаны в специальный стаж Несмеяновой Т.А. в календарном исчислении.

В специальный стаж не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 7 апреля 2003 г. по 28 июня 2003 г., с 5 сентября 2006 г. по 2 октября 2006 г., с 15 декабря 2008 г. по 24 декабря 2008 г., с 3 марта 2009 г. по 11 апреля 2009 г., с 8 февраля 2010 г. по 21 мая 2010 г., с 30 сентября 2010 г. по 12 октября 2010 г., с 16 ноября 2010 г. по 3 декабря 2010 г., с 10 октября 2011 г. по 26 октября 2011 г., с 15 октября 2012 г. по 25 октября 2012 г., с 16 марта 2015 г. по 25 апреля 2015 г., с 4 сентября 2015 г. по 17 сентября 2015 г., а также период работы в Национальном хирургическом центре при Министерстве здравоохранения Кыргызской Республики с 1 сентября 2000 г. по 1 июля 2002 г. в должности клинического ординатора отдела клинической ординатуры, аспирантуры и докторантуры для прохождения ординатуры по циклу "хирургия". Специальный стаж Несмеяновой Т.А. на момент обращения за назначением пенсии составил 26 лет 1 месяц 3 дня.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Несмеяновой Т.А. в части отказа во включении в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы истца в Национальном хирургическом центре при Министерстве здравоохранения Кыргызской Республики с 15 марта 1993 г. по 1 сентября 2000 г. в должности операционной медсестры приемно-операционного отделения неотложной хирургии; с 1 июля 2002 г. по 6 апреля 2003 г. и с 29 июня 2003 г. по 29 ноября 2004 г. - в должности врача-анестезиолога в отделении анестезиологии, а также времени нахождения на курсах повышения квалификации с 7 апреля 2003 г. по 28 июня 2003 г., в льготном исчислении (один год работы как за один год и шесть месяцев) и об обязании ответчика включить указанные периоды в специальный стаж в льготном исчислении, суд первой инстанции исходил из того, что в спорные периоды Несмеянова Т.А. работала в учреждениях и должностях, работа в которых дает право истице на включении указанных периодов в специальный стаж в льготном исчислении - 1 год работы за 1 год 6 месяцев.

Судебная коллегия считает, что указанные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Как установлено судом, до 10 февраля 2006 г. Несмеянова Т.А. осуществляла лечебную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения на территории Кыргызской Республики.

13 марта 1992 г. государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Кыргызстан, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее также Соглашение от 13 марта 1992 г.).

В соответствии со статьей 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10 Соглашения от 13 марта 1992 г.).

Согласно пункту 5 раздела II Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, установленных распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР», для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. № 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, нормы закона приводятся в редакции, действовавшей на момент обращения Несмеяновой Т.А. в пенсионный орган).

Право на страховую пенсию по старости, как установлено частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Частью 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения были предусмотрены и ранее действовавшими Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 2 статьи 27 этого закона) и Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (статья 83 данного закона).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 29 декабря 2013 г. № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665).

Подпунктом «н» пункта 1 названного постановления установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

В пункте 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 464 указано, что исчисление сроков выслуги врачам - хирургам всех наименований, среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров, врачам - анестезиологам - реаниматорам, среднему медицинскому персоналу отделений (групп) анестезиологии - реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии, врачам - патологоанатомам и среднему медицинскому персоналу отделений общей, детской и инфекционной патологии республиканских, областных и городских патологоанатомических бюро, городских, районных, межрайонных и централизованных бюро патологоанатомических отделений, проводящим патологоанатомические вскрытия трупов, гистологические исследования трупного материала, органов и тканей, удаленных при операциях и биопсиях, обработку трупного, операционного и биопсийного материала, врачам - судебно - медицинским экспертам, среднему медицинскому персоналу районных, межрайонных и городских отделений бюро судебно - медицинской экспертизы, проводящим судебно - медицинское вскрытие, исследование трупов и трупного материала, обработку трупного материала - один год работы в этих должностях и подразделениях считать за один год и 6 месяцев.

Как усматривается из материалов дела, Несмеянова Т.А. в период с 15 марта 1993 г. по 1 сентября 2000 г. работала в должности операционной медсестры приемно-операционного отделения неотложной хирургии городской клинической больницы № 2 г.Фрунзе Кыргызской ССР (с 10 января 1997 г. - Национальный хирургический центр при Министерстве здравоохранения Кыргызской Республики). Между тем, достаточных и допустимых доказательств того, что структурное подразделение данного учреждения относится к отделениям хирургического профиля или к операционному блоку (оперблоку), истцом не представлено.

Согласно штатному расписанию Национального хирургического центра Министерства здравоохранения Кыргызской Республики, утвержденному постановлением Правительства Кыргызской Республики от 27 октября 1997 г. № 623, структурными подразделениями данного лечебного учреждения являются, в том числе, приемное отделение, в котором отсутствует штатная должность операционной медсестры, и операционное отделение.

Сам по себе факт работы Несмеяновой Т.А. в должности операционной медсестры в структурном подразделении, не предусмотренном перечнем структурных подразделений государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как год и шесть месяцев, не дает ей право на льготное исчисление спорного периода работы.

Учитывая изложенное, принятое по делу решение в части удовлетворения исковых требований Несмеяновой Т.А. о включении периодов работы в Национальном хирургическом центре при Министерстве здравоохранения Кыргызской Республики с 15 марта 1993 г. по 1 сентября 2000 г. в льготном исчислении 1 год как 1 год и 6 месяцев в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с осуществлением лечебной деятельности, не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Кроме того, в соответствии с Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения, должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как год и шесть месяцев, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, право на льготное исчисление пенсии имели врачи не всех специальностей, а именно врачи анестезиологи – реаниматологи (врачи-анестезиологи-реаниматоры) в отделениях (группах, палатах, выездных бригадах скорой медицинской помощи) анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии.

Однако, как следует из материалов дела, Несмеянова Т.А. в период с 1 июля 2002 г. по 6 апреля 2003 г. и с 29 июня 2003 г. по 29 ноября 2004 г. исполняла обязанности врача анестезиолога отделения анестезиологии Национального хирургического центра при Министерстве здравоохранения Кыргызской Республики. Согласно данным штатного расписания его структурным подразделением является отделение анестезиологии, в то время как отделение анестезиологии-реаниматологии отсутствует.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о возможности включения указанных периодов в специальный стаж Несмеяновой Т.А. в льготном исчислении - 1 год работы за 1 год 6 месяцев является ошибочным.

Принимая во внимание, что Несмеянова Т.А. направлялась на курсы повышения квалификация, занимая должность (врача анестезиолога отделения анестезиологии), не предусмотренную перечнем должностей, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как год и шесть месяцев, то в подсчет специального стажа истца следует включить период нахождения на курсах повышения квалификации с 7 апреля 2003 г. по 28 июня 2003 г. в календарном исчислении, так как на эти курсы истец направлялась работодателем, за ней сохранялось рабочее место, производились все необходимые отчисления, кроме того, прохождение курсов повышения квалификации является неотъемлемой частью профессии для медицинского работника.

Принимая во внимание изложенное, решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований Несмеяновой Т.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонному) о включении в специальный стаж работы Несмеяновой Т.А., дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости: периодов работы в Национальном хирургическом центре при Министерстве здравоохранения Кыргызской Республики с 15 марта 1993 г. по 1 сентября 2000 г. в должности операционной медсестры приемно-операционного отделения неотложной хирургии; с 1 июля 2002 г. по 6 апреля 2003 г. и с 29 июня 2003 г. по 29 ноября 2004 г. - в должности врача - анестезиолога в отделении анестезиологии, а также времени нахождения на курсах повышения квалификации с 07 апреля 2003 г. по 28 июня 2003 г. в кратном исчислении - год как год и 6 месяцев и признании в этой части незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонного) от 7 октября 2019 г. №139 незаконным.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 25 декабря 2019 г. отменить в части удовлетворения исковых требований Несмеяновой Т.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонному) о включении в специальный стаж работы Несмеяновой Т.А., дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости: периодов работы в Национальном хирургическом центре при Министерстве здравоохранения Кыргызской Республики с 15 марта 1993 г. по 1 сентября 2000 г. в должности операционной медсестры приемно-операционного отделения неотложной хирургии; с 1 июля 2002 г. по 6 апреля 2003 г. и с 29 июня 2003 г. по 29 ноября 2004 г. - в должности врача - анестезиолога в отделении анестезиологии, а также времени нахождения на курсах повышения квалификации с 07 апреля 2003 г. по 28 июня 2003 г. в кратном исчислении - год как год и 6 месяцев и признании в этой части незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонного) от 7 октября 2019 г. №139 незаконным.

Принять по делу в этой части новое решение, которым исковые требования Несмеяновой Т.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонному) в части включения в специальный стаж работы Несмеяновой Т.А., дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы в Национальном хирургическом центре при Министерстве здравоохранения Кыргызской Республики с 15 марта 1993 г. по 1 сентября 2000 г. в должности операционной медсестры приемно-операционного отделения неотложной хирургии; с 1 июля 2002 г. по 6 апреля 2003 г. и с 29 июня 2003 г. по 29 ноября 2004 г. - в должности врача - анестезиолога в отделении анестезиологии в кратном исчислении - год как год и 6 месяцев и признании в этой части незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонного) от 7 октября 2019 г. №139 оставить без удовлетворения.

Исковые требования Несмеяновой Т.А. к ГУ УПФ РФ в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонному) о включении в специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации в период с 7 апреля 2003 г. по 28 июня 2003 г. удовлетворить частично. Обязать ГУ УПФ РФ в Мокшанском районе Пензенской (межрайонное) области включить Несмеяновой Т.А. в специальный стаж, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период нахождения на курсах повышения квалификации с 7 апреля 2003 г. по 28 июня 2003 г. в календарном исчислении, признав в этой части незаконным решения ГУ УПФ РФ в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонного) от 7 октября 2019 г. №139.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ГУ УПФР в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонному) удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-590/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Уткиной Е.В., при секретаре Моисеевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мокшан гражданское дело по исковому заявлению Несмеяновой Т.А. к Фатькину Э.В. о снятии с регистрационного учета,

установил:

Несмеянова Т.А. обратилась в суд с иском к Фатькину Э.В., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>; обязать УФМС по <адрес> снять Фатькина Э.В. с регистрационного учета по данному адресу. Иск мотивирован тем, что Несмеяновой Т.А. на праве личной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Вышеуказанную квартиру она приобрела у Фатькиной Л.И. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. В указанной квартире был зарегистрирован ответчик Фатькин Э.В. Несмеянова Т.А. неоднократно предлагала ответчику выписаться, но он не реагирует на просьбы, добровольно не хочет сниматься с регистрационного учёта. На протяжении этого периода Несмеянова Т.А. вынуждена нести расходы за ответчика по коммунальным услугам. Ответчик мешает ей осуществить право распоряжаться собственностью. Ответчик членом семьи Несмеяновой Т.А. не является.

В судебном заседании Несмеянова Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела у Фатькиной Л.И. <адрес> в р.<адрес>. На момент приобретения в квартире были зарегистрированы: собственник квартиры Фатькина Л.И. и члены ее семьи - супруг Фатькин В.В. и их сын Фатькин Э.В. После продажи Фатькины из квартиры выехали, ...

...все свои вещи забрали. Фатькина Л.И. и Фатькин В.В. снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес>, р.<адрес>3, а их сын Фатькин Э.В. остается в указанной квартире зарегистрированным, добровольно с регистрационного учета сниматься не желает, хотя с 2013 года фактически прекратил пользоваться принадлежащим ей жилым помещением. С 2013 года в данной квартире проживает она и члены ее семьи.

Ответчик Фатькин Э.В., надлежаще уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Третье лицо ОМВД России по Мокшанскому району в адресованном суду заявлении дело просило рассмотреть без участия его представителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, ответчика, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Несмеянова Т.А. приобрела квартиру по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Переход права собственности на квартиру зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца не оспаривается, договор купли-продажи не расторгался, его условия не изменялись, недействительным договор не признавался.

На момент заключения данного договора Фатькин Э.В. был зарегистрирован и проживал в <адрес> в р.<адрес> (п. 5 договора).

По информации отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фатькин Э.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Допрошенный судом свидетель Брагина С.В. суду показала, что Фатькин Э.В. из <адрес> в р.<адрес> выселился добровольно в конце 2013 года и больше в данной квартире не появлялся. Свои вещи из квартиры вывез.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, условий о сохранении за ответчиком права пользования квартирой по адресу: <адрес>, р.<адрес> договоре купли-продажи не содержится, какого-либо соглашения между настоящим собственником и ответчиком, между прежним собственником и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, ответчик не является и не являлся членом семьи собственника квартиры, он фактически прекратил пользоваться жилым помещением, однако до настоящего времени добровольно не снялся с регистрационного учета по месту прежнего жительства, в квартире не проживает с октября 2013 года, не несет расходы по оплате коммунальных платежей, личных вещей в квартире не имеет. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда Фатькина Э.В. из спорной комнаты, попыток его вселения в жилое помещение с октября 2013 года по настоящее время, суду ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств существования каких-либо прав Фатькина Э.В. на спорное жилое помещение в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу у суда не имеется.

Регистрация ответчика в данном жилом помещении препятствует реализации прав истца как собственника, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Несмеяновой Т.А. удовлетворить.

Признать Фатькину Э.В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, р.<адрес>

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мокшанский районный суд в течение месяца.

Судья Е.В. Уткина

Дело № 12 - 66/2018

Решение по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2018 года р.п. Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Устименкова О.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление - Несмеяновой Т.А., представителя ПМТУ Росстандарта, старшего государственного инспектора отдела (инспекции) в Пензенской области - Аношкиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Несмеяновой Татьяны Анатольевны на постановление начальника отдела (инспекции) в Пензенской области ПМТУ Росстандарта Куреченко Г.А. № Пш М-56/1 от 25 июня 2018 года (в полном объеме изготовлено 27.06.2018) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Несмеяновой Татьяны Анатольевны, 30 <данные изъяты>,

установила:

постановлением начальника отдела (инспекции) в Пензенской области ПМТУ Росстандарта Куреченко Г.А. № Пш М-56/1 от 25 июня 2018 года (в полном объеме изготовлено 27.06.2018) по делу об административном правонарушении Несмеянова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Несмеянова Т.А. обжаловала указанное постановление. Не оспаривая вины в совершенном правонарушении, Несмеянова Т.А. просила постановление отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности совершенного правонарушения, или снизить с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств размер штрафа на основании ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ. Не согласна с вменением ей в вину не прошедшего в установленном законом порядке поверку анализатора для химико - токсилогического исследования IK200609, который применяется для количества определения наркотических, п...

...сихотропных веществ, никотина и алкоголя при проведении медицинского освидетельствования (алкогольного, наркотического или иного токсического), данный анализатор не является средством измерения утвержденного типа, а значит, не подлежит поверке, что подтверждается паспортом к данному анализатору. При назначении наказания просила учесть смягчающие обстоятельства: нарушения устранены в ходе проверки, ее материальное положение, наличие на иждивении ребенка, нарушения не причинили какого-либо вреда, правонарушение совершено впервые.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление, Несмеянова Т.А. доводы жалобы поддержала по обстоятельствам в ней изложенным. Дополнительно пояснила, что показания анализатора для химико - токсилогического исследования IK200609 не заносятся в акты освидетельствования на состояние опьянения и его результаты являются предварительными.

Представитель ПМТУ Росстандарта Аношкина И.А. возражала в удовлетворении жалобы, указав, что анализатор для химико-токсикологических исследований IK200609, заводской номер 1835, предъявлен в момент проверки в приемном отделении, применялся для количественного определения наркотических, психотропных веществ, никотина и алкоголя при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) неутвержденного типа, не прошедшим в установленном порядке поверку. Приказом Росстандарта от 27.01.2014 № 58 техническое средство анализатор «IK200609» отнесено к средствам измерений, что отражено в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (раздел «Нормативные документы», подраздел «Приказы Росстандарта об отнесении технических средств к средствам измерений»), размещенном на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта): http://www.gost.ru/. Применение средств измерений неутвержденного типа, не прошедших в установленном порядке поверку в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении деятельности в области здравоохранения, при выполнении поручений суда, органов прокуратуры, государственных органов исполнительной власти и при обеспечении безопасности дорожного движения неправомерно, и является нарушением обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, установленных законодательством Российской Федерации: частью 1 статьи 5, частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»; пунктов 1, 18 «Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке», утвержденного Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02 июля 2015 г. № 1815, зарегистрированного Минюстом РФ 04 сентября 2015 г., регистрационный № 38822. Средства измерений, допущенные Несмеяновой Т.А. к применению не прошедшими в установленном порядке поверку, неутвержденного типа, не прошедшими в установленном порядке поверку, применялись при оказании медицинских услуг населению (измерение температуры тела человека, пункт 1 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 21 февраля 2014 года № 81н) по результатам которых пациентам ставился диагноз и назначалось лечение, а также при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в соответствии с лицензией № ЛО-58-01-02042 от 28.12.2017 Минздрава Пензенской области. Недостоверные результаты измерений, проведенные с использованием вышеперечисленных средств измерений, могли иметь отрицательные последствия и нанести вред жизни и здоровью граждан. Совершенное Несмеяновой Т.А. административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, посягающее на установленный государством порядок управления в сфере законодательства об обеспечении единства измерений, имеющий целью обеспечить, прежде всего, защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений и потребности граждан, общества и государства в получении объективных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, с учетом конкретных обстоятельств его совершения, а именно: значительный объем допущенных нарушений (применение 18 единиц средств измерений не прошедшими в установленном порядке поверку, 6 единиц средств измерений неутвержденного типа, не прошедшими в установленном порядке поверку). Непринятие достаточных мер с целью избежания нарушений нельзя квалифицировать как малозначительное по статье 2.9 КоАП РФ. Допущенные Несмеяновой Т.А. к применению 18 единиц средств измерений не прошедшими в установленном порядке поверку, 6 единиц средств измерений неутвержденного типа, не прошедшими в установленном порядке поверку частично заменены на средства измерений прошедшие в установленном порядке поверку лишь после проведения проверки и выявления данного нарушения должностным лицом отдела (инспекции) в Пензенской области ПМТУ Росстандарта, проводившим проверку. До этого времени заявитель не предпринимал никаких действий по приведению средств измерений в соответствии с действующим законодательством. Принцип соразмерности нарушения назначенному наказанию оспариваемым постановлением нарушен не был, поскольку минимальное административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей было заложено самим российским законодателем в правовой конструкции части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ПМТУ Росстандарта Аношкину И.А., пояснения лица, привлеченного к административной ответственности Несмеянову Т.А., приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при проведении федерального государственного метрологического надзора в период с 05 июня 2018 года по 15 июня 2018 года установлено, что Несмеянова Т.А., являясь должностным лицом - <данные изъяты> обладающим распорядительными полномочиями и выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции (приказ о переводе на должность от 01.04.2009 года № 53-л), а также согласно Приказу от 09.01.2018 № 2 ответственным лицом за метрологическую службу ГБУЗ «Мокшанская РБ» совершила правонарушение по месту осуществления деятельности ГБУЗ «Мокшанская РБ» (Пензенская область, Мокшанский район, рабочий поселок Мокшан, улица Поцелуева, дом 18), выразившееся в том, что она в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении деятельности в области здравоохранения допустила применение 18-ти единиц средств измерений не прошедших в установленном порядке поверку и 6-ти единиц средств измерений неутвержденного типа, не прошедших в установленном порядке поверку.

Вина Несмеяновой Т.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № Пр М-56 от 15.06.2018, актом проверки № А/56-2018 от 15.06.2018, протоколом проверки применения средств измерений от 05.06.2018, лицензией № ЛО-58-01-02042 от 28.12.2017 Минздрава Пензенской области серии ЛО № 020519, журналом регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения, актами медицинского освидетельствования, приказом № 2 от 09.01.2018 «О создании метрологической службы у ГБУЗ Мокшанская РФ», должностными инструкциями и другими материалами дела.

Ссылка в жалобе на то, что вменение Несмеяновой Т.А. в вину средства измерения - анализатора для химико-токсикологических исследований IK200609, заводской номер 1835, неутвержденного типа и не прошедшего в установленном порядке поверку, неправомерно, является несостоятельной и основана на неверном толковании норм права. Независимо от того являются ли показания прибора окончательными или предварительными, результаты его должны быть достоверными, поэтому использование анализатора для химико-токсикологических исследований неутвержденного типа и не прошедшего в установленном порядке поверку, ставит под сомнение достоверность результатов исследования.

Действия Несмеяновой Т.А. квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного Несмеяновой Т.А. правонарушения малозначительным или снижения размера штрафа у суда не имеется в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Разъясняя данные законоположения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (пункт 21).

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, если минимальный размер административного штрафа, предусмотренный соответствующей статьей или частью статьи раздела Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей. Поскольку санкция части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для должностных лиц штраф в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, что не превышает 50000 рублей, в связи с чем оснований для снижения штрафа не имеется.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Доводы жалобы должностного лица Несмеяновой Т.А. о возможности признать совершенное ею административное правонарушение малозначительным не являются основанием к отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

При рассмотрении дела должностным лицом административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей назначено Несмеяновой Т.А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности виновной.

Назначенное Несмеяновой Т.А. наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении Несмеяновой Т.А. к административной ответственности не допущено.

Сам факт устранения выявленных нарушений на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может являться основанием для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда не имеется.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление начальника отдела (инспекции) в Пензенской области ПМТУ Росстандарта Куреченко Г.А. № Пш М-56/1 от 25 июня 2018 года (в полном объеме изготовлено 27.06.2018) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Несмеяновой Татьяны Анатольевны, оставить без изменения, жалобу Несмеяновой Татьяны Анатольевны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.