Несоленихина Светлана Владимировна

дело №2-1100/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2015 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Латыповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Несоленихина С.В. к ООО «Группа Компаний «Двимавто» ОАО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя, признании права собственности на автомобиль, возложении обязанности по передаче паспорта транспортного средства и оригинала гарантийного талона, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Несоленихина С.В. обратилась в Калининский районный суд <адрес> РБ с иском к ООО «Группа Компаний «Двимавто» о расторжении договора купли – продажи, указывая следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Группа Компании «Двимавто» был заключен договор купли - ггродажи № ГКЧе-0643. Согласно п. 1.1 данного договора продавец продал покупателю один новый автомобиль LАDА, 219170 LАDА GRАNTА, легковой, комплектация 71-042, VINХТА219170FY 130929, 2014 года выпуска, двигатель 21127,3376221, цвет белый. ДД.ММ.ГГГГ, согласно кассовому чеку, истицей была оплачена стоимость данного автомобиля в размере 418 500 рублей.

ООО «Группа Компании «Двимавто» взятые на себя обязательства исполнила ненадлежащим образом, так как истице был передан автомобиль автомобиль LАDА, 219170 LАDА GRАNTА, легковой, комплектация 71-042, VINХТА219170FY 130929, 2014 года выпуска, двигатель 21127,3376221, цвет белый. ДД.ММ.ГГГГ, без паспорта транспортного средства, являющийся неотъемлемой частью данного автомобиля, данная ситуация повлекла трудности в процессе регистрации автомобиля, его хранения, а так же распоряжение им, как собственностью, что нарушило право истицы согласно ст.209ГК РФ. Документом, удостоверяющим прав...

...о собственности на транспортное средство до постановки его на учет в органах ГИБДД, является договор купли - продажи и паспорт транспортного средства. Данный пакет документов является основанием для постановки его на регистрационный учет, что подтверждается ответом на заявление, от ДД.ММ.ГГГГ № 27/9-Н-7283, поданное истицей в МРЭО ГИБДД МВД по РБ.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Группа Компании «Двимавто» была подана претензия, но до настоящего времени она осталась без ответа.

Согласно п.4 договора купли - продажи ПТС предоставляется покупателю одновременно с передачей товара, то есть ДД.ММ.ГГГГ года. Далее расчет неустойки 418 500/100x0,5 %х60= 125 550 рублей.

В соответствии с абз.1 ст. 15 ФЗ Закона «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О рассмотрениями судами гражданского дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. П.6 ст. 13 ФЗ Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, уполномоченным индивидуальным предпринимателем, предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. На основании изложенного истица просила:

- расторгнуть договор купли- продажи № ГКЧе-0643 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Несоленихина С.В. и ООО «Группа Компании «Двимавто»;

- взыскать с ООО «Группа Компании «Двимавто» в пользу истицы стоимость автомобиля в размере 418 500 рублей;

- взыскать с ООО «Группа Компании «Двимавто» в пользу истицы неустойку в размере 125 550 рублей;

- взыскать с ООО «Группа Компании «Двимавто» в пользу истицы моральный вред в размере 50 000 рублей;

- взыскать с ООО «Группа Компании «Двимавто» в пользу истицы сумму оплаченную за услуги юриста за составление претензии и подготовку искового заявления в размере 6000 рублей.

- взыскать с ООО «Группа Компании «Двимавто» в пользу истицы штраф в размере 50 %

В ходе судебного разбирательства уточнила свои исковые требовании и просила:

- признать за истицей право собственности на автомобиль LАDА, 219170 LАDА GRАNTА, легковой, комплектация 71-042, VINХТА219170FY 130929, 2014 года выпуска, двигатель 21127,3376221, цвет белый;

- обязать ООО «Группа Компании «Двимавто» и ОАО «АвтоВАЗ» выдать истице паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, а также выдать оригинал гарантийного талона на автомобиль.

- взыскать с ООО «Группа Компании «Двимавто» в пользу истицы неустойку в размере 246 915 рублей;

- взыскать с ООО «Группа Компании «Двимавто» в пользу истицы моральный вред в размере 50 000 рублей;

- взыскать с ООО «Группа Компании «Двимавто» в пользу истицы оплаченную сумму за услуги юриста за составление претензии и подготовку искового заявления в размере 6 000 рублей;

- взыскать ООО «Группа Компании «Двимавто» в пользу истицы штраф в размере 50%

В судебном заседании истица поддержала свои уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков ООО «Группа Компании «Двимавто» и ОАО «АвтоВАЗ» на судебное заседание не явились. О месте и времени слушания дела указанные ответчики судом надлежаще извещались. О причинах неявки своих представителей на судебное заседание не известили.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц на судебное заседание.

Выслушав истицу, изучив и оценив материалы дела суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Группа Компании «Двимавто» был заключен договор купли - продажи № ГКЧе-0643. Согласно п. 1.1 данного договора продавец продал покупателю один новый автомобиль LАDА, 219170 LАDА GRАNTА, легковой, омплектация 71-042, VINХТА219170FY 130929, 2014 года выпуска, двигатель 21127,3376221, цвет белый. ДД.ММ.ГГГГ, согласно кассовому чеку, истицей была оплачена стоимость данного автомобиля в размере 418 500 рублей.

Пунктом 2.7 договора купли-продажи предусмотрено, что продавец обязуется надлежащим образом оформить и передать покупателю паспорт транспортного средства, товарный чек, «сервисную книжку», руководство по эксплуатации», «акт приема-передачи автомобиля» и «договор купли-продажи». Паспорт транспортного средства передается в день полной оплаты автомобиля. Оригинал гарантийного талона предоставить по факту поступления с ОАО «АВТОВАЗ»

Из акта приема-передачи автомобиля №ГКЧе-0643 следует, что покупателю передан, в том числе паспорт транспортного средства.

Обязательства по договору купли-продажи Несоленихина С.В. исполнены в полном объеме, она оплатила стоимость автомобиля в размере 418 500 руб.

Региональная общественная организация «Республиканское объединение защиты прав потребителей РБ» в защиту интересов истицы Несоленихина С.В. обратилось в ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» с претензией о том, что паспорт транспортного средства истице не выдан, который был передан представителю ответчика ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.2 ст.456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 55, предусмотрено, что при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Пунктом 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, являющегося приложением № к Приказу МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

В силу ст.464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Судом установлено, а ответчиком не оспорено, что паспорт технического средства - автомобиля фактически истице не передан, что также было подтверждено в ходе судебного разбирательства пояснениями представителя ответчика - ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО».

В соответствии с п.4.5.6 дилерского договора № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ОАО «АВТОВАЗ» и ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО», право собственности на автомобили переходит к дилеру с момента передачи автомобилей дилеру.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме, суд считает необходимым удовлетворить требования о признании права собственности на автомобиль, обязании ответчиков передать паспорт транспортного средства, а также выдать оригинал гарантийного талона на автомобиль, поскольку спорные отношения, возникшие между ОАО «АВТОВАЗ» и ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» не должны нарушать права истицы Несоленихина С.В. как потребителя.

Кроме того, передача транспортного средства без его паспорта противоречит вышеуказанному законодательству.

В соответствии с п.2 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае, когда продавец получил сумму предварительной оплаты в определенном договором купли - продажи размере, не исполнил свои обязанности по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе требовать: передачи оплаченного товара в установленный им срок, возврата суммы предварительной оплаты товар, не переданный продавцом. В случае нарушения установленного договором купли - продажи срок передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Истицей суду представлен расчет неустойки в размере 246 915 рублей. Расчет неустойки, представленный истцом, в указанном размере суд находит правильным.

Однако в ходе судебного разбирательства представитель ответчика ООО «ДВИМАВТО» заявил о снижении размера неустойки, заявленной истцом и применить ст. 333 ГК РФ.

Суд находит обоснованными возражения относительно заявленной суммы неустойки и полагает необходимым в силу ст.333 ГК РФ снизить взыскиваемую сумму неустойки до 30 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ООО «ДВИМАВТО» в пользу истицы.

Статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и. не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом требований разумности, справедливости и нравственных страданий истца, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 2 000руб.

На основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с учетом размера присужденной истцу суммы, размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО», составит 16 000 рублей = (30 000 рублей + 2000 рублей): 2.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истица заключила с гр.Кузнецовой К.И. договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг по представлению и защиты интересов истицы по оказанию помощи в том числе в судах общей юрисдикции. За оказание указанной услуги истицей уплачено гр.Кузнецовой К.И. 5000 рублей, что подтверждается актом передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. кроме того истица оплатила услуги РОО «РОЗПП» РБ за составление претензии 1000 ирублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст.100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика с ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» в пользу истицы вышеназванные расходы в разумных пределах, размер которых суд определяет в сумме 4 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» в размере 2 480рублей 00 коп., с ОАО «АВТОВАЗ» в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Несоленихина С.В. к ООО «Группа Компаний «Двимавто», ОАО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя, признании права собственности на автомобиль, возложении обязанности по передаче паспорта транспортного средства и оригинала гарантийного талона, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать за Несоленихина С.В. право собственности на автомобиль LАDА, 219170 LАDА GRАNTА, легковой, комплектация 71-042, VINХТА219170FY 130929, 2014 года выпуска, двигатель 21127,3376221, цвет белый;

- обязать ООО «Группа Компании «Двимавто» и ОАО «АвтоВАЗ» выдать истице паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал гарантийного талона на автомобиль. LАDА, 219170 LАDА GRАNTА, легковой, комплектация 71-042, VINХТА219170FY 130929, 2014 года выпуска, двигатель 21127,3376221, цвет белый;

Взыскать с ООО «Группа Компании «Двимавто» в пользу Несоленихина С.В. неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, оплаченную сумму за услуги юриста за составление претензии и подготовку искового заявления в размере 4 000 рублей, штраф в размере 16 000 рублей.

Взыскать с ООО «Группа компаний «ДВИМАВТО» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 480рублей 00 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АВТОВАЗ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд <адрес> РБ в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Калининского районного суда

<адрес> Республики Башкортостан Тимербаев Р.А.