Несонов Александр Алексеевич

№ 2-555/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2018 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Склянной Н.Н.,

при секретаре Андреевой А.А.,

с участием истца Сердечной Я.А.,

представителя ответчика

Брянской городской администрации Мозжова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сердечной Я.А., действующей также в интересах Н.А., Несонова К.А., Несоновой Л.Ф., Несонова А.А. к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь, на то, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного <адрес>.

Истцами была произведена перепланировка жилого помещения, а именно: заделка дверного проема в перегородке между ванной комнатой и коридором, демонтаж перегородки между ванной комнатой и туалетом, в результате чего образовался совмещенный санитарно-технический узел; демонтаж существующего арочного проема и монтаж перегородки между кухней и коридором, в результате чего увеличилась площадь кухни и уменьшилась площадь коридора; устройство арочного проема в перегородке между кухней и жилой комнатой.

В результате выполненной перепланировки, общая площадь квартиры составляет 44,5 кв.м, жилая площадь составляет 30,8 кв.м. согласно техническому паспорту от 12.10.2017 г.

Управление по строительству и развитию территории г.Брянска Брянской городской администрации отказало истцам в согласовании самовольно выполненной перепланировки ввиду того,...

... что ранее на ее выполнение не было получено разрешение.

На основании изложенного, истцы просили суд сохранить самовольно перепланированное жилое помещение, расположенное <адрес> в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту, выданному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 12 октября 2017 года, инвентарный №....

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление по строительству и развитию территории города Брянска.

В судебное заседание истцы Несонов К.А., Несонова Л.Ф., Несонов А.А., представитель третьего лица Управления по строительству и развитию территории г. Брянска не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о возможности рассмотрения указанного гражданского дела без участия неявившихся лиц.

В судебном заседании истец Сердечная Я.А. на исковых требованиях настаивала, просила суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Брянской городской администрации Мозжов Д.Н. оставил разрешение спора на усмотрение суда, пояснил, что до фактического проведения перепланировки решение о согласовании ее выполнения истцами не получено.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст.26 ЖК РФ.Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в ст. 26 ЖК РФ установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Однако в соответствии с ч. 4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Как установлено судом, истцы являются собственниками квартиры, расположенной <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.09.2017 года.

Согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» - Межрайонное отделение по г.Брянску №1, составленному по состоянию на 12.10.2017 года, общая площадь жилого помещения, расположенного <адрес> составляет 44,5 кв.м., жилая 30,8 кв.м., помещение состоит из прихожей площадью 4,1 кв.м., санузла площадью 3,4 кв.м., кухни площадью 6,2 кв.м., жилой комнаты площадью 17,0 кв.м., жилой комнаты площадью 13,8 кв.м.

Истцами была произведена перепланировка жилого помещения, а именно: заделка дверного проема в перегородке между ванной комнатой и коридором, демонтаж перегородки между ванной комнатой и туалетом, в результате чего образовался совмещенный санитарно-технический узел; демонтаж существующего арочного проема и монтаж перегородки между кухней и коридором, в результате чего увеличилась площадь кухни и уменьшилась площадь коридора; устройство арочного проема в перегородке между кухней и жилой комнатой.

Согласно техническому заключению о состоянии несущих строительных конструкций после перепланировки квартиры <адрес> №15178-ПР от 10.11.2017, выполненного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома, его безопасную эксплуатацию, соответствует нормативным требованиям и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Состояние конструкций обследованной квартиры <адрес>, позволяет ее дальнейшую эксплуатацию в перепланированном виде с технико-экономическими показателями квартиры: общая площадь – 44,5 кв.м, жилая площадь – 30,8 кв.м.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что перепланировка квартиры не представляет угрозы для жизни и здоровья людей и обеспечивает их безопасность, суд полагает, что помещение (квартира) может быть сохранено в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту, выполненному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» - Межрайонное отделение по г.Брянску №1 по состоянию на 12 октября 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сердечной Я.А., действующей также в интересах Н.А., Несонова К.А., Несоновой Л.Ф., Несонова А.А. к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное <адрес>, общей площадью 44,5 кв.м., жилой площадью 30,8 кв.м. в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту, выданному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение по г.Брянску №1 по состоянию на 12.10.2017 г., номер 2-10/1092.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Склянная

Резолютивная часть решения суда оглашена 19.01.2018 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.01.2018 г.