Нестеренко Алиса Андреевна

59RS0006-02-2023-003116-78

Дело № 2-160/2024

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Молостовой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» к Ермакову Н. С., Ермаковой В. А., Нестеренко А. А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Расчетный центр» обратился в суд с иском к Ермакову Н.С., Ермаковой В.А. в котором просит взыскать в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в размере 126 573 рублей, в том числе пени в размере 59 474,18 рублей и расходы на оплату государственной пошлины размере 3 731,46 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ООО УК «Нартекс» осуществляло управление многоквартирным жилым домом по адресу: <АДРЕС>, на основании договора управления многоквартирным домом. Истец предоставлял жителям дома жилищно-коммунальные услуги. Ермаков Н.С., Ермакова В.А., Нестеренко А.А. зарегистрированы и проживают по адресу: <АДРЕС>13, являются собственниками данной квартиры и/или обязанными лицами по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Таким образом, ответчики являются потребителем коммунальных услуг. Истец ежемесячно в установленный срок направлял ответчикам счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако, ответчики в течение длительного времени не выполняли в полном объеме обязательства по их оплате. Задолженность ответчика за период с (дата) по (дата) составляет основной долг 67 098,82 рублей, пени 59 474,18 рублей, ...

...итого 126 573 рублей, сумма оплат 0 рублей, остаток долга 126 573 рублей. Ранее мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который на основании возражений был отменен. Между ООО «Нартекс» и ООО «Расчетный центр» был заключен договор уступки прав (требований) по задолженности, в том числе и к данным должникам.

В судебное заседание представитель истца ООО «Расчетный центр» не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Ермаков Н.С. в судебное заседание не явился. Ранее указывал, что просит дело рассмотреть в его отсутствие, так как находится в Республике Башкортостан и не может явиться на рассмотрение. В спорной квартире он не жил и в этот период проходил службу по контракту. От соседей знает, что управляющую компанию поменяли из-за невыполнения обязательств. Заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик Ермакова В.А. в суд не явилась, ранее указывала, что поживает с Краснокамске, по спорному адресу никогда не проживала. В суд явиться не может из-за наличия маленьких детей. С требованиями не согласна, просила применить срок исковой давности и в иске отказать.

Ответчик Нестеренко А.А. в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав предоставленные доказательства, обозрев материалы судебного приказа №..., приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания своего имущества.

Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (ч.2 ст. 249 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ следует, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕРГН, Ермаков Н. С. в период с (дата) по (дата) являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>13 (л.д.6).

Согласно справке о составе семьи от (дата), в квартире по <АДРЕС>13, <АДРЕС>, состоят/состояли на регистрационном учете Ермакова В. А., (дата)/рождения с (дата) по (дата), Ермакова А. Н., (дата)/рождения с (дата) по (дата), Нестеренко А. А., (дата)/рождения с (дата), Нестеренко И. А., (дата)/рождения с (дата), Нестеренко Е. Н., (дата)/рождения с (дата), Ермакова Я. Н., (дата)/рождения с (дата) по (дата), Ермаков Н. С., (дата)/ рождения собственник без регистрации (л.д.5).

Согласно адресным справкам, Ермаков Н.С. с (дата) состоит на регистрационном учете по адресу: <АДРЕС>55, Ермакова В.А. с (дата) зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>, временная регистрация с (дата) по (дата) по адресу: <АДРЕС>, п. В. Чусовские городки, <АДРЕС>, Нестеренко А.А. с (дата) состоит на регистрационном учете по адресу: <АДРЕС>5.

ООО УК «Нартекс» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу <АДРЕС>, что подтверждается договором управления многоквартирным жилым домом от (дата), заключенным между истцом (управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном доме (л.д. 13-14).

Суду представлены выписка из лицевого счета, расчет пени, согласно которым задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) составляет: основной долг 67 098,82 рублей, пени 59 474,18 рублей, итого 126 573 рублей (л.д.7-10).

(дата) мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> вынесен судебный приказ №... о взыскании в солидарном порядке с Ермакова Н.С., Ермаковой В.А,, Нестеренко А.А. в пользу взыскателя ООО УК «Нартекс» суммы задолженности по оплате ЖКУ и пени. (дата) судебный приказ №... отменен на основании поступивших письменных возражений ответчика (л.д.12).

(дата) между ООО УК «Нартекс» и ООО «Расчетный центр» заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым цедент на возмездной основе уступил цессионарию принадлежащее ему право на краткосрочное долговые обязательства (дебиторская задолженность) населения за ЖКУ, в ведомости должников под номером 604 указаны Нестеренко А.А., Ермаков Н.С., Ермакова В.А. (л.д.15-22).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку в данном случае трехгодичный срок, предшествующий дню обращения в суд с иском к мировому судье – (дата) (действие судебного приказа в период с (дата) по (дата)), обращение в Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> (дата), истек по требованиям до (дата) ((дата) - 3 года), а требования заявлены за период, предшествующий (дата) и ответчиками Ермаковым Н.С., Ермаковой В.А. заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к Ермакову Н.С. и Ермаковой В.А. о взыскании задолженности и пеней, являющихся производным от основного требования, то есть в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. При этом срок действия судебного приказа, за выдачей которых истец обратился (дата), учету не подлежит, поскольку с требованием о выдаче судебных приказов управляющая компания обратилась по истечении срока исковой давности.

Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено, в связи с чем он не подлежит восстановлению.

Требования к Нестеренко А.А. удовлетворению также не подлежат в полном объеме, поскольку она в спорный период с (дата) по (дата) не была зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>13, ее дата регистрации в спорном жилом помещении с (дата), состояла на учете по данному адресу по (дата), с (дата) состоит на регистрационном учете по адресу: <АДРЕС>5, что подтверждается адресной справкой.

В силу положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, отказ в удовлетворении иска, суд отказывает истцу в требованиях о взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере 3 731,46 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» к Ермакову Н. С., Ермаковой В. А., Нестеренко А. А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2024

Судья (подпись)

<.....>

Судья М.Ю. Молостова

Подлинник мотивированного решения подшит в материалах гражданского дела № 2-160/2024

Гражданское дело № 2-160/2024 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми.