Нестеренко Денис Михайлович

№

УИН 51RS0№-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

г. Заполярный 23 декабря 2021 года

ул. Стрельцова, д. 3а

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Горбатюк А.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Нестеренко Д.М., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Нестеренко Д.М. допустил несоблюдение требований правил, обязательных для исполнения гражданами при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

27 ноября 2021 года в 23 часа 30 минут Нестеренко Д.М. находился в помещении магазина «Никельский», расположенного по адресу: Мурманская область, Печенгский район, пгт. Никель, ул. Победы, д.13А, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или респиратора), тем самым нарушил требования пункта 2.1.1. Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных постановлением Правительства Мурманской области № 175-ПП от 04.04.2020 года.

Нестеренко Д.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени месте его проведения смс-извещением, ходатайств...

...овал о рассмотрении дела без его участия, указав, что с протоколом согласен.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 6 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержится разъяснение, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Учитывая вышеизложенное, что Нестеренко Д.М. извещен надлежащим образом, а также при удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Исследовав протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нестеренко Д.М. и материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно Указу Президента РФ № 239 от 02.02.2020 года высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь определив в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации, а также установив особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц.

Во исполнение данного Указа, а также с учетом положений Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 года № 68-ФЗ, а именно подпункта "б" пункта 6 статьи 4.1, подпункта "у" пункта 1 статьи 11, правительством Мурманской области принято постановление № 175-ПП от 04.04.2020 года, которым утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Данные Правила обязательны для исполнения при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее - Правила) и устанавливают требования к поведению, обязательные для исполнения гражданами и организациями в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), направленные на защиту жизни и здоровья граждан, ликвидацию новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в окружающей среде, основанные на подходах разобщения граждан, минимизации контактов, не обусловленных жизненной необходимостью.

В силу п. 2.1.1 Правил на граждан возложена использовать средства индивидуальной защиты (маски или респираторы) (далее - СИЗ) при нахождении на парковках, в лифтах, в общественном транспорте, при посещении объектов розничной торговли, в том числе торговых центров, торгово-развлекательных центров, аптек, железнодорожных вокзалов, аэропортов, помещений иных организаций, правилами посещения которых установлено обязательное использование СИЗ, а также в случае, если использование СИЗ является обязательным условием осуществления трудовой деятельности гражданином.

Виновность Нестеренко Д.М. в совершении административного правонарушения подтверждена представленными материалами: протоколом об административном правонарушении АА № № от 27.11.2021 из которого следует, что Нестеренко Д.М. после разъяснения прав подписал протокол и с ним согласен (л.д. 5), рапортом полицейского ОВ ППСп ОМВД России «Печенгский» С. от 27.11.2021 о выявлении Нестеренко Д.М. в указанном в протоколе месте и времени без средств индивидуальной защиты органов дыхания (л.д.6), фотоснимком с месте происшествия (л.д.9), справкой на физическое лицо (л.д. 11-12), копией формы №1П на Нестеренко Д.М. (л.д. 13-14), сведениями ИЦ УМВД России по Мурманской области (л.д.15).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Нестеренко Д.М. является доказанной, его действия следует квалифицировать по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он нарушил Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), так как находился в помещении объекта общего пользования - магазине розничной торговли без применения средств индивидуальной защиты органов дыхания (маске или респираторе) в нарушение раздела 2 п. 2.1.1 Правил поведения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и общественную опасность правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Обстоятельств, исключающих, отягчающих ответственность, судьей не установлено.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельств, суд учитывает нахождение на иждивении у Нестеренко Д.М. одного несовершеннолетнего ребенка.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, прихожу к выводу, что ему следует назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Нестеренко Д.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В соответствии с п.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сумму назначенного административного штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: ОМВД России Печенгский, ИНН 5109800318, КПП 510501001, расчетный счет 03100643000000014900, кор. счет 40102810745370000041, банк получателя: отделение Мурманск УФК по Мурманской области, г. Мурманск, БИК 014705901, ОКТМО 47515000, УИН 18880451210002502928.

Наименование платежа – штраф по постановлению суда.

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в Печенгский районный суд до истечения срока уплаты штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Печенгский районный суд.

Судья А.А. Горбатюк

Дело № 2-826/2023

51RS0017-01-2023-000915-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гриних А.А.,

при помощнике Мигачевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Никельская управляющая компания» к Нестеренко Д. М. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Никельская управляющая компания» (далее ООО «Никельская УК») обратилось в суд с иском к наследникам Н.З.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В обоснование иска указано, что *.*.* между ООО «Управдом» и Л.А.В. от имени собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от *.*.*, в отношении объекта муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, заключен договор управления многоквартирным домом №. Договор вступил в силу *.*.* и заключен сроком на 5 лет. *.*.* ООО «Управдом» изменило наименование на ООО «Никельская УК». Н.З.А., *.*.* г.р., умершая *.*.*, являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно сведениям, предоставленным нотариусом нотариального округа <адрес> Будниковой М.Г., в производстве нотариуса <адрес> Трусовой Г.В. имелось наследственное дело № на умершую Н.З.А. Наследниками в ООО «Никельская УК» документов, подтверждающих вступление в наследство после смерти собственника представлено не было. По спорному а...

...дресу ежемесячно направлялись счета-квитанции для оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, которые не оплачивались. За период с *.*.* по *.*.* образовалась задолженность в размере 74504 рублей 68 копеек.

Просит суд взыскать с наследников, принявших наследство, в пользу ООО «Никельская УК» задолженность в указанном размере, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1190 рублей, почтовые расходы в размере 63 рублей.

Протокольным определением от 07.11.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Нестеренко Д. М., наследник, принявший наследство в виде спорного жилого помещения после смерти Н.З.А.

Представитель истца ООО «Никельская УК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте его проведения, в иске просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Нестеренко Д.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте его проведения по адресу регистрации, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения, причину неявки суду не сообщил, возражений по исковому заявлению не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, дело рассмотрено в отсутствие сторон согласно статье 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 и подпунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора № управления многоквартирным домом от *.*.* ООО «Управдом» приняла на себя полномочия по управлению многоквартирным домом <адрес>.

Из копии лицевого счета № задолженность за коммунальную услугу по содержанию и текущему ремонту по адресу: <адрес> за период с *.*.* по *.*.* составляет 74504 рублей 68 копеек (л.д. 10).

По сведениям из ЕГРН, квартира № в многоквартирном доме <адрес> находится в собственности Н.З.А., *.*.* года рождения с *.*.* (л.д. 56-57).

Н.З.А. умерла *.*.* (л.д. 46).

Из наследственного дела №, открытого нотариусом Трусовой Г.В. *.*.* после смерти Н.З.А., следует, что Нестеренко Д.М выдано свидетельство о праве на наследство по закону от *.*.*. Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 42 оборот), денежных вкладов, хранящихся в подразделении № *.*.* на счетах №, № (счет банковской карты), № с причитающимися процентами (л.д. 43). Переход права собственности на квартиру от Н.З.А. к Нестеренко Д.М. на основании свидетельства о праве на наследство в ЕГРН не зарегистрировано.

Из справки формы № ГОБУ «МФЦ МО» от *.*.* следует, что в квартире № в многоквартирном доме № <адрес> была зарегистрирована Н.З.А., *.*.* г.р., снята с учета в связи со смертью *.*.* (л.д. 54).

Н.З.А. умерла *.*.*, что подтверждено записью акта о смерти (л.д 46).

По запросу суда, из архива <адрес> нотариальной палаты представлена копия наследственного дела №, открытого *.*.* после смерти Н.З.А., из которого следует, что с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу обратился сын – Нестеренко Д. М.. Выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, которое состоит в том числе из квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 42 оборот).

Таким образом, в настоящее время имеются сведения о единственном наследнике Нестеренко Д.М., принявшем наследство в виде спорной квартиры после смерти Н.З.А.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В силу статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку наследник Нестеренко Д.М. принял наследство в виде квартиры после смерти Н.З.А., то он обязан нести расходы по содержанию указанного жилого помещения, доказательств обратного суду не представлено.

Размер указанной истцом задолженности, а также период её образования с *.*.* по *.*.* ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности с Нестеренко Д.М. по оплате коммунальной услуги за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по лицевому счету жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с *.*.* по *.*.* в размере 74504 рубля 68 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 1190 рублей платежным поручением № от *.*.* (л.д. 4).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в указанном размере.

Истцом понесены почтовые расходы 63 рубля за направление копии искового материала (л.д.7).

Указанные расходы суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в размере 63 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Никельская УК» удовлетворить.

Взыскать с Нестеренко Д. М., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Никельская управляющая компания» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> по лицевому счету № за период с *.*.* по *.*.* в размере 74504 рублей 68 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1190 рублей, почтовые расходы в размере 63 рубля.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Гриних

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07.04.2022 Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Пискаревой И.В.,

при секретаре Кинзябулатовой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2477/2022 по иску ПАО «ТКБ Банк» к Нестеренко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТКБ Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Нестеренко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенную на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и включающей в себя: сумму невозвращенного основного долга - <данные изъяты> руб.; сумму задолженности по процентам - <данные изъяты> руб.; сумму неустойки - <данные изъяты> руб.; взыскании процентов за пользование суммой основного долга по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17.25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения ответчиком суммы основного долга по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде пени в размере 0,06%; от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты вступления решения суда в законную силу; взыскании судебных расходов и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления - <данные изъяты> руб., сумму расходов на оплату услуг представителя за сопровождение искового производства в суде 1-й инстанции в размере <данные изъяты> руб.; обращении взыскания путем продажи с публичных торг...

...ов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив ее начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ответу адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Самарской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Нестеренко ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «ТКБ Банк»» не явился, извещён о слушании дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Нестеренко Д.М. в судебное заседание не явился, извещен судом о слушании дела, заявлений и ходатайств не поступало.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 указанного Закона РФ установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, местом жительства гражданина в силу вышеуказанных норм законодательства признается место - адрес, где гражданин зарегистрирован по месту жительства (или месту пребывания).

Согласно ответу адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Самарской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судом установлено, ответчик Нестеренко Д.М. не имеет места жительства либо пребывания на территории Промышленного района г.Самары, а зарегистрирован по месту жительства на территории Кировского района г.Самары.

Таким образом, исковое заявление принято к производству Промышленного районного суда с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что последним известным местом жительства ответчика Нестеренко Д.М. является Кировский район г.Самары, суд приходит к выводу, что дело принято к производству Промышленного районного суда г. Самары с нарушением правил подсудности, в связи с чем данное гражданское дело подлежит передаче в Кировский районный суд г.Самары для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 220, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-2477/2022 по иску ПАО «ТКБ Банк» к Нестеренко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Самары.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: (подпись) И.В. Пискарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

63RS0№-49

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре Левашовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3241/2022 по иску ТКБ БАНК ПАО к Нестеренко Д.М. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец ТКБ БАНК ПАО обратился в суд с иском к Нестеренко Д.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между Между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и Нестеренко Д.М. в качестве Заёмщика, был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, Ответчику был предоставлен кредит в размере 1 370 000,00 руб., сроком на 295 (Двести девяносто пять) месяцев с даты фактического предоставления кредита для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ответчика квартиры, находящейся по адресу: <адрес> под ее залог. В соответствии с п. 3.1. Договора, процентная ставка по кредиту при условии выполнения требований по личному и титульному страхованию составляет - 13,00 % годовых. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита в соответствии с п. 3.3.8 Договора составляет 15 487,00 руб. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по личному и титульному страхованию, процентная ставка с 01.07.2021 г. составляет 17,25 % годовых, а размер ежемесячного платежа 19 661,94 руб., о чем Ответчик был уведомлен заказным письмом с уведомлением от 13.07.2021 г. Обеспечением исполнения обязательств Заёмщика (Ответчика по делу) является ипотека Квартиры в силу закона (п. 1.4.1. Договора). Во исполнение вышеперечисленных обязательств, Ответчик (Залогодатель) передал в ипотеку (залог) Залогодержателю (Кредитору) указанную выше Квартиру. Право собственности Залогодателя на Квартиру подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен Ответчику путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя его в Акционерном коммерческом банке «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество), что подтверждается Заявлением на открытие аккредитива от 28.12.2016 г. Во исполнение обязательств, предусмотренных п. 1.6. Договора, на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (далее по тексту - Закон об ипотеке) органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки Квартиры в пользу Кредитора - Залогодержателя, в подтверждение чего Залогодержателем была получена Закладная от 30.12.2016 г. Пунктом 4.4.5. Договора предусмотрено право Кредитора уступить право требования по Договору, в том числе, путем передачи прав на Закладную третьим лицам. На основании Договора купли-продажи закладных ...

...№ 1-2019 от 05.04.2019 г., права на Закладную преданы ТКБ БАНК ПАО, о чем в Закладной сделаны соответствующие отметки. Таким образом, по момент подачи искового заявления Залогодержателем в рассматриваемом споре сляется ТКБ БАНК ПАО. Условиями Договора (п. 1.2., п. 3.3., п. 4.1.1., п. 4.1.2.) предусмотрена обязанность Заёмщика по возврату суммы кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом. Условиями п. 4.1.14. Договора предусмотрена обязанность Заёмщика досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору по основаниям, установленным п. 4.4.1. Договора. В соответствии с условиями п. 4.4.1. Договора, Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями Договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), в том числе, в случаях: при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; Начиная с сентября 2021 года Ответчик (Заёмщик) прекратил исполнять свои обязательства по Договору. Просрочка Ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 30 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности.

Истцом в адрес Ответчика были направлены Требования о досрочном возврате задолженности по договору (исх. № 02-03/873/18941, № 02-03/873/18941-1 и № 02-03/873/18941-2 от 24.12.2021 г.), однако указанные требования до настоящего времени исполнены не были. По состоянию на 11.02.2022 г. сумма задолженности по договору составляет 1 375 353,09 руб. и включает в себя: сумма невозвращенного основного долга - 1 323 917,10 руб.; сумма задолженности по процентам - 34 198,95 руб.; сумма неустойки - 17 237,04 руб.

Пунктом 4.4.3. Договора сторонами согласовано право Кредитора обратить взыскание на Квартиру при неисполнении требований Кредитора в случаях: а), при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; б). при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; в). при неудовлетворении Заемщиком требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании. Согласно Заключению об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, рыночная стоимость Квартиры по состоянию на 11.02.2022 г. составляет 2 973 000,00 руб. В связи с этим начальная продажная цена в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке должна быть установлена в размере 2 378 400,00 руб. (80 % от 2 973 000,00 руб.).

В соответствии с п. 5.2. Договора, в случае задержки ответчиком платежей, предусмотренных п. 11. и п. 4.1.2. Договора, ответчик уплачивает кредитору ежедневную пеню в размере 0,06% от суммы просроченного платежа. Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то Истец вправе требовать с Ответчика уплаты установленных договором процентов заа пользование кредитными денежными средствами за период с 12.02.2022 г. до даты вступления решения в законную силу. В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Истец просит о взыскании неустойки с даты, следующей за датой расчета, то есть 12.02.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Закладной первоначальный залогодержатель (АКБ «Абсолют Банк») на основании договора купли - продажи закладных от 05.04.2019 г. передаточной надписью получил право АКБ «Инвесторгбанк» (ПАО); договором передачи прав по Закладной от 24.09.2020 г. права по Закладной переданы ПАО «ТКБ Банк» (л.д.79)

Между ТКБ БАНК ПАО в качестве Принципала, и АО «Центр Долгового Управления», в качестве Агента, заключен Агентский договор № 39-С от 16.05.2019 г., в соответствии с условиями которого, Агент за вознаграждение обязан по поручению Принципала осуществлять от имени Принципала, в его интересах и за его счет все необходимые юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности в рамках судебно-исполнительного производства. В соответствии с п. 2.1. Агентского договора, Агент исполняет поручение Принципала в отношении должников, информация о которых содержится в переданных Агенту Реестрах. Передача в работу Агента действий, направленных на взыскание задолженности в рамках судебно-исполнительного производства, подтверждается Реестром. В соответствии с п. 6.1. Агентского договора, агентское вознаграждение выплачивается Принципалом ежемесячно на основании счета на оплату, выставленного Агентом, в соответствии с подписанными сторонами Отчетом Агента и Актом приема-передачи оказанных услуг. В соответствии с п. 6.5. Агентского договора, размер агентского вознаграждения определяется Дополнительным соглашением. Согласно Дополнительного соглашения № 2 от 01.09.2021 г. к Агентскому договору № 39-С от 6.05.2019 г., Сторонами согласованы основания и порядок оплаты фиксированной и переменной частей вознаграждения. Фиксированная часть вознаграждения Агента за сопровождение искового производства в суде 1-й инстанции 10 000,00 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят взыскать в пользу ТКБ БАНК ПАО с Нестеренко Д.М. сумму задолженности по Кредитному договору № определенную на 11.02.2022 г. в размере 1 375 353,09 руб., проценты за пользование суммой основного долга по Кредитному договору № по ставке 17.25% годовых за период с 12.02.2022 г. по дату фактического погашения Ответчиком суммы основного долга, неустойку по Кредитному договору № в виде пени в размере 0,06 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, установив ее начальную продажную цену в размере 2 378 400,00.

Взыскать в пользу ТКБ БАНК ПАО Нестеренко Д.М. все возникшие судебные расходы и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления - 21 076,77 руб., сумму расходов на плату услуг представителя за сопровождение искового производства в суде 1-й инстанции в размере 10 000, 00 руб.

Представитель истца ТКБ БАНК ПАО в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик Нестеренко Д.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу, указанному в адресной справке, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании правил, предусмотренных ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулируемые заем, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 28.12.2016 года между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и Нестеренко Д.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1 которого, Ответчику был предоставлен кредит в размере 1 370 000,00 руб., сроком на 295 месяцев с даты фактического предоставления кредита на условиях, установленных Договором

Согласно п. 1.3 договора, кредит предоставляется на цели приобретения квартиры, общей площадью 34,5 кв.м. по адресу: <адрес>

Стороны согласны, что недвижимость приобретается и оформляется в собственность Нестеренко Д.М.

В соответствии с п. 3.1. Договора, процентная ставка по кредиту при условии выполнения требований по личному и титульному страхованию составляет - 13,00 % годовых.

Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита в соответствии с п. 3.3.8 Договора составляет 15 487,00 руб.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по личному и титульному страхованию, процентная ставка с 01.07.2021 г. составляет 17,25 % годовых, а размер ежемесячного платежа 19 661,94 руб., о чем Ответчик был уведомлен заказным письмом с уведомлением от 13.07.2021 г.

Обеспечением исполнения обязательств Заёмщика (Ответчика по делу) является ипотека Квартиры в силу закона (п. 1.4.1. Договора).

Во исполнение вышеперечисленных обязательств, Ответчик (Залогодатель) передал в ипотеку (залог) Залогодержателю (Кредитору) указанную выше Квартиру.

Право собственности Залогодателя на Квартиру подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Кредит был предоставлен Ответчику путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя его в Акционерном коммерческом банке «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество), что подтверждается Заявлением на открытие аккредитива от 28.12.2016 г.

Во исполнение обязательств, предусмотренных п. 1.6. Договора, на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки Квартиры в пользу Кредитора - Залогодержателя, в подтверждение чего Залогодержателем была получена Закладная от 30.12.2016 г.

Пунктом 4.4.5. Договора предусмотрено право Кредитора уступить право требования по Договору, в том числе, путем передачи прав на Закладную третьим лицам.

На основании Договора купли-продажи закладных № 1-2019 от 05.04.2019 г., права на Закладную преданы ТКБ БАНК ПАО, о чем в Закладной сделаны соответствующие отметки.

Таким образом, в настоящее время Залогодержателем в рассматриваемом споре является истец ТКБ БАНК ПАО.

Условиями Договора (п. 1.2., п. 3.3., п. 4.1.1., п. 4.1.2.) предусмотрена обязанность Заёмщика по возврату суммы кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом

Условиями п. 4.1.14. Договора предусмотрена обязанность Заёмщика досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору по основаниям, установленным п. 4.4.1. Договора.

В соответствии с условиями п. 4.4.1. Договора, Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями Договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), в том числе, в случаях: при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства.

Начиная с сентября 2021 года Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Договору, просрочка составляет более 30 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности.

Истцом в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате задолженности по договору и расторжении кредитного договора (исх. № 02-03/873/18941, № 02-03/873/18941-1 и № 02-03/873/18941-2 от 24.12.2021 г.), однако указанные требования до настоящего времени исполнены не были.

По состоянию на 11.02.2022 г. сумма задолженности ответчика по договору составляет 1 375 353,09 руб. и включает в себя: сумма невозвращенного основного долга - 1 323 917,10 руб.; сумма задолженности по процентам - 34 198,95 руб.; сумма неустойки - 17 237,04 руб., что подтверждается расчетом задолженности

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 4.4.3 договора сторонами договора согласовано право займодавца обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований займодавца в случаях, установленных п. 4.4.3. договора.

Согласно заключению о рыночной стоимости недвижимого имущества, рыночная стоимость квартиры по состоянию на 11.02.2022 года составляет 2 973 000 рублей

В связи с этим начальная продажная цена, в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должна быть установлена в размере 2 378 400 рублей (80% от 2 973 000 рублей).

В соответствии с п. 5.2. Договора, в случае задержки ответчиком платежей, предусмотренных п. 4.1.1 и п. 4.1.2. Договора, ответчик уплачивает кредитору ежедневную пеню в размере 0,06% от суммы просроченного платежа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ТКБ БАНК ПАО к Нестеренко Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между ТКБ БАНК ПАО, в качестве принципала, и АО «Центр Долгового Управления», в качестве агента, заключен агентский договор №39-С от 16.05.2019 года, в соответствии с условиями которого, агент за вознаграждение обязан по поручению принципала осуществлять от имени Принципала, в его интересах и за его счет все необходимые юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности в рамках судебно- исполнительного производства.

В соответствии с п. 2.1. агентского договора, агент исполняет поручение принципала в отношении должников, информация о которых содержится в переданных агенту реестрах. Передача в работу агента действий, направленных на взыскание задолженности в рамках судебно-исполнительного производства, подтверждается реестром.

В соответствии с п. 6.1. агентского договора, агентское вознаграждение выплачивается принципалом ежемесячно на основании счета на оплату, выставленного агентом, в соответствии с подписанным сторонами отчетом агента и актом приема-передачи оказанных услуг.

В соответствии с п. 6.5. агентского договора, размер агентского вознаграждения определяется дополнительным соглашением. Согласно дополнительного соглашения №1 от 16.05.2019 года к агентскому договору №39-С от 16.05.2019г., сторонами согласованы основания и порядок оплаты фиксированной и переменной частей вознаграждения. Фиксированная часть вознаграждения Агента за сопровождение судебного процесса в рамках отдельно взятого иска в суде 1-й инстанции, апелляционной инстанции, кассационной инстанции, связанного с рассмотрением требований о взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое недвижимое имущество составляет 10 000 рублей

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

С учетом принципов разумности и справедливости, сложности дела, длительности его рассмотрения, подтверждения указанных расходов документально, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины

Согласно платежному поручению № 55899от 24.02.2022 года (л.д. 91), судебные расходы истца по оплате госпошлины составили 21 076,77 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТКБ БАНК ПАО к Нестеренко Д.М. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить

Взыскать с Нестеренко Д.М. в пользу ТКБ БАНК ПАО сумму задолженности по кредитному договору №, определенную на 11.02.2022 года в размере 1 375 353,09 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 076,77 рублей, а всего 1 406 429 (один миллион четыреста шесть тысяч четыреста двадцать девять) рублей 86 копеек

Взыскать с Нестеренко Д.М. в пользу ТКБ БАНК ПАО сумму процентов за пользование кредитом в размере 17,25 % годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с 12.02.2022 года до даты полного погашения основного долга по кредитному договору

Взыскать с Нестеренко Д.М. в пользу ТКБ БАНК ПАО неустойку в виде пени в размере 0,06 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, установив ее начальную продажную цену в размере 2 378 400 (два миллиона триста семьдесят восемь тысяч четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.07.2022 года.

Председательствующий О.Н. Кривошеева

Дело № 2-350/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Заполярный

14 апреля 2016 г.

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Карташова Е.В.,

при секретаре Головковой Н.В.,

с участием ответчика Нестеренко Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Нестеренко Д.М. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее - КПК «ПМОВК») обратился в суд с иском к Нестеренко Д.М. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указал, что *.*.* г. между КПК «ПМОВК» и пайщиком Нестеренко Д.М. заключен договор займа № в размере <данные изъяты>. на срок до *.*.*

В нарушение условий договора займа, Устава КПК «ПМОВК» и п. 2 ст. 811 ГК РФ ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по договору займа, в связи с чем по состоянию на *.*.* образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>.

На основании ст. 811 ГК РФ просит взыскать с Нестеренко Д.М. в пользу КПК «ПМОВК» сумму долга по договору займа № от *.*.* в размере <данные изъяты>

Ответчик с иском не согласился. Из представленного заявления следует, что указанное дело неподсудно Печенгскому районному суду, поскольку стороны при заключении договора займа и договора об уплате членского взноса определили, что дело будет подсудно Октябрьскому районному суду г. Мурманска. Просит передать дело для рассмотрения по существу по подсудности в Октябрьский районны...

...й суд г. Мурманска в соответствии с достигнутой между истцом и ответчиком договоренности.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно представленному ходатайству просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик в суде настаивал на передаче дела для рассмотрения по существу по подсудности в Октябрьский районный суд г. Мурманска.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В силу п. 17 договора займа № от *.*.* при цене иска, превышающей цену иска, до которой дело считается подсудным мировому судье и указанной в ст. 23 ГПК РФ, судом, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, является Октябрьский районный суд г. Мурманска (л.д. 11).

Аналогичное правило закреплено в п. 5.5 Договора № об уплате членского взноса от *.*.* (л.д. 17).

Из пункта 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ следует, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку стороны при заключении договора займа и договора об уплате членского взноса изменили территориальную подсудность, определив, что в случае возникновения спора по указанному договору дело подлежит рассмотрению в Октябрьском районном суде г. Мурманска, указанное дело было принято к производству Печенгского районного суда в нарушение правил о подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны изменили территориальную подсудность дела до принятия его судом к производству, при этом ответчик настаивает на передаче дела в суд, определенный сторонами в договоре займа и договоре об уплате членского взноса, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Мурманска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Нестеренко Д.М. о взыскании задолженности по договору займа передать на рассмотрение по существу в Октябрьский районный суд г. Мурманска (183038, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 54).

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий

Е.В. Карташов

Дело № 2-26/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2017 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Тигинян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Нестеренко Д.М. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту – АО «АЛЬФА-БАНК» или банк) обратилось в суд с иском к Нестеренко Д.М. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В обоснование иска указано, что *.*.* между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком было заключено соглашение № на получение последним кредита наличными. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>. По условиям соглашения денежные средства предоставлены заемщику под <данные изъяты>% годовых, с условием их возврата путем внесения ежемесячных платежей (не позднее 23-го числа) в размере <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательства актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от *.*.* на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров <данные изъяты> от *.*.*, <данные изъяты> изменил организационного правовую форму с <данные изъяты> на АО. Согласно Уставу новое наименование банка следующ...

...ее: полное фирменное наименование банка на русском языке – акционерное общество «АЛЬФА-БАНК», сокращенное фирменное наименование банка на русском языке – АО «АЛЬФА-БАНК».

Нестеренко Д.М. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по выплате кредита и процентов за пользование им не выполняет.

Задолженность ответчика перед банком по указанному соглашению, образовавшаяся за период с *.*.* по *.*.*, составляет <данные изъяты> из которой: просроченный основной долг – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>

Ссылаясь на положения статей 307-330, 432-435, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, по начисленным процентам - <данные изъяты>, а так же понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 <данные изъяты>.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в суд не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Нестеренко Д.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако возражений не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки не представил.

При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой в соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как установлено пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *.*.* Нестеренко Д.М. обратился в <данные изъяты> с анкетой-заявлением на получение кредита наличными, заключение соглашения о кредитовании на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом (л.д. 14-15).

Приведенная выше анкета-заявление о получении Нестеренко Д.М. кредита представляет собой акцептованное банком предложение ответчика о выдаче ему кредита на указанных в этом предложении условиях. Сторонами оговорены сумма кредита, его условия и определена окончательная дата его погашения.

Из выписок по счету № за период с *.*.* по *.*.*, с *.*.* по *.*.*, и с *.*.* по *.*.* (л.д. 11, 12, 13 соответственно) следует, что банком ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> и Нестеренко Д.М. денежными средствами воспользовался. Ответчик, согласно анкете-заявлению от *.*.*, обязался соблюдать условия предоставления и погашения кредита наличными и соглашения о кредитовании, подтвердив своими подписями, что ознакомлен и согласен с ними, обязался также погашать предоставленный ему кредит и производить уплату начисленных на него процентов в размере <данные изъяты>% годовых (л.д. 14-15).

Таким образом, анкета-заявление ответчика о предоставлении ему кредита в совокупности с его условиями представляет собой кредитный договор, заключенный с ним <данные изъяты>» *.*.* посредством направления оферты ответчиком и ее акцепта истцом.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актом, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям кредитного договора ответчик обязался не позднее 23-го числа каждого месяца вносить ежемесячные платежи в размере <данные изъяты>, которые состоят из суммы погашения основного долга и процентов, однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита он не исполняет, что подтверждается выписками из лицевого счета.

Из расчета задолженности (л.д. 9) следует, что по состоянию на *.*.* за Нестеренко Д.М. значится задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, из которой: просроченный основной долг – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты> (за период с *.*.* по *.*.*). Указанный расчет ответчиком не оспорен и принимается судом, как правильный и согласующийся с материалами дела.

Из материалов дела следует, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров <данные изъяты>» от *.*.*, <данные изъяты> изменил организационно-правовую форму с <данные изъяты> на АО (л.д. 23-24), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись (л.д. 25).

Оценив все доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Нестеренко Д.М. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств выполнения своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Нестеренко Д.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от *.*.*, имеющимся в материалах дела (л.д. 4).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Нестеренко Д.М. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании - удовлетворить.

Взыскать с Нестеренко Д.М., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании от *.*.* № № по просроченному основному долгу в размере 133416 рублей 05 копеек, по начисленным процентам в размере 4159 рублей 33 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 951 рубль 51 копейка, а всего 141 526 (сто сорок одна тысяча пятьсот двадцать шесть) рублей 89 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Алимова

Дело № 2-1183/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 02 ноября 2016 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Нестеренко Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее по тексту – ПАО РОСБАНК или банк) обратилось в суд с иском к Нестеренко Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что *.*.* между ПАО РОСБАНК и Нестеренко Д.М., путем подписания Заявления и Условий предоставления кредита <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, по которому ответчику были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых.

По условиям заключенного кредитного договора ответчик обязался возвратить сумму кредита, уплатить начисленные проценты за пользование им, путём внесения ежемесячно в соответствии с графиком платежей равными суммами, каждая из которых составляет <данные изъяты>.

С момента заключения кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия, в связи с чем, по состоянию на *.*.* за ответчиком образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из которой: по основному долгу – <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>

Истец просит взыскать с Нестеренко Д.М. задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере и понесенные расходы по опла...

...те государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем истца уточнены исковые требования в части номера кредитного договора, указано, что при составлении искового заявления номер кредитного договора указан как №, однако верным следует считать № (л.д.42).

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом телефонограммой, в которой просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Нестеренко Д.М. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о личном вручении. Заявлений, ходатайств суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами ГК РФ, регулирующими правоотношения по договору займа.

В силу статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *.*.* Нестеренко Д.М. обратился к истцу с анкетой-заявлением на получение кредита <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, сроком по *.*.*, под <данные изъяты> годовых (л.д. 7-9).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой в соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как установлено пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Приведенная выше анкета-заявление о получении Нестеренко Д.М. кредита в совокупности с Условиями предоставления кредита на неотложные нужды (далее по тексту – Условия) (л.д. 15-19) представляет собой акцептованное банком предложение ответчика о выдаче ему кредита на указанных в этом предложении условиях. Сторонами оговорены сумма кредита, его условия и определена окончательная дата его погашения.

Согласно лицевому счету, Банком ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты>, и Нестеренко Д.М. денежными средствами воспользовался (л.д.25-29).

Ответчик, согласно Условиям, обязался соблюдать условия предоставления и погашения кредита, подтвердив своими подписями, что ознакомлен и согласен с ними, а также графиком платежей, обязался также погашать предоставленный ему кредит и производить уплату начисленных на него процентов в размере <данные изъяты> годовых (л.д.13-19).

Разделом 5 Условий предусмотрена ответственность заемщика денежных средств за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению о кредитовании в виде выплаты неустойки в размере <данные изъяты>% за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, анкета-заявление ответчика о предоставлении ему кредита в совокупности с Условиями и Графиком погашения кредита представляет собой кредитный договор №, заключенный с ним <данные изъяты> (ныне – ПАО РОСБАНК) *.*.* посредством направления оферты ответчиком и ее акцепта истцом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 4.4.1 Условий предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.

Из расчёта задолженности (л.д. 22-23) следует, что Нестеренко Д.М. не выполняет взятые на себя обязательства по внесению денежных средств в погашение кредита, размер долга по состоянию на *.*.* составляет <данные изъяты>, из которой: текущая часть основного долга – <данные изъяты>, просроченная часть основного долга – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из вышеизложенных фактов, ответчик Нестеренко Д.М., ни условий договора, ни требований закона надлежащим образом не выполнил, поэтому ответчик обязан возвратить кредит и уплатить проценты по кредитному договору от *.*.* в сумме <данные изъяты>.

В силу установленных обстоятельств, вышеприведенных положений договора и требований закона, требования истца о взыскании задолженности по данному кредиту следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подлежат также удовлетворению требования истца в части понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, так как согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к Нестеренко Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Нестеренко Д.М., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от *.*.* в сумме 878975 рублей 84 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11989 рублей 76 копеек, а всего 890 965 (восемьсот девяносто тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Самойлова

63RS0№-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

03 июля 2023 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

Председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

При секретаре Левашовой О.В.

рассмотрев в открытом судебное заседании гражданское дело № 2-4043/2023 по иску ТКБ Банк ПАО к Нестеренко Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд к ответчику Нестеренко Д.М. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, просят взыскать в пользу ТКБ БАНК ПАО с Нестеренко Д.М. сумму задолженности по Кредитному договору № определенную на 11.02.2022 г. в размере 1 375 353,09 руб., проценты за пользование суммой основного долга по Кредитному договору № по ставке 17.25% годовых за период с 12.02.2022 г. по дату фактического погашения Ответчиком суммы основного долга, неустойку по Кредитному договору № в виде пени в размере 0,06 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, установив ее начальную продажную цену в размере 2 378 400,00 руб.

Взыскать в пользу ТКБ БАНК ПАО Нестеренко Д.М. все возникшие судебные расходы и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления - 21 076,77 руб., сумму расходов на плату услуг представителя ...

...за сопровождение искового производства в суде 1-й инстанции в размере 10 000, 00 руб.

В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение на следующих условиях (представлено письменно):

1. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами на основании статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств по Кредитному договору № (далее - Кредитный договор), заключенному между Ответчиком и АКБ «Абсолют Банк».

2. Ответчик признаёт наличие перед Истцом задолженности по Кредитному договору по состоянию на 03.07.2023 г. в размере 1 803 869,97 руб., в том числе:

сумма невозвращенного долга - 1 161 992,82 руб.;

проценты - 248 765,65 руб.;

неустойка за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов - 393 120,50 руб., а также признаёт расходы Истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 21 076,77 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

С учетом частичной отмены Банком неустоек в размере, превышающем 65 000,00 руб., в дату подписания настоящего Мирового соглашения Ответчик обязуются оплатить Истцу денежные средства в размере 344 833,42 руб., из которых: - проценты - 248 756,65 руб.; - сумма неустойки - 65 000,00 руб.; - сумма издержек Банка по оплате государственной пошлины за подачу в отношении Ответчика искового заявления суд в размере - 21 076,77 руб.; - сумма расходов, понесённых Истцом на оплату услуг представителя, в размере - 10 000,00 руб.

3. После оплаты сумм, указанных в п. 2 настоящего Мирового соглашения, задолженность Ответчика по основному долгу перед Истцом по Кредитному договору по состоянию на 04.07.2023 г. (включительно), составит сумму в размере 1 161 992,82 руб.

4. По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу, указанную в п. 3 настоящего Мирового соглашения сумму задолженности по основному долгу, а также проценты, начисляемые с 04.07.2023 г. на остаток суммы кредита исходя из процентной ставки 17,25% годовых, равными аннуитетными платежами, начиная с 04.08.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств по настоящему Мировому соглашению, но не позднее 28.07.2041 г.

Ответчик погашает ссудную задолженность и проценты, начисленные на остаток суммы задолженности по основному долгу, в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего Мирового соглашения.

5. Ответчик вправе досрочно погасить задолженность по настоящему Мировому соглашению или его часть без ограничения минимальной части досрочно возвращаемых им заёмных средств с уплатой процентов за пользование заёмными денежными средствами, начисленных на дату погашения.

Полное досрочное погашение задолженности по настоящему Мировому соглашению возможно в любой рабочий день по письменному заявлению и при условии своевременного поступления денежных средств на счет Истца.

Частичное досрочное погашение по настоящему Мировому соглашению осуществляется по письменному заявлению только в сроки, установленные для осуществления плановых ежемесячных платежей по настоящему Мировому соглашению в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего Мирового соглашения.

Последний платёж в погашение кредита является корректирующим и может отличаться от указанного платежа в Графике и включает в себя: остаток основного долга, проценты, суммы иных платежей, подлежащих оплате в соответствии с условиями настоящего Мирового соглашения.

При частичном досрочном погашении задолженности по настоящему Мировому соглашению производится уменьшение срока пользования денежными средствами или суммы аннуитета. Измененный График направляется Ответчику для уведомления по адресам, указанным в п. 15 настоящего Мирового соглашения.

Датой погашения задолженности по настоящему Мировому соглашению считается дата поступления денежных средств на счёт Истца.

6. Все платежи, установленные условиями настоящего Мирового соглашения, должны осуществляться Ответчиком по реквизитам, указанным в Графике платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего Мирового соглашения.

7. В случае возникновения факта несвоевременной уплаты аннуитетного платежа и образования просроченной задолженности по платежу, на остаток не уплаченной суммы основного долга Истец производит начисление процентов исходя из ставки, указанной в п. 4 настоящего Мирового соглашения, которые должны быть уплачены Ответчиком не позднее даты аннуитетного платежа, следующего за датой возникновения просроченной задолженности.

8. В случае неисполнения Ответчиком условий настоящего Мирового соглашения, по погашению ежемесячного платежа в даты, предусмотренные Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего Мирового соглашения, Банк вправе потребовать от Ответчика уплаты неустойки из расчета 0,06 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и начисленных процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения, включительно.

8.1. В случае ненадлежащего исполнения условий Мирового соглашения Банк вправе потребовать с Ответчика уплаты всей суммы отмененной неустойки.

9. Ответчик обязуется в течение 30 календарных дней со дня подписания настоящего Мирового соглашения застраховать на весь срок пользования денежными средствами Банка за свой счет залоговое имущество, указанное в п. 12 настоящего Мирового соглашения, в полной стоимости от рисков утраты и повреждения причинения вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) Ответчика в пользу Истца, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства - на сумму не ниже суммы этого обязательства.

Выгодоприобретателем по договору страхования должен выступать Истец, а выбор страховщика должен быть согласован с Истцом.

10. В случае нарушения Ответчиком любого из условий настоящего Мирового соглашения, вне зависимости от объёма и характера нарушения, Истец вправе обратиться в Кировский районный суд г. Самары за получением:

- исполнительного листа на принудительное досрочное взыскание с Ответчика всей суммы основного долга; процентов, начисленных в соответствии с условиями настоящего мирового соглашения на сумму основного долга по ставке 17,25 % годовых, за период - с даты нарушения Ответчиком сроков оплаты процентов, установленных условиями настоящего Мирового соглашения по дату фактического погашения Ответчиком суммы основного долга; неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга и уплаты, начисленных за пользование суммой основного долга процентов в размере 0,06 % за каждый календарный день просрочки (рассчитанной в соответствии с условиями п. 8 настоящего Мирового соглашения), за период - с даты возникновения оснований в соответствии с условиями настоящего Мирового соглашения для начисления неустоек по дату фактического погашения Ответчиком суммы основного долга и процентов за пользование суммой основного долга;

- исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Нестеренко Д.М., путём ее реализации с публичных торгов с установлением согласованной между Сторонами начальной продажной стоимости имущества (квартиры), а именно по цене 2 378 400,00 (Два миллиона триста семьдесят восемь тысяч четыреста и 00/100) руб.

11. Денежные средства, которые находятся либо поступят на счета Ответчика, открытые в Банке, могут быть списаны Истцом на условиях заранее данного акцепта без дополнительного предварительного уведомления Ответчика в целях исполнения обязательств Ответчика по настоящему Мировому соглашению, а также возмещения возможных убытков Истца, на что Ответчик настоящим выражают свое безусловное согласие

12. В силу статьи 55.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (далее по тексту - Закон об ипотеке) Стороны признают сохранившимся (не прекратившимся) залог в пользу Банка на Квартиру по адресу: <адрес> обеспечивающего обязательства Ответчика по Кредитному договору и возникшего на основании закона в силу п. 5 ст. 5, п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке и п. 4.1.3. Кредитного договора. С момента утверждения судом настоящего Мирового соглашения залог указанного недвижимого имущества (ипотека) обеспечивает обязательства Ответчика, вытекающие из его условий (из условий настоящего Мирового соглашения).

На основании статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение и прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, нам известны и понятны.

Судом разъяснены последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь, ст.ст. 39, 153.8, 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное в судебном заседании между ТКБ Банк ПАО в лице представителя по доверенности Ивах О.В. и Нестеренко Д.М. по гражданскому делу № 2-4043/2023 по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, в соответствии с условиями которого:

1. В целях устранения спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств по Кредитному договору № (далее - Кредитный договор), заключенному между Ответчиком и АКБ «Абсолют Банк».

2. Ответчик признаёт наличие перед Истцом задолженности по Кредитному договору по состоянию на 03.07.2023 г. в размере 1 803 869,97 руб., в том числе:

сумма невозвращенного долга - 1 161 992,82 руб.;

проценты - 248 765,65 руб.;

неустойка за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов - 393 120,50 руб., а также признаёт расходы Истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 21 076,77 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

С учетом частичной отмены Банком неустоек в размере, превышающем 65 000,00 руб., в дату подписания настоящего Мирового соглашения Ответчик обязуются оплатить Истцу денежные средства в размере 344 833,42 руб., из которых: - проценты - 248 756,65 руб.; - сумма неустойки - 65 000,00 руб.; - сумма издержек Банка по оплате государственной пошлины за подачу в отношении Ответчика искового заявления суд в размере - 21 076,77 руб.; - сумма расходов, понесённых Истцом на оплату услуг представителя, в размере - 10 000,00 руб.

3. После оплаты сумм, указанных в п. 2 настоящего Мирового соглашения, задолженность Ответчика по основному долгу перед Истцом по Кредитному договору по состоянию на 04.07.2023 г. (включительно), составит сумму в размере 1 161 992,82 руб.

4. По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу, указанную в п. 3 настоящего Мирового соглашения сумму задолженности по основному долгу, а также проценты, начисляемые с 04.07.2023 г. на остаток суммы кредита исходя из процентной ставки 17,25% годовых, равными аннуитетными платежами, начиная с 04.08.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств по настоящему Мировому соглашению, но не позднее 28.07.2041 г.

Ответчик погашает ссудную задолженность и проценты, начисленные на остаток суммы задолженности по основному долгу, в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего Мирового соглашения.

5. Ответчик вправе досрочно погасить задолженность по настоящему Мировому соглашению или его часть без ограничения минимальной части досрочно возвращаемых им заёмных средств с уплатой процентов за пользование заёмными денежными средствами, начисленных на дату погашения.

Полное досрочное погашение задолженности по настоящему Мировому соглашению возможно в любой рабочий день по письменному заявлению и при условии своевременного поступления денежных средств на счет Истца.

Частичное досрочное погашение по настоящему Мировому соглашению осуществляется по письменному заявлению только в сроки, установленные для осуществления плановых ежемесячных платежей по настоящему Мировому соглашению в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего Мирового соглашения.

Последний платёж в погашение кредита является корректирующим и может отличаться от указанного платежа в Графике и включает в себя: остаток основного долга, проценты, суммы иных платежей, подлежащих оплате в соответствии с условиями настоящего Мирового соглашения.

При частичном досрочном погашении задолженности по настоящему Мировому соглашению производится уменьшение срока пользования денежными средствами или суммы аннуитета. Измененный График направляется Ответчику для уведомления по адресам, указанным в п. 15 настоящего Мирового соглашения.

Датой погашения задолженности по настоящему Мировому соглашению считается дата поступления денежных средств на счёт Истца.

6. Все платежи, установленные условиями настоящего Мирового соглашения, должны осуществляться Ответчиком по реквизитам, указанным в Графике платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего Мирового соглашения.

7. В случае возникновения факта несвоевременной уплаты аннуитетного платежа и образования просроченной задолженности по платежу, на остаток не уплаченной суммы основного долга Истец производит начисление процентов исходя из ставки, указанной в п. 4 настоящего Мирового соглашения, которые должны быть уплачены Ответчиком не позднее даты аннуитетного платежа, следующего за датой возникновения просроченной задолженности.

8. В случае неисполнения Ответчиком условий настоящего Мирового соглашения, по погашению ежемесячного платежа в даты, предусмотренные Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего Мирового соглашения, Банк вправе потребовать от Ответчика уплаты неустойки из расчета 0,06 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и начисленных процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно.

8.1. В случае ненадлежащего исполнения условий Мирового соглашения Банк вправе потребовать с Ответчика уплаты всей суммы отмененной неустойки.

9. Ответчик обязуется в течение 30 календарных дней со дня подписания настоящего Мирового соглашения застраховать на весь срок пользования денежными средствами Банка за свой счет залоговое имущество, указанное в п. 12 настоящего Мирового соглашения, в полной стоимости от рисков утраты и повреждения причинения вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) Ответчика в пользу Истца, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, - на сумму не ниже суммы этого обязательства.

Выгодоприобретателем по договору страхования должен выступать Истец, а выбор страховщика должен быть согласован с Истцом.

10. В случае нарушения Ответчиком любого из условий настоящего Мирового соглашения, вне зависимости от объёма и характера нарушения, Истец вправе обратиться в Кировский районный суд г. Самары за получением:

- исполнительного листа на принудительное досрочное взыскание с Ответчика всей суммы основного долга; процентов, начисленных в соответствии с условиями настоящего мирового соглашения на сумму основного долга по ставке 17,25 % годовых, за период - с даты нарушения Ответчиком сроков оплаты процентов, установленных условиям настоящего Мирового соглашения по дату фактического погашения Ответчиком суммы основного долга; неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга и уплаты, начисленных за пользование суммой основного долга процентов в размере 0,06 % за каждый календарный день просрочки (рассчитанной в соответствии с условиями п. 8 настоящего Мирового соглашения), за период - с даты возникновения оснований в соответствии с условиями настоящего Мирового соглашения для начисления неустоек по дату фактического погашения Ответчиком суммы основного долга и процентов за пользование суммой основного долга;

- исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Нестеренко Д.М., путём ее реализации с публичных торгов с установлением согласованной между Сторонами начальной продажной стоимости имущества (квартиры), а именно по цене 2 378 400,00 (Два миллиона триста семьдесят восемь тысяч четыреста и 00/100) руб.

11. Денежные средства, которые находятся либо поступят на счета Ответчика, открытые в Банке, могут быть списаны Истцом на условиях заранее данного акцепта без дополнительного предварительного уведомления Ответчика в целях исполнения обязательств Ответчика по настоящему Мировому соглашению, а также возмещения возможных убытков Истца, на что Ответчик настоящим выражают свое безусловное согласие

12. В силу статьи 55.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (далее по тексту - Закон об ипотеке) Стороны признают сохранившимся (не прекратившимся) залог в пользу Банка на Квартиру по адресу: <адрес> обеспечивающего обязательства Ответчика по Кредитному договору и возникшего на основании закона в силу п. 5 ст. 5, п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке и п. 4.1.3. Кредитного договора.

С момента утверждения судом настоящего Мирового соглашения залог указанного недвижимого имущества (ипотека) обеспечивает обязательства Ответчика, вытекающие из его условий (из условий настоящего Мирового соглашения).

Производство по делу № 2-4043/2023 по иску ТКБ Банк ПАО к Нестеренко Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий: п/п О.Н. Кривошеева