Нестеренко Галине Вячеславовне

Адм.дело № 2а-279/2020

УИД № 26RS0008-01-2019-003481-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года город Будённовск

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре Долгове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу исполнителю Будённовского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК Тиридатову А.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

Представитель АО «ОТП» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Будённовский РОСП предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> СК о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО4, факт получения направленных документов подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления, согласно которому документы получены РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок,...

... однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм Закона начальник отдела- старший судебный пристав Будённовского РОСП Тиридатов А.П. не организовал на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов.

Полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава Будённовского РОСП Тиридатова А.П. к своим обязанностям как руководителя подразделения.

Считает, что незаконность бездействия старшего судебного пристава Будённовского РОСП Тиридатова А.П. заключается в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа. В не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери – получения дубликата исполнительного документа. В неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю АО «ОТП» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства. не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счёт взыскателя.

Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Будённовского РОСП Тиридатова А.П. выразившееся в

не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

не осуществлении контроля над деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обязать старшего судебного пристава Будённовского РОСП Тиридатова А.П. возбудить исполнительное производство и применять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства;

в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Будённовского РОСП Тиридатова А.П. получить дубликат исполнительного документа.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - начальник Будённовского РОСП УФССП России по СК Тиридатов А.П., представитель административного ответчика Управления ФССП России по СК, заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя АО «ОТП Банк», административных ответчиков начальника Будённовского РОСП УФССП России по СК, представителя Управления ФССП России по СК, заинтересованного лица ФИО2.

Исследовав письменные доказательства по делу, материалы исполнительного производства №-ИП о взыскании кредитной задолженности с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк», суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу статьи2Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Истец указывает и подтверждается материалами дела, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. был направлен представителем истца для принудительного исполнения в Будённовский РОСП УФССП России по <адрес>, куда поступил ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчёт об отслеживании отправлений.

Из положений п.п.1, 7, 8 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов настоящего административного дела и установлено судом, на основании поступившего из Будённовского РОССП УФССП по СК исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава – исполнителя Будённовского РОССП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании поступившего исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, доводы истца о том, что исполнительное производство не было возбуждено, не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются представленными материалами исполнительного производства.

Однако, указанное исполнительное производство было возбуждено с нарушением установленных законом сроков.

Нарушение судебным приставом- исполнителем срока возбуждения исполнительного производства предметом рассмотрения в настоящем административном деле не является.

Согласно п.17 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя с нарушением установленного законом, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком б/н простых писем, поданных в отделение связи.

Между тем, у суда отсутствуют основания полагать, что направление истцу копии постановления не в срок, каким-либо образом нарушило права истца как взыскателя.

Так, в силу части 2 стати 5Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей10Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

В силу части 2 статьи 10 Закона старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старшим судебным приставом осуществляется контроль над ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством.

При этом, должностные обязанности начальника Будённовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, определенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" носят общий характер и виновного неисполнения должностных обязанностей начальника отдела по делу не усматривается.

В данном случае, неправомерное бездействие административного ответчика отсутствует, так как надлежащий контроль над ходом исполнительного производства №-ИП им осуществляется. Судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится вышеуказанное исполнительное производство, с момента его возбуждения осуществил необходимые исполнительные действия и применил меры принудительного исполнения, в том числе, направил посредством программного комплекса АИС ФССП России необходимые запросы в государственные органы, ПФР, банки и др., на часть из которых получены ответы; вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

То обстоятельство, что отсутствует практический результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения (денежных выплат от должника в адрес взыскателя не поступало), не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что административным ответчиком не надлежащим образом выполняются возложенные на него законом обязанности по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в связи с чем административный иск в данной части не подлежит удовлетворению.

Требования административного истца в части обязания возбудить исполнительное производство и применять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производств; в случае утраты исполнительного документа получить его дубликат удовлетворению не подлежат, поскольку оригинал исполнительного документа не утрачен, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, находится в стадии исполнения и в силу части 1 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Также не подлежат удовлетворению требования истца в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя выразившееся в не направлении процессуальных документов по исполнительному производству, поскольку процессуальный документ в виде постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя направлен. В ходе производства по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направление которых законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу исполнителю Будённовского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК Тиридатову А.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Г.Соловьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>