Нестеренко Валентин Денисович

УИД 25RS0№-24

№ 2-913/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2022 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Повзун А.А.,

при секретаре судебного заседания Ганжа Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Нестеренко Валентину Денисовичу о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее АО «РТК») обратилось в суд с иском о взыскании с Нестеренко В.Д. суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что Нестеренко В.Д. на основании приказа №-П-0900 от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в АО «РТК».

Истец указывает, что 31.01.2022 с ответчиком был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, в связи с тем, что он непосредственно обслуживал и использовал денежные средства, товарные ценности и имущество истца. 22.02.2022 ответчик был ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса продаж региона.

Проведенной инвентаризацией 02.09.2022 выявлена недостача вверенного ответчику имущества, в частности денежных средств в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждена актом инвентаризации наличных денежных средств от 02.09.2022, расходным кассовым ордером от 02.09.2022, Х-счетом от 02.09.2022.

Также истец указывает, что проведенной инвентаризацией 03.09.2022 выявлена недостача вверенного ответчику имущества, в частности денежных средств в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждено инвентаризацио...

...нной описью товарно-материальных ценностей от 03.09.2022, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение от 03.09.2022, сличительной ведомостью от 03.09.2022.

Истцом направлялось ответчику требование о предоставлении объяснения, в соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ, однако до настоящего времени объяснения не поступили, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> и сумму государственной пошлины в размере 959 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой сторон в судебное заседание судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований.

Из материалов дела следует, что 31.01.2022 на основании приказа о приеме работника на работу №-№, между АО «РТК» и Нестеренко В.Д. был заключен трудовой договор №, согласно которому последний принят в офис продаж на должность помощника в <адрес> края.

В этот же день, 31.01.2022 с Нестеренко В.Д. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя.

22.02.2022 по просьбе работника Нестеренко В.Д. был переведен на должность специалиста.

Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 02.09.2022, расходному кассовому ордеру от 02.09.2022, и служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ № №, начальником офиса выявлена недостача в размере <данные изъяты>.

Также, в соответствии с инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, сличительной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> рубля по розничной стоимости товара.

Истцом направлялось ответчику требование о предоставлении объяснений, однако ответчик объяснения АО «РТК» не представил.

Согласно ч. 2 ст. 248 ТК РФ, если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание осуществляется в судебном порядке.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю (ч. 6 ст. 248 ТК РФ).

Срок обращения работодателя в суд с требованием о возмещении ущерба, причиненного работником, установлен в ст. 392 ТК РФ и составляет один год со дня обнаружения факта причинения ущерба.

Из ч. 2 ст. 392 ТК РФ следует, что днем обнаружения ущерба следует считать день, когда работодателю стало известно о наличии ущерба, причиненного работником.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлен к возмещению работником ущерб, причиненный работодателю недостачей денежных средств, выявленной в результате инвентаризации, которая имела место 02.09.2022 и 03.09.2022.

Следовательно, днем обнаружения материального ущерба в виде недостачи денежных средств, а соответственно и днем обнаружения работодателем ущерба в виде недостачи денежных средств является 02.09.2022 и 03.09.2022 соответственно.

Таким образом, срок обращения в суд истцом не пропущен.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, договора о полной материальной ответственности, должностная инструкция на ответчика, которые были нарушены ответчиком, опровергающих доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд ответчиком не представлены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Достоверные и объективные доказательства надлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком, возложенных на него договором о полной материальной ответственности и должностной инструкцией, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат взысканию в пользу АО «РТК» с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 959 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Нестеренко Валентину Денисовичу о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба – удовлетворить

Взыскать с Нестеренко Валентина Денисовича (ИНН №) в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (ИНН 7709356049) сумму причиненного фактического ущерба в размере № рублей 48 копеек, государственную пошлину в размере 959 рублей, а всего № ( <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Дальнереченский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья А.А. Повзун