Нестерова Назиля Тимиргазиевна

№2-8009/2021

(УИД 03RS0003-01-2021-009727-58)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Мирхайдаровой А.Р.,

с участием ответчика Нестеровой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8009/2021 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Нестеровой Назиле Тимиргазиевне о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Нестеровой Назиле Тимиргазиевне о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», указав в обоснование иска, что 06.09.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) и Нестеровой Н.Т. (далее - Ответчик, Клиент) был заключен кредитный договор № (далее - Договор о карте).

06.09.2012 года Клиент обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее - Договор о карте).

06.09.2012 года Клиент обратился в Банк за получением карты, 06.09.2012 года Банк передал карту Клиенту и открыл на его имя банковский счет №№, тем самым совершил действия (акцепт» по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении от 06.09.2012 года, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитовани...

...е открытого на имя Клиента счета.

В период 06.09.2012 г. по 05.08.2013 г. Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности, Банк выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 90330,56 руб., сформировав и направив ей Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до 05.08.2013г.

Задолженность по Договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым Расчетом задолженности 67249,94 руб., из которых: суммы непогашенного кредита в размере 67249,94 руб.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с Нестеровой Назили Тимиргазиевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о карте № от 06.09.2012г. в размере 67249,94 руб., из которых: суммы непогашенного кредита в размере 67249,94 руб.

Взыскать с Нестеровой Назили Тимиргазиевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2217,5 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, путем размещения информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Уфы.

Ответчик Нестерова Н.Т. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 06.09.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) и Нестеровой Н.Т. (далее - Ответчик, Клиент) был заключен кредитный договор № (далее - Договор о карте).

06.09.2012 года Клиент обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее - Договор о карте).

06.09.2012 года Клиент обратился в Банк за получением карты, 06.09.2012 года Банк передал карту Клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт» по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении от 06.09.2012 года, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. ���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????^����?????????]??��???????????????h��???????????

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 90330,56 руб., сформировав и направив ей Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до 05.08.2013г.

Задолженность по Договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым Расчетом задолженности 67249,94 руб., из которых: суммы непогашенного кредита в размере 67249,94 руб.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

В связи с заявлением ответчиком о пропуске срока исковой давности суд проверяет данное обстоятельство.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года (в ред. от 07.02.2017 г.) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

03RS0006-01-2021-006773-31

дело 2-4190/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2021 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Хайруллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Нестеровой Назиле Тимиргазиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феикс») обратилось в суд с иском к Нестеровой Назиле Тимиргазиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика: Нестеровой Назили Тимиргазиевны, дата рождения: 28.04.1961г.р., в пользу ООО «Феникс», задолженность образовавшуюся в период с 10.07.2013 г. по 08.10.2019 включительно, в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из: <данные изъяты> руб.- основной долг, <данные изъяты>. - проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг<данные изъяты> руб. – комиссии; <данные изъяты> руб. – штрафы; а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.А всего взыскать <данные изъяты> руб. Обосновывает свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - «Банк») и Нестерова Назиля Тимиргазиевна заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, и взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчику, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на договора на основании договора уступки прав требования № <данные изъяты>. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено <данные изъяты> руб.. В результате задолженность составляет <данные изъяты> рублей. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Ответчик своей подписью подтвердил о том, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства...

... должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения Главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не предусмотрено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. Страховщиком в соответствии с п. 13 Индивидуальных условий, ООО «ОТП Финанс» вправе уступить полностью или частично сумму требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Нестерова Н.Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, до судебного заседания предоставила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, а также просила применить срок исковой давности.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского Кодекса РФ /далее по тексту ГК РФ/ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810, пункту 1 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 15.12.2011г. КБ «Ренессанс Кредит» и Нестерова Назиля Тимиргазиевна заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в долг. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты>. – проценты на непросроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – комиссии; <данные изъяты> – штрафы, а также государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

В материалах дела имеется договор заключенный между ООО «Ренессанс Капитал» и Нестеровой Назилей Тимиргазиевной согласно которому стороны заключают Договор о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал», Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по картам, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» по операциям с физическими лицами. Банк обязуется в порядке, установленном Договором о карте. Выпустить и передать клиенту карту; в случаях и в порядке, предусмотренном договором о карте, установить клиенту лимит и осуществлять кредитование в случаях и порядке, предусмотренном Договором о карте, установить клиенту лимит и осуществлять кредитование по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте; открыть клиенту счет по карте и осуществлять операции по счету по карте предусмотренные договором о карте. Клиент обязуется в случаях кредитования счета по карте, если клиенту был предоставлен кредит для осуществления платежей, в случаях предусмотренных договором о карте, возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в сроки и в порядке, установленные Договором о карте.

08.10.2019г. между ООО «Феникс» и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор уступки права требования (цессии) согласно которому к ООО «Феникс» перешли права требования исполнения денежных обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит». Общий размер задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., из которых: основной долг <данные изъяты> руб.; проценты <данные изъяты>.; проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; штрафы <данные изъяты> руб.; комиссии <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ прав (требования) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В материалах дела имеется Требование ООО «Феникс» о полном погашении задолженности в размере <данные изъяты> руб. в течении 30 дней. Однако сведений когда было направлено требование, а также о направлении данного требования ответчику и получении/неполучении ответчиком данного требования в материалах дела не предоставлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Алексеева Нестеровой Назили Тимиргазиевны в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Но истец выставляет требование о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой о размере задолженности от 07.09.2021г. подтверждается о том, что задолженность Нестеровой Н.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированной по адресу: <адрес> по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты на непросроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – комиссии; <данные изъяты>. – штрафы.

Договор был заключен между ООО Ренессанс Капитал и Нестеровой Назилей Тимиргазиевной ДД.ММ.ГГГГ на предоставление и обслуживание карты в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал».

В материалах дела есть решение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о смене наименования Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) на Коммерческий банк «Ренессанс Кредит».

Общими условиями предоставления кредитов и выпуска Банковских карт физическим лицам п.1.2.2.7 клиент обязуется в полном объеме исполнять свои обязательства перед Банком, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, плат, комиссий, предусмотренных Договором.

Ответчица заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 200 ГК РФ, регламентирующая начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Гражданским законодательством определен специальный порядок- исчисления срока исковой давности при обращении с истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно общих условий предоставления кредитов и выпуска банковский карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Клиент обязан полностью вернуть кредит и погасить задолженность перед банком в полном объеме. Договор карте считается расторгнутым, а счет по карте закрывается закрывается банком при условии и после выполнении Клиентом всех вышеуказанных условий (п.4.7.1.2).

Согласно п.4.7.2 Банк имеет право в любое время оп своему усмотрению определить момент востребования Кредита Банком и потребовать возврата Кредита и полного погашения без объяснения причин….

4.7.5. Расторжение Договора о карте любой из сторон не означает освобождение клиента о его обязанности по ранее совершенным сделкам и операциям….

Как указывалось выше истец направил требование о полном погашении долга с просьбой в 30-ти дневный срок оплатить долг в сумме <данные изъяты> рубля. Однако когда было направлено это требование, а так же было ли оно получено/не получено ответчиком в материалах дела отсутствует.

Из материалов дела, следует, что последнее поступление по погашению задолженности ответчиком было выполнено ДД.ММ.ГГГГ году в сумме <данные изъяты> рублей.

При этом пополнение по счету от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошло по исполнению судебного приказа.

Судом учитывается, что судебная защита банком осуществлялась при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период ( 10 месяцев и 26 дней) в силу положений п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не тек.

В силу п.4 ст.202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Истец получил определение (согласно копии конверта) об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36) и обратился в суд с иском до истечение 6-ти месячного срока.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте. Таким образом, 3-летний срок образуется с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. При этом учитывая, что срок исковой давности не тек 10 месяцев и 26 дней.

Однако истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд не может выходить за рамки исковых требований и приходит к выводу о взыскании остатка основного долга в сумме 64746,62 рубля так как он рассчитан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако изучая расчет задолженности предоставленное истцом суд приходит к отказу во взыскании сумм: <данные изъяты> руб. – проценты на непросроченный основной долг рассчитаны на дату ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг рассчитаны на дату ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. – комиссии рассчитана на дату ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – штраф рассчитан на ДД.ММ.ГГГГ, так как они рассчитаны до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на непросроченный основной долг, процентов на просроченный основной долг, комиссии и штрафы.

При подаче иска заплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Суд приходит к выводу удовлетворить взыскание расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Нестеровой Назиле Тимиргазиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Нестеровой Назили Тимиргазиевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А.Мухаметова

Решение в окончательном виде изготовлено 07 декабря 2021 года.

УИД 03RS0006-01-2021-006796-59

Дело № 2-3260/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 08 декабря 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М.,

при секретаре Юсупове Я.А.,

с участием ответчика Нестеровой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Нестеровой Назиле Тимиргазиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Нестеровой Н.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Нестерова Н.Т. заключили кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования ООО «Феникс» на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 151 275,30 руб. Приводя данные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 151 275,30 руб. из которых: основанной долг 33 476,56 руб., проценты на непросроченный основной долг 7 453,21 руб., проценты на просроченный основанной долг 5 511,40 руб., штрафы 104 834,13 руб.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 225,51 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление ...

...о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Нестерова Н.Т. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований ООО «Феникс», в связи с пропуском срока исковой давности.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Нестеровой Н.Т. и КБ «Ренессанс Кредит», был заключен кредитный договор № на срок 36 месяцев под 20,49 процентов годовых на сумму 41 880 руб.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору, выдав Нестеровой Н.Т. денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленных документов усматривается, что Нестерова Н.Т. была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, однако надлежащим образом обязательства в части выплаты основного долга и процентов не соблюдала, что привело к образованию задолженности.

Согласно выписке по счету ответчика, последний раз ответчик производил оплату по кредиту 25.05.2013г.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору уступки прав требования № rk-041019/1627 в размере 151 275,30 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Нестеровой Н.Т. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Согласно ст. ст. 1 и 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии ЦБ РФ.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельности.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Ни ст. 819 ГК РФ, ни Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая указанные разъяснения, принимая во внимание, что Общими условиями предусмотрено право банка передавать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу, и данное условие было согласовано с заемщиком, суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права ответчика.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило Нестеровой Н.Т. требование о досрочном погашении всей задолженности по кредиту в сумме 151275,30 руб. в течение 30 дней со дня выставления счета, однако задолженность не погашена.

Стороной ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1 статьи 196).

Начало течения срока исковой давности данный Кодекс связывает с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200).

Срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац второй пункта 2 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ООО «Феникс» взыскивает с ответчика кредитную задолженность в размере 151 275,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента возникновения задолженности прошло более 8 лет, как и со дня заключения самого кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и штраф.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Судом установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита) суд считает, что истец обратившись в суд с иском пропустил срок исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило исковое заявление ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Нестеровой Н.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно выписке из лицевого счета последний платеж ответчиком был осуществлен 25.05.2013г.

Срок исковой давности по исковым требованиям ООО «Феникс» начал течь с июня 2013 г., когда кредитор узнал о том, что его право нарушено, и истек в марте 2016 г., при этом срок исковой давности после отмены судебного приказа не продляется, поскольку истец обратился в суд о выдаче судебного приказа после пропуска срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске ООО «Феникс» к Нестеровой Н.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Нестеровой Назиле Тимиргазиевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.М. Легостаева

дело № 1-346/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Таяновича В.И.,

при секретаре судебного заседания Мухаметшиной А.И.,

с участием

государственного обвинителя Суховой Р.Р.,

потерпевшего С.Д.В.,

подсудимой Нестеровой Н.Т. и ее защитника в лице адвоката Дригалева Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Нестеровой Н.Т., <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нестерова Н.Т. совершила кражу с банковского счета, принадлежащего С.Д.В. (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

05 июля 2019 года около 08 часов 45 минут Нестерова Н.Т., находясь <адрес>, на газоне обнаружила банковскую карту банка ПАО <данные изъяты> №, принадлежащую С.Д.В., ранее утерянную им.

Реализуя свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств со счета данной банковской карты, Нестерова Н.Т., подобрала вышеуказанную банковскую карту, после чего направилась в магазин <данные изъяты>, расположенный по <адрес> где 05 июля 2019 года около 09 часов 02 минут посредством банкомата ПАО <данные изъяты> № произвела снятие со счета № банковской карты № денежных средств в сумме 500 рублей, принадлежащих С.Д.В.

Продолжая свои преступные действия, Нестерова Н.Т. 05 июля 2019 года около 10 часов 58 минут, посредством банкомата ПАО <данные изъяты> №, расположенного в...

... <данные изъяты>» по <адрес>, произвела снятие со счета № банковской карты № денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих С.Д.В.

Похищенными денежными средствами Нестерова Н.Т. распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.Д.В. материальный ущерб на общую сумму 5500 руб.

В судебном заседании подсудимая Нестерова Н.Т. пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Дригалев Е.Н. поддержал позицию подсудимой Нестеровой Н.Т. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший С.Д.В. не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению Нестеровой Н.Т. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Нестеровой Н.Т. в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимой не нарушены.

Суд квалифицирует действия Нестеровой Н.Т. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нестеровой Н.Т., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве сведений, характеризующих личность Нестеровой Н.Т., суд учитывает, что она на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, совершение преступления впервые, наличие звания «Ветеран труда», положительно характеризуется по месту жительства и месту работы,

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и/или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность Нестеровой Н.Т., влияние наказания на условия ее жизни, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление Нестеровой Н.Т., предупреждение совершения ей новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и/или ограничения суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к подсудимой Нестеровой Н.Т. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Производство по гражданскому иску потерпевшего С.Д.В. на сумму 3280 руб. о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, в силу части 5 ст. 44 УПК РФ, подлежит прекращению в связи с тем, что потерпевший С.Д.В. фактически отказался от своих исковых требований, указав на полное возмещение ущерба и отсутствие претензий к подсудимой.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нестерову Н.Т. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ на Нестерову Н.Т. возложить исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ей время не реже одного раза в месяц;

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Нестеровой Н.Т. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего С.Д.В. о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением на сумму 3280 рублей.

Вещественные доказательства: копии документов, CD-R диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья В.И. Таянович

Дело № 2-3561/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2014 г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.,

при секретаре Хуснияровой Э.Ф.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» - Каратаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Нестеровой Н.Т. о досрочном взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Нестеровой Н.Т. о досрочном взыскании ссудной задолженности, указав в обоснование иска, что < дата > года, между банком и Нестеровой Н.Т. был заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк предоставил заемщику Нестеровой Н.Т. денежные средства в размере ... рублей на цели личного потребления, сроком на ... месяцев, считая с даты его фактического предоставления года, под ...% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец исполнил в полном объеме. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако ответчиком данное требование было оставлено без внимания. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по состоянию на < дата >. в размере ... руб. ... коп., в том числе: просроченный основной долг - ... ... руб....

... ... коп., просроченные проценты - ... руб. ... коп., неустойка - ... руб. ... коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., почтовые расходы в размере ... руб. ... коп.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» - Каратаева Ю.А. (по доверенности от < дата >.) исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что с < дата >. началась просрочка платежей, последний платеж был произведен < дата >.

Ответчик Нестерова Н.Т. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем вручения судебной телеграммы лично, о причинах не явки суду не сообщила. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > года, между банком и Нестеровой Н.Т. был заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк предоставил заемщику Нестеровой Н.Т. денежные средства в размере ... рублей на цели личного потребления, сроком на ... месяцев, считая с даты его фактического предоставления года, под ...% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, которая имеется в материалах дела.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, заемщик, взятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил, допустив просрочку по погашению долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитного договора и срочного обязательства, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно. Пунктом 4.2.3. кредитного договора ... от < дата > предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.

В нарушение условий кредитного договора ... от < дата > г., заемщик не вносил платежи, что является существенным нарушением условий договора, а потому задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию.

Судом установлено, что < дата >. ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 направило заемщику Нестеровой Н.Т. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок досрочного возврата задолженности по кредитному договору, установленный кредитным договором ... от < дата > г.

По состоянию на < дата >. задолженность ответчика по кредитному договору составляет ... руб. ... коп., в том числе: просроченный основной долг - ... руб. ... коп., просроченные проценты - ... руб. ... коп., неустойка - ... руб. ... коп.

Расчет суммы основного долга, процентов по кредитному договору сопоставлен судом с выпиской с лицевого счета заемщика, что являлся предметом исследования в судебном заседании и потому данный расчет принят судом, поскольку, как достоверно установлено, что он составлен верно.

Таким образом, с ответчика Нестеровой Н.Т. подлежат досрочному взысканию задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., в том числе: просроченный основной долг - ... руб. ... коп., просроченные проценты - ... руб. ... коп., неустойка - ... руб. ... коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика Нестеровой Н.Т. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп., а также почтовые расходы в размере ... руб. ... коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Нестеровой Н.Т. о досрочном взыскании ссудной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Нестеровой Н.Т. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., в том числе: просроченный основной долг - ... руб. ... коп., просроченные проценты - ... руб. ... коп., неустойка - ... руб. ... коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., почтовые расходы в размере ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Т.М. Турьянова

Дело № 2-2770/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 25 сентября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М.,

при секретаре Юсупове Я.А.,

с участием Нестеровой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к Нестеровой Назиле Тимиргазиевне о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кубышка-сервис» обратилось в суд с иском к Нестеровой Н.Т., в котором просит взыскать с Нестеровой Н.Т. в пользу ООО «Кубышка-сервис» задолженность по договору займа в размере 84 234 руб. 35 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 7 000 руб.; задолженность по процентам 77 234 руб. 55 коп., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 727 руб. 03 коп. В обоснование исковых требований указав, что 01.06.2015г. между ООО «Кубышка северная» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере 7 192 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 01.06.2015г. В соответствии с условиями договора, займ предоставлен на 20 календарных дней. Также, по условиям договора, должник обязан оплатить проценты в размере 1,8% в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. Должник в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО «Кубышка-сервис» составляет 84 234 ...

...руб. 35 коп. Приводя данные обстоятельства просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ООО «Кубышка-сервис» в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть без участия представителя.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Нестерова Н.Т. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив что брала займ, однако вносила платежи в счет погашения долга, также выразила несогласие с размером процентов.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу требований ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец), передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Установлено, что 01.06.2015г. между ООО «Кубышка северная» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере 7 192 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 01.06.2015г.

В соответствии с условиями договора, займ предоставлен на двадцать календарных дней.

Также, по условиям договора, должник обязан оплатить проценты в размере 1,8% в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору.

Должник в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил.

С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Ответчик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, прекратил исполнять свои обязательства по договору займа надлежащим образом, в связи с чем, в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом. Требования истца ответчиком не исполнены.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа уступлены ООО «Кубышка-сервис», из которого следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования цедента к заемщикам по договорам займа, которые существовали на дату его заключения, в частности права, обеспечивающие исполнение заемщиками обязательств по указанным договорам займа, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должнику направлено уведомление об уступке права требования, что подтверждается почтовым реестром об отправке корреспонденции.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи изложенным, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату долга и уплате процентов в объеме и сроки, определенные в договоре, Нестеровой Н.Т., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, также как и мотивированных возражений, относительно исковых требований, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из процентной ставки 1,8% в день в размере 77 234,35 руб.

Однако как следует из расчета задолженности ответчик внес ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 192 руб., которые засчитаны в счет погашения основного долга, а также ДД.ММ.ГГГГ сумму 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ сумму 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ сумму 0,33 руб., ДД.ММ.ГГГГ сумму 8 335 руб. 32 коп.

За указанный период сумма процентов подлежит снижению исходя из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с договором займа заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в двадцатидневный срок путем внесения наличных денежных средств через кассу займодавца, в доказательство чего оформляется приходно-кассовый ордер; уплатить займодавцу проценты в размере 1,8% в день от суммы займа, за пользование заемными денежными средствами (п.п. 2,4 договора).

Согласно п. 7 договора займа при невозможности возврата суммы займа с процентами в срок, заемщик не позднее 1 дня до истечения срока договора может обратиться к займодавцу с письменным заявлением о продлении срока возврата займа. При оплате всех имеющихся процентов займодавец вправе пролонгировать срок возврата займа на срок, не превышающий количество дней срок займа, при этом проценты продолжают начисляться в размере, определенном в п. 4 договора.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма ("Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (19,53% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июнь 2015 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 524 руб. 46 коп.

Однако с учетом внесенных ответчиком платежей ДД.ММ.ГГГГ 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 0,33 руб., ДД.ММ.ГГГГ 8 335 руб. 32 коп. суд полагает необходимым произвести указанные суммы в зачет процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд полагает необходимым произвести зачет процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 580 руб.

Сумма основного долга в размере 7 000 руб. подлежит снижению за счет внесенных ответчиком платежей до 1 788 руб. 81 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению расходы ООО «Кубышка-сервис» по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к Нестеровой Назиле Тимиргазиевне о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Нестеровой Назили Тимиргазиевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» сумму задолженности по договору займа в размере 1 788 руб. 81 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 26.09.2018 года.

Судья А.М. Легостаева