Нестерова Тамара Анатольевна

ДЕЛОНомер обезличен

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2010 года Канавинский районный суд Г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А., при секретаре Барышевой В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к ОТВЕТЧИКу 1, ОТВЕТЧИКу 2 о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма,

установил:

Спорной является трехкомнатная квартира Номер обезличен в д.Номер обезличен ..., зарегистрированными в ней являются истец ФИО 1 и ее сын ФИО 2 По утверждению истца, она, как член семьи нанимателя ФИО 3в Дата обезличена была вселена в спорную квартиру вместе с сыном. ФИО 3 являлась ее свекровью. Впоследствии ФИО 3 умерла в Дата обезличена, сын свекрови и муж истицы ФИО 4 также проживал в этой квартире и умер в Дата обезличена. При обращении истицы к ОТВЕТЧИКу 1 для заключения с ней договора социального найма, в этом было отказано по причине отсутствия решения о предоставлении спорного жилого помещения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с иском к ОТВЕТЧИКу 1, ОТВЕТЧИКу 2 о признании за истицей и членом ее семьи ФИО 2 права пользования на условиях социального найма.

В судебном заседании истец ФИО 1 требования поддержала, обосновала тем, что с Дата обезличена она с сыном, ее свекровь и муж проживали и были зарегистрированы в спорном жилом помещении, истец производил оплату коммунальных услуг, содержал квартиру в надлежащем состоянии.

Представитель ответчика 1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутстви...

...е администрации района, в иске просил отказать за необоснованностью, ...

Представитель ответчика 2 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом ...

Третье лицо ФИО 2, зарегистрированный в спорном жилом помещении, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставляемое жилое помещение.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии со ст. 10 ЖК РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии с ч.2 ст.60 ЖК РФ ( введенному в действие с 01.03.2005г) договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с ч.3 ст.60 ЖК РФ изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО 1, ФИО 2 зарегистрированы в кв.Номер обезличен в д.Номер обезличен ... с Дата обезличена...

Согласно выписке из Протокола от Дата обезличена Номер обезличен заседания общественной комиссии по жилищным вопросам ..., утвержденного распоряжением главы администрации ... от Дата обезличена Номер обезличен, - ФИО 1 и члену ее семьи ФИО 2 в заключении договора социального найма жилого помещения площадью 40,7/61,7кв.м по адресу ... отказано на основании ст.63 ЖК РФ, т.к. не представлено решение предоставления данных жилых помещений ...

В ходе судебного разбирательства, истец поддержала исковые требования, пояснила, что она и ее сын длительное время зарегистрированы в спорном жилом помещении, их право пользования никто не оспаривал, ранее нанимателем квартиры являлась свекровь ФИО 3 с Дата обезличена (протоколл.д. )

Данное обстоятельство является основанием для удовлетворения иска, поскольку само по себе отсутствие правоустанавливающих документов по предоставлению спорного жилого помещения не может служить основанием для отказа в иске, так как судом установлено, что истец зарегистрирована в кв. Номер обезличен с Дата обезличена, на нанимателя ФИО 3 открыт лицевой счет Номер обезличен, производится начисление коммунальных услуг и производится его оплата, о чем имеются сведения об оплате по Дата обезличена включительно ....

Наниматель ФИО 3 умерла Дата обезличена ... В соответствии с ч. 1 и ч.З ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии" с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем: 1) признания жилищного права;...

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.11, 60,83,64,67 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО 1 - удовлетворить.

Признать за ФИО 1 и членом ее семьи ФИО 2 право пользования жилым помещением, расположенном по адресу ... общей площадью 61,7 кв.м, в т.ч. жилой - 40,7 кв.м, на условиях договора социального найма, суд в течение 7-и дней.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной ^уд через районный суд в течение 10-ти дней.

...

...

Судья: Л.А. Белова

Дело № 2-454/14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 01 июля 2014 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

при секретаре: Ульяновой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Нестерову Николаю Петровичу, Нестеровой Тамаре Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к Нестерову Н.П., Нестеровой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 51570 руб. 24 коп., расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Дополнительного офиса Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» № в ст. Багаевская и Нестеровым Н.П. был заключен кредитный договор №№ В обеспечение исполнения обязательств кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» были заключен договор поручительства физического лица: № от ДД.ММ.ГГГГ с Нестеровой Т.А.. Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель обязалась солидарно с заемщиком и в том же объеме отвечать за исполнение Нестеровым Н.П. своих обязательств по кредитному договору №№. В соответствии с условиями данного кредитного договора Нестерову Н.П. предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей и установлением процента по кредиту в размере 20 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. 1.4., 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, денежные средства были перечислены Нестерову Н.П. на расчетный счет в Ростовском РФ ОАО «Россельхозбанк», что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ год. В соответствии с условиями п. 1.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Нестеров Н.П. принял на себя обязательство возвратить ОАО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в сумме 100000 рублей, а также уплатить начисленные на кредит проценты из расчета 20 % годовых. В соответствии с п.п. 1.5, 4.2.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № погашение кредита производится равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком погашения Кредита. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Нестеровым Н.П. частично было исполнено обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением Нестеровым Н.П. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> о солидарном взыскании с заемщика и поручителя суммы задолженности по кредитному договору, процентов, пеней, штрафов, образовавшихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15808,87 руб.. В связи с полной оплатой долга по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> производство по делу было прекращено. В связи с дальнейшим неисполнением Заемщиком своих обязательств, согласно п. 6.3 Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ РРФ ОАО «Россельхозбанк» Заемщику и его поручителю были направлены ...

...требования о досрочном взыскании задолженности по кредиту по основному долгу, процентов за пользование денежными средствами, пени, за несвоевременный возврат основного долга, пени, за несвоевременную уплату процентов, за пользование денежными средствами. Обязательства не исполнены ответчиками и до настоящего времени. В соответствии с п. 4.7 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штраф/пени). В п. 6.1 кредитного договора установлено, что Кредитор вправе предъявить Заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае если Заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии, а Заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном договором. Пеня начисляется Кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России. На основании изложенного, просроченная задолженность Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 51570,24 руб., в том числе: срочная ссудная задолженность – 38982,88 руб., просроченная ссудная задолженность – 8474,60 руб., просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3961,27 руб.; пеня на просроченную ссудную задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 101,14 руб.; пеня на просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50,35 руб..

В судебном заседании истец в лице представителя по доверенности, Долганев С.Ю., иск поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 570 руб. 24 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1747 руб. 11 коп., дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Нестеров Н.П. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представив письменное заявление.

Ответчик Нестерова Т.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представив письменное заявление.

Признание ответной стороной исковых требований принимается судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, так как признание иска не нарушает законных прав и охраняемых интересов иных лиц.

Поскольку ответчиком исковые требования признаны в полном объеме и судом принимается признание иска, то суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению как законные и обоснованные.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, ели законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчики иск признали.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Судом не установлено каких-либо оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что признание иска может быть принято.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Нестерову Николаю Петровичу, Нестеровой Тамаре Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Нестерова Николая Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х <адрес>, Нестеровой Тамары Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, в солидарном порядке в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 51 570 (пятьдесят одну тысячу пятьсот семьдесят) рублей 24 копейки.

Взыскать с Нестерова Николая Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х <адрес>, Нестеровой Тамары Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> в солидарном порядке в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 747 руб. 11 коп..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.07.2014 года.

Председательствующий: П.А. Левченко

Дело № 2-3397/2021

УИН 22RS0015-01-2021-006105-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 23 декабря 2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:председательствующего судьи Владимировой Е.Г.,

при секретаре Кудриной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой Т. А. к ООО «Овито» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Нестерова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Овито», в котором просит расторгнуть договор НОМЕР от ДАТА, заключённый между Нестеровой Т.А. и ООО «Овито»; взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 169 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., компенсацию в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки в размере 57 460 руб. по состоянию на ДАТА.

В судебное заседание сторонами представлено заключенное между ними мировое соглашение, которое просят утвердить.

По условиям мирового соглашения ответчик обязуется исполнить часть требований истца, а именно:

1. Перечислить истцу в качестве возврата по договору купли-продажи НОМЕР от ДАТА денежные средства, равные сумме к погашению кредитного договора №ЕКL052419/006/21, который был заключен между истцом и ПАО «МТС банк» (остаток суммы по состоянию на декабрь 2021 года) в размере 155 327,28 руб. А также предоставить истцу в качестве подтверждения платежное поручение о перечислении указанной суммы;

2. Перечислить истцу денежные средства в счет компенсации уплаченных истцом процентов по кредиту денежные средства в сумме 36 426 руб.;

3. Перечислить истцу в качестве компенсации затрат на юридичес...

...кие услуги денежные средства в размере 30 000 руб.

Стороны договорились, что указанные денежные средства ответчик перечисляет на счет дочери Нестеровой Т.А. – Дьячковой О.Г.

Всего ответчик перечисляет истцу денежные средства в размере 221 753,28 руб. на реквизиты истца: Банк получателя: Алтайское отделение НОМЕР ПАО «Сбербанк», НОМЕР

Вышеуказанные денежные средства ответчик перечисляет истцу в течении трех рабочих дней с момента подписания данного соглашения сторонами.

Стороны пришли к соглашению о том, что данным мировым соглашением все имущественные и неимущественные правоотношения, возникающие из договора купли-продажи НОМЕР от ДАТА, урегулированы, а сам договор купли-продажи НОМЕР от ДАТА стороны считают расторгнутым по соглашению сторон на условиях, указанных в настоящем мировом соглашениям.

Мировое соглашение подписано истцом Нестеровой Т.А. и генеральным директором ООО «Овито» Ч.

В силу ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Исследовав письменные доказательства, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону - ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным его утвердить.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Нестеровой Т. А. и ООО «Овито»на следующих условиях: ответчик обязуется исполнить часть требований истца, а именно: 1. Перечислить истцу в качестве возврата по договору купли-продажи НОМЕР от ДАТА денежные средства, равные сумме к погашению кредитного договора НОМЕР, который был заключен между истцом и ПАО «МТС банк» (остаток суммы по состоянию на декабрь 2021 года) в размере 155 327,28 руб. А также предоставить истцу в качестве подтверждения платежное поручение о перечислении указанной суммы; 2. Перечислить истцу денежные средства в счет компенсации уплаченных истцом процентов по кредиту денежные средства в сумме 36 426 руб.; 3. Перечислить истцу в качестве компенсации затрат на юридические услуги денежные средства в размере 30 000 руб. Стороны договорились, что указанные денежные средства ответчик перечисляет на счет дочери Нестеровой Т.А. – Дьячковой О.Г. Всего ответчик перечисляет истцу денежные средства в размере 221 753,28 руб. на реквизиты истца: НОМЕР. Вышеуказанные денежные средства ответчик перечисляет истцу в течение трех рабочих дней с момента подписания данного соглашения сторонами. Стороны пришли к соглашению о том, что данным мировым соглашением все имущественные и неимущественные правоотношения, возникающие из договора купли-продажи НОМЕР от ДАТА, урегулированы, а сам договор купли-продажи НОМЕРМ-706 от ДАТА стороны считают расторгнутым по соглашению сторон на условиях, указанных в настоящем мировом соглашениям.

Производство по делу по иску Нестеровой Т. А. к ООО «Овито» о защите прав потребителей прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Е.Г. Владимирова

Дело № 2-491/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2015 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия

в составе: председательствующего судьи Манджиева С.А.,

при секретаре Бамбышеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой Т. А. к администрации Кетченеровского районного муниципального образования РК о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

Нестерова Т.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ее супруг по договору передачи в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес> РК, <адрес>. После смерти мужа квартира перешла в ее пользование, так как она является наследником первой очереди. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Администрации Кетченеровского сельского муниципального образования РК нумерация жилого дома и земельного участка была изменена на мкр. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она получила технический паспорт на квартиру. Более 15 лет она владеет указанной недвижимостью открыто, добросовестно, несет бремя его содержания, производит текущий ремонт, уплачивает коммунальные платежи.

Просит признать за ней право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

В судебном заседании Нестерова Т.А. изменила основание иска и просила признать за ней право собственности на квартиру в порядке наследования по закону. Пояснила, что проживала с мужем З. в указанной квартире до дня его смерти. Спустя некоторое время переехала жить к матери на <адрес>. Квартира некоторое время пустовала, была в полуразрушенном состоянии. Однако она продолжала нести расходы по ее содержанию, оплате коммунальных услуг, поскольку фактически вступила во владение и управление на...

...следственным имуществом. Наследниками данного имущества, помимо нее, являются мать ее супруга, которая отказалась от наследства и ее дочь А. С момента приватизации квартиры и по настоящее время никто на нее не претендовал, право собственности не оспаривал.

Представители ответчика, третьего лица - администрации Кетченеровского районного муниципального образования РК, Кетченеровского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по РК в суд не явились, о разбирательстве дела извещены в установленном порядке, о причинах неявки не сообщили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав Нестерову Т.А., допросов свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст.7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 23.12.1992 N4199-1ФЗ) передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов (в ред. Федерального закона от 11.08.94 N 26-ФЗ).

В статье 3 (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане, ставшие собственниками жилых помещений, владеют, пользуются и распоряжаются ими по своему усмотрению, вправе продавать, завещать, сдавать в аренду эти помещения, а также совершать с ними иные сделки, не противоречащие законодательству.

В соответствие с ч. 1 ст.6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах РФ и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Согласно копии договора на передачу, продажу квартир (домов) в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ администрация Представителя Президента РК в Кетченеровском районе передала в собственность З. квартиру, расположенную в <адрес>, мкр. <адрес>3. Данный договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном комитете Кетченеровского Совета народных депутатов.

Из выписки из постановления главы администрации Кетченеровского СМО РК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нумерация жилого дома и земельного участка в <адрес>, <адрес> изменена на <адрес>, <адрес>.

Согласно копии технического паспорта, <адрес> зарегистрирована в ГУП «Республиканское управление недвижимости «Калмтехинвентаризация» и общая ее площадь составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м, подсобная – <данные изъяты> кв.м. Правообладателем квартиры значится З.

Таким образом, судом установлено, что с момента регистрации договора приватизации он считается заключенным, и с указанного времени к З. перешло право собственности на приобретенное жилье.

Согласно копии свидетельства о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ истица заключила брак с З.

Из копии свидетельства о смерти следует, что З. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РК.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1112, ст.ст. 1141, 1142 указанного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьями 1152, 1153 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда фактически вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А. пояснила, что Нестерова Т.А. является ее матерью. Ей известно, что после смерти отца осталось наследство в виде квартиры. С., являющаяся ее бабушкой, отказалась от наследства в ее пользу. О том, что мать подала в суд заявление о признании права собственности знает, претензий не имеет.

Из копии заявления С. следует, что последняя отказалась от наследства З. в пользу его дочери А.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на помещение по адресу: <адрес> отсутствуют.

Из сообщения администрации Кетченеровского СМО РК следует, что квартира по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества не числится.

В судебном заседании бесспорно установлено, что наследственное имущество З., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в виде жилой квартиры было фактически принято его супругой Нестеровой Т.А., так как она вступила во владение и управление им, а также произвела за своей счет расходы на содержание недвижимого имущества.

Данное обстоятельства подтверждается справками ОАО «Калмэнергосбыт» и ОАО «Газпромраспределение Элиста», согласно которым истица ежемесячно оплачивает за потребленную электроэнергию, газ, за квартиру, расположенную по <адрес> и задолженности по платежам не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истица, приняв наследственное имущество супруга, в частности квартиру, приобрела на нее право собственности в порядке наследования по закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Нестеровой Т. А. удовлетворить.

Признать за Нестеровой Т. А. право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, подсобной – <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд РК.

Председательствующий: Манджиев С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2022 года

Уникальный идентификатор дела 66RS0012-01-2022-000616-38

Гражданское дело № 2-728/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Толкачевой О.А., при секретаре Кучурян Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» к Нестеровой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных издержек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Финрегион» (далее по тексту - ООО «Финрегион») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Нестеровой Т.А., в обоснование которого истец указал, что (дата) между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Нестеровой Т.А. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику на условиях возврата и платности был предоставлен займ в размере <*****> руб. Истец утверждает, что обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов ответчиком исполнены надлежаще не были, в связи с чем образовалась задолженность.

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» на основании договора цессии № от (дата) уступило права требования по договору займа с ответчиком истцу. В силу изложенного, утверждая, что по настоящее время задолженность ответчиком по договору не погашена, истец просит суд взыскать с Нестеровой Т.А. задолженность по договору займа № от (дата) в размере <*****>., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины просит взыскать <*...

...****>., в возмещение судебных издержек – <*****>.

Определением от (дата) иск ООО «Финрегион» принят к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс».

Определением от (дата) суд перешел к рассмотрению в дела по общим правилам искового производства.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания истец своего представителя в суд не направил. Исковое заявление ООО «Финрегион» содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Нестерова Т.А. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежаще путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства. Судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения почтовым отделением как невостребованная адресатом, мер для получения судебной корреспонденции ответчик не предприняла. Неявка Нестеровой Т.А. для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об извещении ответчика. Доказательств уважительности причин неявки, возражений по заявленным требованиям суду ответчиком не представлено.

Третье лицо ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» о времени и месте судебного заседания также извещено надлежаще, своего представителя в суд не направило.

Вследствие изложенного, с согласия представителя истца, изначально выраженного в письменной форме в исковом заявлении, судом в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с занесением в протокол судебного заседания вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства в материалах настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-2356/2022 по заявлению ООО «Финрегион» о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях).

В пункте 4 части 1 статьи 2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии п.2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) Нестерова Т.А. обратилась к ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» с заявлением о предоставлении потребительского микрозайма. (дата) между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Нестеровой Т.А. заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым Нестеровой Т.А. как заемщику предоставлены денежные средства в размере <*****> руб. на условиях возвратности и платности на срок <*****> дня с даты предоставления микрозайма под <*****>% годовых.

Составляющими частями договора потребительского займа являются Общие условия договора потребительского микрозайма, а также подписанные ответчиком Индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий возврат микрозайма и уплата процентов подлежали осуществлению ответчиком еженедельно, в день, соответствующий дню выдачи микрозайма, в соответствии с Графиком платежей по Договору. Данный график подписан ответчиком без каких-либо разногласий. Количество еженедельных платежей - 52, размер еженедельного платежа – 1 790 руб.

Пунктом 19 Индивидуальных условий стороны предусмотрели в качестве способа перечисления ответчику суммы займа – перечисление на счет, указанный ответчиком в ПАО «СКБ-банк». Перечисление суммы займа на указанный счет (дата) подтверждено представленными в материалы дела сведениями о статусе перевода, направленного по Системе CONTACT и не оспорено в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком.

В пункте 13 Индивидуальных условий заемщик дал свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

Суд признает, что договор денежного займа, заключенный с ответчиком, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в том числе п.1 данной статьи и состоит как из Общих, так и из Индивидуальных условий, подписан ответчиком без каких-либо разногласий.

Факт заключения договора мирозайма на указанных выше условиях и в указанную выше дату ответчиком не оспорен, как и факт надлежащего исполнения обязанности заимодавца по передаче суммы займа заемщику в соответствии с условиями договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на момент заключения договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа с начисленными на него процентами надлежаще не исполнены, произведен платеж (дата) в размере <*****> руб., учтенный в счет погашения начисленных на сумму займа процентов. Иные платежи в установленные договором сроки не производились, что привело к образованию задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, отсутствия задолженности либо ее наличия в ином размере, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Установлено, что (дата) между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «МКК «Финрегион» (в настоящее время наименование – ООО «Финрегион») заключен договор цессии №, согласно которому ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило истцу право требования по договору потребительского займа №. Таким образом, истец, являясь цессионарием по договору уступки вправе требовать исполнения ответчиком обязательств по договору займа.

Согласно расчету истца по состоянию на (дата) исчислена задолженность ответчика по договору № от (дата) в размере <*****>., в том числе сумма займа в размере <*****> рублей, проценты на сумму займа в размере <*****>. Доказательств исполнения обязательств по договору займа стороной ответчика не представлено.

В свою очередь, расчет задолженности, представленный ООО «Финрегион», судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям договора займа № от (дата), закону не противоречит.

Таким образом, требования ООО «Финрегион» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, в силу приведенных выше положений правовых норм и установленных обстоятельств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 198 руб. 61 коп.

При разрешении требований истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов в размере 7 893 руб. 20 коп. суд отмечает, что в составе указанной суммы истцом к возмещению предъявлены расходы за оказанные юридические услуги в размере 5 000 руб., расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке, в размере 2 435 руб. 40 коп., расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке, в размере 457 руб. 80 коп., в том числе почтовые расходы на отправку заявления о выдаче судебного приказа, расходы на запрос копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа, оплата услуг, связанных с получением судебного приказа, запрос копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления в размере.

В обосновании указанных требований истцом представлены агентские договоры, акты выполненных работ по данным договорам. Однако, указанные договоры и акты не содержат сведения об оплате, иных достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о несении заявленных истцом расходов суду не представлено. Документально подтверждены лишь почтовые расходы истца на отправку иска ответчику в размере 70 руб. 80 коп. В связи с чем за счет ответчика подлежат возмещению лишь документально подтвержденные почтовые расходы истца на сумму 70 руб. 80 коп., основания для взыскания судебных расходов с ответчика в большем размере отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования иска общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» к Нестеровой Т.А. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Нестеровой Т.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» задолженность по договору № от (дата), рассчитанную по состоянию на (дата) в размере <*****>., в том числе <*****> коп. – сумма основного долга, <*****>. – сумма процентов, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскать <*****>., в возмещение почтовых расходов – <*****>.

Ответчик вправе подать в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Толкачева

УИД: 66RS0011-01-2023-002641-46

Дело № 1-94/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 17 января 2024 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Сорокиной В.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимой Нестеровой Т.А. и её защитника – адвоката Безгодовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нестеровой Тамары Анатольевны, *** ранее не судимой, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, в отношении которой 18.10.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Нестерова Т.А. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в г. Каменск-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах.

17.10.2023 в утреннее время Нестерова Т.А., находясь по ул. ***, имея умысел на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, используя мобильный телефон «Редми», осуществила выход в сеть «Интернет», через интернет магазин *** договорилась с неустановленным в ходе дознания лицом о приобретении у него вещества содержащего в своем составе «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, в значительном размере, при этом она не преследовала цели сбыта, намереваясь использовать наркотическое средство для личного потребления. После чего Нестерова Т.А., реализуя задуманное, посредством своего сотового телефона, через приложение «QIWI кошелек», перечислила неустановленному сбытчику денежные средства в сумме 3 600 рублей на указанный ей номер карты, в счет оплаты приобретаемого наркотического средства в значительном размере. Получив от неустановленного в ходе дознания лица координаты места тайника с наркотическим средством, Нестерова Т.А. проследовала на участок местности, расположенный *** где в нарушении ст. 14 Федерального Закона Российской Федерации от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно котор...

...ому оборот наркотических средств и психотропных веществ запрещен в Российской Федерации, 17.10.2023 в вечернее время, в указанном сбытчиком месте в кирпичной кладке, обнаружила и умышленно незаконно приобрела для личного употребления сверток с веществом содержащим в своем составе «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.10.2010 № 882), массой не менее 0,997 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Незаконно приобретенное вещество, содержащее в своем составе «а-PVP» (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой не менее 0,997 г, в значительном размере, Нестерова Т.А. убрала в левый наружный карман своей куртки, где без цели сбыта, умышленно незаконно хранила его при себе до момента задержания сотрудниками полиции.

17.10.2023 около 22:10 часов у дома № 24 по ул. Коммунальная в г. Каменске-Уральском Свердловской области, Нестерова Т.А. была задержана сотрудниками ОБ ППСП МО МВД России «Каменск-Уральский» и доставлена в здание ОБ ППСП МО МВД России «Каменск-Уральский» по ул. Чайковского, 18 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где 18.10.2023 в период времени с 03:00 часов до 03:10 часов в ходе проведения личного досмотра у Нестеровой Т.А. указанное наркотическое средство было изъято.

Нестерова Т.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель уточнила предъявленное подсудимой обвинение в части местонахождения Нестеровой Т.А. 17.10.2023 в утреннее время, считав его *** указав, что ссылка в предъявленном подсудимой обвинении на ул. *** является явной технической ошибкой, с учетом сведений о месте жительства подсудимой.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения с учетом уточнения, внесенного государственным обвинителем, подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна в полном объёме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимой и государственный обвинитель заявили о согласии с ходатайством подсудимой.

При разрешении ходатайства суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласилась с ним в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного следствия, суд считает возможным вынести в отношении Нестеровой Т.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Нестеровой Т.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что Нестерова Т.А. совершила преступление небольшой тяжести, в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность. Оценивая степень общественной опасности, суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение с прямым умыслом.

При оценке личности Нестеровой Т.А. суд учитывает, что она ранее не судима (л.д. 85-86), имеет постоянное место жительства и регистрацию (л.д. 81-82), состоит в браке, проживает с супругом, детьми и своей матерью, не работает, осуществляя уход за детьми, нареканий от участкового уполномоченного полиции не имеет (л.д. 93), у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит (л.д. 92).

В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие четырех малолетних детей *** в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств приобретения наркотического средства, в том числе при даче первоначальных объяснений (л.д. 14-15), в обеспечении доступа к содержимому телефона (л.д. 20), указание места тайника (л.д. 21-27).

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд признает раскаяние Нестеровой Т.А., признание ею вины, *** наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ***

Обстоятельств, отягчающих наказание Нестеровой Т.А., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние наказания на условия жизни её семьи, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений ей необходимо назначить наказание в виде штрафа.

По мнению суда именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Нестеровой Т.А. и её семьи, её трудоспособность и возможность получения ею дохода.

Оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, понижающих верхний предел наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не имеется, поскольку Нестеровой Т.А. назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из требований ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Правовые основания для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом заключения комиссии экспертов основания для прохождения Нестеровой Т.А. лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации отсутствуют (л.д. 78-79).

По правилам ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, массой 0,937 грамм, находящееся в камере хранения МО МВД России «Каменск-Уральский» (квитанция *** от 13.11.2023) на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению на хранении в МО МВД России «Каменск-Уральский» до рассмотрения выделенного дела; сотовый телефон «Редми» с сим-картой «Мотив» – конфискации на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве средства совершения преступления.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нестерову Тамару Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Разъяснить Нестеровой Т.А., что штраф подлежит уплате в течение 60 дней после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осуждённой Нестеровой Т.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в МО МВД России «Каменск-Уральский» (квитанция *** от 13.11.2023) – оставить на хранение в МО МВД России «Каменск-Уральский», сотовый телефон «Редми» с сим-картой «Мотив» – конфисковать.

Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой по назначению возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке, установленном ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 дней со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии приглашенного ею защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Каменск-Уральский») ИНН 6666007017 КПП 661201001 ОКТМО 65740000 КБК 18811603125010000140 Банк получателя: Уральское ГУ Банка России // УФК по Свердловской области, г. Екатеринбург, БИК 016577551 Расчётный счёт 40102810645370000054 Казначейский счёт 03100643000000016200 ***.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 02.02.2024. Судья В.М. Сорокина