Нестуров Магомед Гамзатович

Дело № 2-509/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 21 сентября 2015 г.

Буйнакский районный суд РД в составе:

председательствующего – судьи Магомедовой Н.Р.,

при секретаре – Бекбулатовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дагестанского филиала ОАО «Россельхозбанк» к Исматулаев И.А., Нестуров М.Г., Османов К.И., Абдурахманов Г.М. о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с названным иском указывая на то, что в соответствии с Кредитным договором №1004131/0331, заключенным 27.08.2010 года между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала и ответчиками был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей в размере 14,5% годовых согласно п.1.1., 1.2., 1.3 кредитного договора, сроком возврата кредита 10.08.2015г. Согласно п.п.4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту - основному долгу. В соответствии с п.6.1 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в т.ч. несвоевременный возврат кредита и уплату процентов заемщики обязуются уплатить кредитору неустойку из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Кредит был перечислен на расчетный счет ответчика в сумме 200 000 руб. 02.09.2010г. Заемщик вышел на просрочку по процентам и связи с чем, на основании ст.4.7 кредитного договора Банк вправе требовать досрочного возврата к...

...редита, а также процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 08 мая 2015 г. задолженность по кредитному договору составляет 251 040,87 руб., в т.ч.: пеня за несвоевременное погашение основного долга и процентов в сумме 8 015,74 руб.; просроченные проценты 34 224,69 руб., основные проценты 5 500 руб.; проценты за просроченные заемные средства 3 300,44 руб.; просроченные заемные средства 46 500руб.; остаток задолженности по основному долгу 153 500 руб.

В качестве обеспечения обязательства заемщика по названному договору между банком и физическими лицами Османов К.И., Абдурахманов Г.М. были заключены договоры поручительства.

Представитель истца в своем исковом заявлении со ссылкой на ч.5 ст.167 ГПК РФ

просит суд рассмотреть дело в их отсутствии с направлением им копии решения суда.

Ответчики Исматулаев И.А., Нестуров М.Г., а также соответчики Османов К.И., Абдурахманов Г.М., надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, и не просили рассмотреть дело без их участия.

Согласно ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Как усматривается из материалов дела, судебные извещения о слушании дела вручены ответчикам лично.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в отсутствие возражения истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит возможным удовлетворить исковые требования истца по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с Кредитным договором №1004131/0331, заключенным 27.08.2010 года между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала и ответчиками был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей в размере 14,5% годовых согласно п.1.1., 1.2., 1.3 кредитного договора, сроком возврата кредита 10.08.2015г. Сумма кредита была предоставлена ответчикам путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером от 02.09.2010 г. Ответчиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены. На дату подачи искового заявления ответчиками не произведено погашение кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора. Задолженность ответчиков перед Банком по состоянию на 08 мая 2015 г. составляет, по расчету истца 251 040,87 руб., что послужило Банку основанием для обращения в суд с указанным иском.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании исследованных доказательств.

Требования Банка законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Во исполнение требований ст.820 ГК РФ кредитный договор заключен в письменной форме.

Существенные условия кредитного договора, предусмотренные данной статьей сторонами согласованы. При заключении договора стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа с соответствии с графиком.

После подписания соглашения истец вправе предъявлять санкции за просрочку возврата долга, но с учетом согласованного графика и платежей.

Из представленных письменных доказательств видно, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежаще не исполнялось. Ответчики взятые на себя обязательства не выполнили, по истечении срока ответчиками не были своевременно погашены начисленные за пользование кредитом проценты.

Таким образом, по состоянию на 08 мая 2015 г. задолженность по кредитному договору составляет 251 040,87 руб., в том числе пеня за несвоевременное погашение основного долга и процентов в сумме 8 015,74 руб.; просроченные проценты 34 224,69 руб., основные проценты 5 500 руб.; проценты за просроченные заемные средства 3 300,44 руб.; просроченные заемные средства 46 500руб.; остаток задолженности по основному долгу 153 500 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен в судебном заседании и признается правильным.

Ответчики доказательств полного исполнения своих обязательств в части возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов к установленному договором сроку не представили.

В качестве обеспечения обязательства заемщика по названному договору между банком и физическими лицами Османов К.И., Абдурахманов Г.М. были заключены договоры поручительства за №1004131/0292-7/1, № от 27.08.2010 г.

Согласно указанных договоров поручительства (п.2.2) поручители несут ответственность перед кредитором за неисполнение заемщиками обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Таким образом, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, сумма долга по кредитному договору, сумма просроченных процентов по кредитному договору подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору, в связи с чем, сумма долга по кредитному договору, сумма просроченных процентов по кредитному договору подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца и потому, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, взыскав с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредиту в размере 251 040, 87руб., а также уплаченную госпошлину в сумме 5 713 руб.

Руководствуясь ст.ст. ст.194-195 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с Исматулаев И.А., Нестуров М.Г., Османов К.И., Абдурахманов Г.М. солидарно денежную сумму в размере 251 040 руб. 87 коп. и уплаченной госпошлины в сумме 5 713 руб., а всего 256 753руб. 87 коп. ( двести пятьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят три) руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчики Исматулаев И.А., Нестуров М.Г., Османов К.И., Абдурахманов Г.М. вправе подать в Буйнакский районный суд заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Р.Магомедова

Отп. в совещ. ком.

Дело № 2-550/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 02 октября 2015 г.

Буйнакский районный суд РД в составе:

председательствующего – судьи Магомедова А.Ю.,

при секретаре – Атаковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дагестанского филиала ОАО «Россельхозбанк» к Исматулаев И.А., Гаджиев А.А., Нестуров М.Г. и Гусейнов С.У. о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд вышеназванным иском к ответчикам Исматулаев И.А., Гаджиев А.А., Нестуров М.Г. и Гусейнов С.У. о взыскании солидарно задолженности по кредиту в размере 146 469,14 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 4 129 руб., указывая на то, что соответствии с Кредитным договором № №, заключенным 13.03.2008 года между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала и ответчиками был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей в размере 14 % годовых согласно п.1.1., 1.2., 1.3 кредитного договора, сроком возврата кредита 07.03.2013 г. Согласно п.п.4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту - основному долгу. В соответствии с п.6.1 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в т.ч. несвоевременный возврат кредита и уплату процентов заемщики обязуются уплатить кредитору неустойку из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки. Кредит был перечислен на расчетный счет ответчика в сумме 500 000 руб. 19.03.2008 г. С 11.03.2014 г. Заемщик вышел на просрочку по процентам и связи с чем, на основании ст.4.7 кредитного договора Банк вправе требовать досрочного возврата кр...

...едита, а также процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. По состоянию на 14 мая 2015 г. задолженность по кредитному договору составляет 146 469,14 руб., в т.ч.: пеня за несвоевременное погашение основного долга и процентов в сумме 10 056,41 руб.; просроченные проценты плюс штрафные проценты 26 500,12 руб., просроченные заемные средства 109 912,61 руб.

В качестве обеспечения обязательства заемщика по названному договору между банком и физическими лицами Нестуров М.Г. и Гусейнов С.У. были заключены договоры поручительства.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Нефтулазаде А.А., надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Исматулаев И.А., Гаджиев А.А., Нестуров М.Г. и Гусейнов С.У. надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, и не просили рассмотреть дело без их участия.

Согласно ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Как усматривается из материалов дела, судебные извещения о слушании дела вручены ответчикам лично.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в отсутствие возражения истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит возможным удовлетворить исковые требования истца по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с Кредитным договором №№, заключенным 13.03.2008 года между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала и ответчиками был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей в размере 14 % годовых согласно п.1.1., 1.2., 1.3 кредитного договора, сроком возврата кредита 07.03.2013 г. Сумма кредита была предоставлена ответчикам путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером от 19.03.2008 г. Ответчиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены. На дату подачи искового заявления ответчиками не произведено погашение кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора. Задолженность ответчиков перед Банком по состоянию на 14 мая 2015 г. составляет, по расчету истца 146 469, 14руб., что послужило Банку основанием для обращения в суд с указанным иском.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании исследованных доказательств.

Требования Банка законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Во исполнение требований ст.820 ГК РФ кредитный договор заключен в письменной форме.

Существенные условия кредитного договора, предусмотренные данной статьей сторонами согласованы. При заключении договора стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа с соответствии с графиком.

После подписания соглашения истец вправе предъявлять санкции за просрочку возврата долга, но с учетом согласованного графика и платежей.

Из представленных письменных доказательств видно, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежаще не исполнялось. Ответчики взятые на себя обязательства не выполнили, по истечении срока ответчиками не были своевременно погашены начисленные за пользование кредитом проценты.

Таким образом, по состоянию на 14 мая 2015 г. задолженность по кредитному договору составляет 146 469,14 руб., в т.ч.: пеня за несвоевременное погашение основного долга и процентов в сумме 10 056,41 руб.; просроченные проценты плюс штрафные проценты 26 500,12 руб., просроченные заемные средства 109 912,61 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен в судебном заседании и признается правильным.

Ответчики доказательств полного исполнения своих обязательств в части возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов к установленному договором сроку не представили.

В качестве обеспечения обязательства заемщика по названному договору между банком и физическими лицами Нестуров М.Г. и Гусейнов С.У. были заключены договоры поручительства за № от 13.03.2008 г., № от 13.03.2008 г.

Согласно указанных договоров поручительства (п.2.2) поручители несут ответственность перед кредитором за неисполнение заемщиками обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Таким образом, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, сумма долга по кредитному договору, сумма просроченных процентов по кредитному договору подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, сумма долга по кредитному договору, сумма просроченных процентов по кредитному договору подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца и потому, находит требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме, взыскав с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредиту в размере 146 469,14 руб., а также уплаченную госпошлину в сумме 4 129 руб.

Руководствуясь ст.ст. ст.194-195 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Исматулаев И.А., Гаджиев А.А., Нестуров М.Г. и Гусейнов С.У. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с ответчиков: Исматулаев И.А., Гаджиев А.А., Нестуров М.Г. и Гусейнов С.У. солидарно сумму задолженности по кредиту в размере 146 469.14 руб., в т.ч.: пеня за несвоевременное погашение основного долга и процентов в сумме 10 056,41 руб.; просроченные проценты плюс штрафные проценты 26 500,12 руб., просроченные заемные средства 109 912,61 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 4 129 руб., всего 150 598 (сто пятьдесят тысяч пятьсот девяносто восемь) руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчики Исматулаев И.А., Гаджиев А.А., Нестуров М.Г. и Гусейнов С.У. вправе подать в Буйнакский районный суд заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю.Магомедов

Отп. в совещ. ком.

№2-615/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

гор. Буйнакск 24 октября 2017 года

Буйнакский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи: Омарова А.О.,

при секретаре Мамаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Нестурову М. Г. о взыскании задолженности за поставленный газ,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице своего представителя Атаева К.Б., действующего на основании доверенности за № 237/17 от 31.07.2017 г. обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Судебное заседание по данному делу назначалось дважды, а именно: на 11ч.30мин. 03 октября 2017 года и 15ч.00мин. 24 октября 2017года, однако в указанные дни, стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, о причинах уважительности своей неявки суду не сообщили.

В соответствии с абз. 7 статьи 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Стороны не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствии, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем 7 ст.222 и ст.225 ГПК Р...

...Ф, суд

определил:

гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Нестурову М. Г. о взыскании задолженности за поставленный газ - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству сторон может отменить настоящее определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.О.Омаров

№ 2-388/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Буйнакск 22 июня 2018 года

Буйнакский районный суд РД в составе:

председательствующего – судьи Хайбулаева О.М.,

при секретаре Магомедовой А.У.,

с участием ответчика Нестурова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности Атаева К.Б. о взыскании с Нестурова М. Г. 221 829,62 руб. задолженности за поставленный газ и 5 418,30 руб. госпошлины по иску,

установил:

представитель ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности Атаев К.Б., обратился в суд с вышеназванным иском.

Указанное заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду следующего.

На назначенные судебные заседания от 31.05.2018 г. и 22.06.2018 г. представитель ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности Атаев К.Б. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, либо отложить в связи с невозможностью явки в суд по уважительным причинам.

В судебном заседании ответчик Нестуров М.Г. о рассмотрении дела по существу в отсутствии заявителя не требовал.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Таким образом, исковое заявление представителя ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности Атаева К.Б. подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой истца п...

...о вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд,

определил:

исковое заявление представителя ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности Атаева К.Б. о взыскании с Нестурова М. Г. 221 829,62 руб. задолженности за поставленный газ и 5 418,30 руб. госпошлины по иску, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заявителя или заинтересованного лица может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом ст. 222 ГПК РФ, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с ч. ч. 2,3 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья О.М. Хайбулаев