Несурова Зумрут Гаджимурадовна

Дербентский городской суд РД

судья Наврузов В.Г.

дело № 2-363/2023

УИД:05RS0012-01-2022-007687-41

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2024 года, № 33-2806/2024, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО7,

судей Алиевой Э.З. и Пономаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Несуровой Зумрут Гаджимурадовны к ГУ-ОПФР по РД, ОПФР по РД в Дербентском районе о признании решения от 12 августа 2022 года об отказе в установлении страховой пенсии по старости незаконным, включении в страховой стаж для установления страховой пенсии по старости период работы, обязании назначить страховую пенсию по старости со дня достижения возраста 50 лет, то есть с 25 июля 2022 года, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлине,

по апелляционной жалобе ответчика ОСФР по РД на заочное решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 28 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО7, пояснения истца Несуровой З.Г. и ее представителя Мирзоева М.М., полагавших, что апелляционная жалоба подлежит отклонению, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

Несурова З.Г. обратилась в суд с иском к ГУ-ОПФР по РД, ОПФР по РД в Дербентском районе о признании решения от 12 августа 2022 года об отказе в установлении страховой пенсии по старости незаконным, включении в страховой стаж для установления страховой пенсии по старости период работы в совхозе «Путь Ленина» с 01.08.1989 года по 24.11.1998 год, обязании назначить страховую пенсию по старости со дня достижен...

...ия возраста 50 лет, то есть с 25 июля 2022 года, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлине, в обоснование которого указано, что решением ОПФР по РД в Дербентском районе от 12.08.2022 г. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия страхового стажа.

При этом ответчик не включил в страховой стаж период ее работы в совхозе «Путь Ленина», реорганизованный затем в МУП «агрофирма Рубас» с 01.08.1989 г. по 24.11.1998 г. в связи с тем, что в приказе о приеме на работу не указано отчество.

В решении об отказе в назначении страховой пенсии указано: не страховые периоды по уходу за детьми, по уходу за нетрудоспособным лицом, получения пособия по безработице не подлежат зачету в страховой стаж так, как им не предшествовала или за ними не следовали периоды работы.

Все эти основания являются незаконными и необоснованными, в связи с чем истец считает решение пенсионного органа незаконным.

Заочным решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 28 февраля 2023 года постановлено:

«Исковые требования Несуровой Зумрут Гаджимурадовны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан и Управлению по установлению пенсий Отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан в Дербентском районе удовлетворить частично.

Признать решение Отделения Пенсионного Фонда Российской федерации по Республике Дагестан от 12 августа 2022 года об отказе по установлению страховой пенсии по старости Несуровой Зумрут Гаджимурадовне незаконным.

Включить в страховой стаж для установления страховой пенсии по старости период работы Несуровой Зумрут Гаджимурадовны в совхозе «Путь Ленина», реорганизованный в последствие в МУП «агрофирма Рубас» Дербентского района с 01.08.1989 года по 24.11.1998 год.

Возложить обязанность на ГУ-Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Дагестан назначить Несуровой Зумрут Гаджимурадовне страховую пенсию с 25 июля 2022 года.

Взыскать с ГУ-Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в пользу Несуровой Зумрут Гаджимурадовны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

На данное решение ответчиком ОСФР по РД подана апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

При обращении за назначением пенсии Несурова З.Г. представила дубликат трудовой книжки серии TK-VI № 6188438 где имеются записи о периоде работы в совхозе «Путь Ленина» с 01.08.1989 г. по 24.11.1998 г.

Для подтверждения указанного периода работы была проведена проверка достоверности сведений о трудовом стаже, которой установлено, что в приказе №115 от 01.08.1989 года по совхозу «Путь Ленина» значится принятой на работу Балабекова Зумрут (без отчества). По приказу № 62

Балабекова Зумрут переведена рабочей в бригаду № 1, а по приказу № 49 по «агрофирме Рубас» уволена с 24.11.1998 года.

При этом во всех приказах Балабекова Зумрут значится без отчества а каких-либо других документов о том, что Балабекова Зумрут Гаджимурадовна 25.07.1972 года рождения работала, либо получала заработную плату в указанных организациях ни в Отделение СФР по РД ни в суд не представлено.

В решении суда указано, что в обоснование своих требований Несурова З.Г. представила в суд документы, подтверждающие её право на страховую пенсию по старости, в том числе справку из МУП Агрофирма «Рубас» о том, что совхоз «Путь Ленина» был преобразован в Агрофирму «Рубас» (протокол №1 от 23.04.1992). Но согласно приказу №62 от 27 декабря 1993 года по совхозу «Путь Ленина» Балабекова Зумрут переведена рабочей в бригаду №1.

В случае если на момент перевода Балабековой Зумрут рабочей с 27.12.1993 года совхоз «Путь Ленина» уже был преобразован, то приказ должен был быть от «агрофирмы Рубас».

Указанные обстоятельства судом не учтены при вынесении решения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных Приложением 6 к указанному Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2022 году составляет 13 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 23,4.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: 1) женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет; одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Несуровой З.Г. 25.07.2022 исполнилось 50 лет и 04 июля 2022 г., заблаговременно, до исполнения 50 лет, она обратилась за назначением страховой пенсии по старости в клиентскую службу ОПФР в Дербентском районе.

Решением Управления по установлению пенсий в г. Дербенте ОПФР по РД 12.08.2022 г. ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тем, что «отсутствует страховой стаж». При этом ответчик не включил в страховой стаж период ее работы в совхозе «Путь Ленина», реорганизованный затем в МУП «агрофирма Рубас» с 01.08.1989 г. по 24.11.1998 г. в связи с тем, что в приказе о приеме на работу не указано отчество. Далее, в решении об отказе в назначении страховой пенсии указано: не страховые периоды по уходу за детьми, по уходу за нетрудоспособным лицом, получения пособия по безработице не подлежат зачету в страховой стаж так, как им не предшествовала или за ними не следовали периоды работы..

Разрешая заявленные требования, дав оценку представленным доказательствам в совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и обязал ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости истцу с 25 июля 2022 года, исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Несуровой З.Г. всех условий, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Несурова З.Г. родила и воспитала до восьмилетнего возраста пятерых детей.

При этом для назначения страховой пенсии требуется ещё наличие величины ИПК не менее 30 баллов, на 2022 год величина требуемого ИПК составляет 23,4 балла.

Указанные условия для назначения досрочной страховой пенсии у Несуровой З.Г. имеются.

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" определено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В обоснование своих требований Несурова З.Г. представила паспорт на имя Несуровой Зумрут Гаджимурадовны; трудовую книжку серии ТК - VI №6188438 на имя (Балабековой) Несуровой Зумрут Гаджимурадовны с датой заполнения от 12 мая 2022 г.; справку из МУП Агрофирмы «Рубас» о том, что Совхоз «Путь Ленина» на основании собрания уполномоченных представителей АПК «Дербент» (протокол №1 от 23.04.1992) был преобразован в Агрофирму «Рубас»; оригиналы свидетельств о рождении детей; свидетельство о заключении брака.

В трудовой книжке разночтений относительно фамилии, имени и отчества истца, не имеются. Кроме того, спорные периоды работы истца подтверждаются справками, выданными совхозом Агрофирмы «Рубас».

Исходя из изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что основания для отказа зачета в страховой стаж для назначения пенсии истцу периодов работы в совхозе «Путь Ленина», реорганизованный в последствии в МУП «агрофирма Рубас», Дербентского района с 01.08.1989 по 24.11.1998, указанные ответчиком, являются незаконными и противоречат нормам законодательства.

С чем судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 ст. 22, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ч. 11 ст. 21 ФЗ "О страховых пенсиях", если одним из условий установления страховой пенсии, выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии является достижение определенного возраста, такое условие считается выполненным в день, соответствующий дате рождения.

Исходя из данных положений закона, а также того что с учетом периодов работы в совхозе «Путь Ленина», реорганизованного впоследствии в МУП «агрофирма Рубас», Дербентского района с 01.08.1989 по 24.11.1998 у истца набирается необходимый страховой стаж, суд правомерно пришел к выводу о том, что истцу пенсия подлежит назначению с 25 июля 2022 года.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Кроме того, в ответ на запрос, ответчиком суду апелляционной представлен расчет, согласно которому страховой стаж и величина ИПК с учетом спорного периода у истца достаточно для установления страховой пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

В ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой юридических услуг, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, суду предоставлено право уменьшения суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Определение (выбор) таких условий юридического представительства, как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя, ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения, определяющего значения при решении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют. Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов. В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

С учетом объема и сложности дела, и того, что представитель истца не принимал участия в судебном заседании, с учетом требований разумности, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., исходя из того, что такая сумма возмещения отвечает требованиям разумности и справедливости, соблюдает баланс интересов сторон исходя из установленных по делу обстоятельств.

Судебная коллегия с такими выводами соглашается, исходя из установленных по делу обстоятельств, удовлетворенных судом требований Заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. суд обоснованно признал чрезмерно завышенными и не отвечающими требованиям разумности и справедливости.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции также взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную истцом при обращении в суд.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ОСФР по РД – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в г. Пятигорск через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22.04.2024 г.

Председательствующий

Судьи:

Дело №2-363/2023 (2-3526/2022;)

УИД: 05RS0012-01-2022-007687-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 28 февраля 2023 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Насруллаеве Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Несуровой Зумрут Гаджимурадовны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан и Управлению по установлению пенсий Отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан в Дербентском районе о признании решения Отделения Пенсионного Фонда Российской федерации по Республике Дагестан от 12 августа 2022 года об отказе по установлению страховой пенсии по старости Несуровой З.Г. незаконным; включении в страховой стаж для установления страховой пенсии по старости период работы Несуровой З.Г. в совхозе «Путь Ленина», реорганизованный в последствии в МУП «агрофирма Рубас» Дербентского района с 01.08.1989 года по 24.11.1998 год.; обязании ГУ-Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Дагестан назначить Несуровой З.Г. страховую пенсию по старости со дня достижения возраста 50 лет, то есть с 25 июля 2022 года; взыскании с ГУ-Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в пользу Несуровой З.Г. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 300 руб.,

У С Т А Н ...

...О В И Л:

Несурова З.Г. обратилась в суд с указанным иском к Управлению ГУ-ОПФР по РД в Дербентском районе и ГУ - Отделение пенсионного фонда РФ по Республике Дагестан.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Управления по установлению пенсий в г. Дербенте ОПФР по РД 12.08.2022 г. ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тем, что «отсутствует страховой стаж». При этом ответчик не включил в страховой стаж период ее работы в совхозе «Путь Ленина», реорганизованный затем в МУП «агрофирма Рубас» с 01.08.1989 г. по 24.11.1998 г. в связи с тем, что в приказе о приеме на работу не указано отчество. Далее, в решении об отказе в назначении страховой пенсии указано: не страховые периоды по уходу за детьми, по уходу за нетрудоспособным лицом, получения пособия по безработице не подлежат зачету в страховой стаж так, как им не предшествовала или за ними не следовали периоды работы.

Все эти надуманные основания со стороны сотрудника ОПФР по РД являются незаконными и необоснованными, в связи с чем считает решение пенсионного органа незаконным.

В соответствии с ч.1.1. ст.32 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» для назначения досрочной страховой пенсии по старости женщинам, родившим и воспитавшим до 8-летнего возраста пятерых и более детей, требуются два условия: достижение возраста 50 лет и наличие страхового стажа 15 лет с минимальным индивидуальным пенсионным накоплением 30 баллов, на 2022 г. ИПК составляет 23,4 баллов.

Оба условия для назначения страховой пенсии по старости у нее имеются.

Она родила и воспитала до 8-летнего возраста 5-х детей, 25 июля 2022 г. ей исполнилось 50 лет, имеет страховой стаж более 20 лет, индивидуальный пенсионный коэффициент, по моим расчетам, составляет более 30 баллов.

В силу ст.14 ФЗ №400-ФЗ «Правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа» в страховой стаж включаются:

- При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выдаваемыми в установленном порядке.

Согласно п.6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 года №555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии», действующего до 01.01.2015 года, основным документом, подтверждающим страховой стаж, до введения индивидуального (персонифицированного) учета, является трудовая книжка.

Ее трудовой стаж в совхозе «Путь Ленина», реорганизованного в МУП «Агрофирма Рубас», подтверждается дубликатом трудовой книжкой ТК- VI №6188438, выписками из приказов по хозяйству. Отсутствие отчества в приказе о приеме на работу, не может служит достаточным основанием для не зачета в страховой стаж периода ее работы в совхозе, реорганизованного затем в МУП, с 01.08.1989 г. по 24.11.1998 г.

Зачет в трудовой стаж периода работы в хозяйстве влечет зачета в страховой стаж периодов не страхового стажа: период ухода за детьми 10.09.2006 года рождения, и 08.12.2010 года рождения, по достижения возраста полутора лет (в общей сложности) три года, и уход за нетрудоспособным членом семьи с 16.10.2012 г. до 24.07.2022 г.

Итого трудовой стаж в совхозе (МУП) 9 лет 3 мес., не страховые периоды 12 лет 9 мес., всего 22 года.

Для оказания ему правовой помощи и представления его интересов в суде обратился к адвокату, услуги которого оплатил в сумме 20 000 рублей.

Истец и его представитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчики Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан и Управление ГУ-ОПФР по РД в Дербентском районе, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направили.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом мнения истца, настаивавшего на рассмотрении дела, решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Проверив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

С 01.01.2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ч.3 ст.36 указанного Федерального закона со дня вступления его в силу Федеральный закон от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Часть 4 ст.36 данного Федерального закона устанавливает, что Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что Несуровой З.Г. 25.07.2022 исполнилось 50 лет и 04 июля 2022 г., заблаговременно, до исполнения 50 лет, она обратилась за назначением страховой пенсии по старости в клиентскую службу ОПФР в Дербентском районе.

Несурова З.Г. родила и воспитала до восьмилетнего возраста пятерых детей.

В силу требований п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона РФ №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» и приложений к ней, страховая пенсия ранее установленного срока устанавливается женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

При этом для назначения страховой пенсии требуется ещё наличие величины ИПК не менее 30 баллов, на 2022 год величина требуемого ИПК составляет 23,4 балла.

Указанные условия для назначения досрочной страховой пенсии у Несуровой З.Г. имеются.

В обоснование своих требований Несурова З.Г. в распоряжение суда представила паспорт на имя Несуровой Зумрут Гаджимурадовны; трудовую книжку серии ТК - VI <номер изъят> на имя (Балабековой) Несуровой Зумрут Гаджимурадовны с датой заполнения от 12 мая 2022 г.; справку из МУП Агрофирмы «Рубас» о том, что Совхоз «Путь Ленина» на основании собрания уполномоченных представителей АПК «Дербент» (протокол <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ) был преобразован в Агрофирму «Рубас»; оригиналы свидетельств о рождении детей; свидетельство о заключении брака.

Изложенное свидетельствует о том, что, основания для отказа зачета в страховой стаж для назначения пенсии истцу периодов работы в совхозе «Путь Ленина», реорганизованный в последствии в МУП «агрофирма Рубас», Дербентского района с 01.08.1989 года по 24.11.1998 год., указанные ответчиком, являются незаконными, противоречат нормам законодательства.

Согласно п.6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 г. №555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии», действующего до 01.01.2015 года, основным документом, подтверждающим страховой стаж до введения индивидуального (персонифицированного) учета, является трудовая книжка. В трудовой книжке разночтений относительно фамилии, имени и отчества истца, не имеются. Кроме того, спорные периоды работы истца подтверждаются справками, выданными совхозом Агрофирмы «Рубас».

Положениями статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Федерального закона.

Несурова З.Г. обратилась за назначением пенсии 04.07.2022 г., 50 лет ей исполнилось 25.07.2022 г., следовательно, досрочная страховая пенсия по старости подлежит установлению с 25.07.2022 г.

Таким образом, суд считает, что исследованные в суде доказательства и изложенные выше обстоятельства в их совокупности указывают на то, что Несурова З.Г. имеет необходимые условия для назначения досрочной страховой пенсии по старости, а потому иск Несуровой З.Г. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Учитывая, что истцом при производстве по настоящему делу были понесены расходы на оплату услуг представителя, которые в силу закона относятся к судебным расходам, суд находит данные требования истца обоснованными.

При этом принимая во внимание положения ст.100 ГПК РФ, и разъяснения содержащиеся в п.п.12, 13, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая объем и сложность дела, и то, что представитель истца не принимал участия в судебном заседании, с учетом требований разумности, суд полагает, что требования Несуровой З.Г. о возмещении понесенных судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, и в пользу истца подлежат взысканию понесенные последней расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Несуровой Зумрут Гаджимурадовны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан и Управлению по установлению пенсий Отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан в Дербентском районе удовлетворить частично.

Признать решение Отделения Пенсионного Фонда Российской федерации по Республике Дагестан от 12 августа 2022 года об отказе по установлению страховой пенсии по старости Несуровой Зумрут Гаджимурадовне незаконным.

Включить в страховой стаж для установления страховой пенсии по старости период работы Несуровой Зумрут Гаджимурадовны в совхозе «Путь Ленина», реорганизованный в последствии в МУП «агрофирма Рубас» Дербентского района с 01.08.1989 года по 24.11.1998 год.

Возложить обязанность на ГУ-Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Дагестан назначить Несуровой Зумрут Гаджимурадовне страховую пенсию с 25 июля 2022 года.

Взыскать с ГУ-Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в пользу Несуровой Зумрут Гаджимурадовны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через канцелярию Дербентского городского суда РД.

Судья В.Г. Наврузов

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2023.

Дело №2-2280/2023

УИД: 05RS0012-01-2022-007687-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 28 августа 2023 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Салимовой Е.А., с участием представителя истца Несуровой З.Г. - адвоката Мирзоева М.М., представителя ответчика - Социального Фонда Российской Федерации Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Дагестан по доверенности Салихова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Несуровой Зумрут Гаджимурадовны к Социальному Фонду Российской Федерации Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Дагестан и Отделению СФР по РД в Дербентском районе о признании решения Отделения Пенсионного Фонда Российской федерации по Республике Дагестан от 12 августа 2022 года об отказе по установлению страховой пенсии по старости Несуровой З.Г. незаконным; включении в страховой стаж для установления страховой пенсии по старости период работы Несуровой З.Г. в совхозе «Путь Ленина», реорганизованный в последствии в МУП «агрофирма Рубас» Дербентского района с 01.08.1989 года по 24.11.1998 год.; обязании ГУ-Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Дагестан назначить Несуровой З.Г. страховую пенсию по старости со дня достижения возраста 50 лет, то есть с 25 июля 2022 года; взыскании с ГУ-Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в пользу Несуровой З.Г. судебные расходы на оплату услуг предста...

...вителя в размере 15 000 рублей, и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 300 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Несурова З.Г. обратилась в суд с указанным иском к Социальному Фонду Российской Федерации Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Дагестан и Отделению СФР по РД в Дербентском районе.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Управления по установлению пенсий в г. Дербенте ОПФР по РД 12.08.2022 г. ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тем, что «отсутствует страховой стаж». При этом ответчик не включил в страховой стаж период ее работы в совхозе «Путь Ленина», реорганизованный затем в МУП «агрофирма Рубас» с 01.08.1989 г. по 24.11.1998 г. в связи с тем, что в приказе о приеме на работу не указано отчество. Далее, в решении об отказе в назначении страховой пенсии указано: не страховые периоды по уходу за детьми, по уходу за нетрудоспособным лицом, получения пособия по безработице не подлежат зачету в страховой стаж так, как им не предшествовала или за ними не следовали периоды работы.

Все эти надуманные основания со стороны сотрудника ОПФР по РД являются незаконными и необоснованными, в связи с чем считает решение пенсионного органа незаконным.

В соответствии с ч.1.1. ст.32 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» для назначения досрочной страховой пенсии по старости женщинам, родившим и воспитавшим до 8-летнего возраста пятерых и более детей, требуются два условия: достижение возраста 50 лет и наличие страхового стажа 15 лет с минимальным индивидуальным пенсионным накоплением 30 баллов, на 2022 г. ИПК составляет 23,4 баллов.

Оба условия для назначения страховой пенсии по старости у нее имеются.

Она родила и воспитала до 8-летнего возраста 5-х детей, 25 июля 2022 г. ей исполнилось 50 лет, имеет страховой стаж более 20 лет, индивидуальный пенсионный коэффициент, по моим расчетам, составляет более 30 баллов.

В силу ст.14 ФЗ №400-ФЗ «Правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа» в страховой стаж включаются:

- При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выдаваемыми в установленном порядке.

Согласно п.6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 года №555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии», действующего до 01.01.2015 года, основным документом, подтверждающим страховой стаж, до введения индивидуального (персонифицированного) учета, является трудовая книжка.

Ее трудовой стаж в совхозе «Путь Ленина», реорганизованного в МУП «Агрофирма Рубас», подтверждается дубликатом трудовой книжкой ТК- VI №<номер изъят> выписками из приказов по хозяйству. Отсутствие отчества в приказе о приеме на работу, не может служит достаточным основанием для не зачета в страховой стаж периода ее работы в совхозе, реорганизованного затем в МУП, с 01.08.1989 г. по 24.11.1998 г.

Зачет в трудовой стаж периода работы в хозяйстве влечет зачета в страховой стаж периодов не страхового стажа: период ухода за детьми 10.09.2006 года рождения, и 08.12.2010 года рождения, по достижения возраста полутора лет (в общей сложности) три года, и уход за нетрудоспособным членом семьи с 16.10.2012 г. до 24.07.2022 г.

Итого трудовой стаж в совхозе (МУП) 9 лет 3 мес., не страховые периоды 12 лет 9 мес., всего 22 года.

Для оказания ему правовой помощи и представления его интересов в суде обратился к адвокату, услуги которого оплатил в сумме 20 000 рублей.

Представитель истца Несуровой З.Г. - адвокат Мирзоев М.М. в судебном заседании поддержал требования Несуровой З.Г. по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - Социального Фонда Российской Федерации Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Дагестан - Салихов О.С. в судебном заседании исковые требования Несуровой З.Г. не признал и просил в их удовлетворении полностью отказать.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

С 01.01.2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ч.3 ст.36 указанного Федерального закона со дня вступления его в силу Федеральный закон от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Часть 4 ст.36 данного Федерального закона устанавливает, что Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что Несуровой З.Г. 25.07.2022 исполнилось 50 лет и 04 июля 2022 г., заблаговременно, до исполнения 50 лет, она обратилась за назначением страховой пенсии по старости в клиентскую службу ОПФР в Дербентском районе.

Несурова З.Г. родила и воспитала до восьмилетнего возраста пятерых детей.

В силу требований п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона РФ №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» и приложений к ней, страховая пенсия ранее установленного срока устанавливается женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

При этом для назначения страховой пенсии требуется ещё наличие величины ИПК не менее 30 баллов, на 2022 год величина требуемого ИПК составляет 23,4 балла.

Указанные условия для назначения досрочной страховой пенсии у Несуровой З.Г. имеются.

В обоснование своих требований Несурова З.Г. в распоряжение суда представила паспорт на имя Несуровой Зумрут Гаджимурадовны; трудовую книжку серии ТК - VI №6188438 на имя (Балабековой) Несуровой Зумрут Гаджимурадовны с датой заполнения от 12 мая 2022 г.; справку из МУП Агрофирмы «Рубас» о том, что Совхоз «Путь Ленина» на основании собрания уполномоченных представителей АПК «Дербент» (протокол №1 от 23.04.1992) был преобразован в Агрофирму «Рубас»; оригиналы свидетельств о рождении детей; свидетельство о заключении брака.

Изложенное свидетельствует о том, что, основания для отказа зачета в страховой стаж для назначения пенсии истцу периодов работы в совхозе «Путь Ленина», реорганизованный в последствии в МУП «агрофирма Рубас», Дербентского района с 01.08.1989 года по 24.11.1998 год., указанные ответчиком, являются незаконными, противоречат нормам законодательства.

Согласно п.6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 г. №555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии», действующего до 01.01.2015 года, основным документом, подтверждающим страховой стаж до введения индивидуального (персонифицированного) учета, является трудовая книжка. В трудовой книжке разночтений относительно фамилии, имени и отчества истца, не имеются. Кроме того, спорные периоды работы истца подтверждаются справками, выданными совхозом Агрофирмы «Рубас».

Положениями статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Федерального закона.

Несурова З.Г. обратилась за назначением пенсии 04.07.2022 г., 50 лет ей исполнилось 25.07.2022 г., следовательно, досрочная страховая пенсия по старости подлежит установлению с 25.07.2022 г.

Таким образом, суд считает, что исследованные в суде доказательства и изложенные выше обстоятельства в их совокупности указывают на то, что Несурова З.Г. имеет необходимые условия для назначения досрочной страховой пенсии по старости, а потому иск Несуровой З.Г. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Учитывая, что истцом при производстве по настоящему делу были понесены расходы на оплату услуг представителя, которые в силу закона относятся к судебным расходам, суд находит данные требования истца обоснованными.

При этом принимая во внимание положения ст.100 ГПК РФ, и разъяснения содержащиеся в п.п.12, 13, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая объем и сложность дела, и то, что представитель истца не принимал участия в судебном заседании, с учетом требований разумности, суд полагает, что требования Несуровой З.Г. о возмещении понесенных судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, и в пользу истца подлежат взысканию понесенные последней расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Несуровой Зумрут Гаджимурадовны к Социальному Фонду Российской Федерации Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Дагестан и Отделению СФР по РД в Дербентском районе удовлетворить частично.

Признать решение Отделения Пенсионного Фонда Российской федерации по Республике Дагестан от 12 августа 2022 года об отказе по установлению страховой пенсии по старости Несуровой Зумрут Гаджимурадовне незаконным.

Включить в страховой стаж для установления страховой пенсии по старости период работы Несуровой Зумрут Гаджимурадовны в совхозе «Путь Ленина», реорганизованный в последствии в МУП «агрофирма Рубас» Дербентского района с 01.08.1989 года по 24.11.1998 год.

Возложить обязанность на Социальный Фонд Российской Федерации Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Дагестан назначить Несуровой Зумрут Гаджимурадовне страховую пенсию с 25 июля 2022 года.

Взыскать с Социального Фонда Российской Федерации Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Дагестан в пользу Несуровой Зумрут Гаджимурадовны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан суд через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Наврузов

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2023.