Несветаев Виктор Николаевич

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

город Усмань 27 декабря 2010 года

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Маньшина Л.А.,

при секретаре Гавриловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кенс Н.Н. к Несветаеву В.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Кенс Н.Н. обратилась в суд с иском к Несветаеву В.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истца и ответчика - Н.М.Ф. после которой осталось наследственное имущество в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> а также земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

При жизни Н.М.Ф.., ДД.ММ.ГГГГ, было составлено нотариально заверенное завещание, в соответствии с которым все своё имущество она завещала истице Кенс Н.Н.

Наследство после смерти Н.М.Ф. было принято Кенс Н.Н.., на часть наследственного имущества - денежный вклад, нотариусом выдано свидетельство от 13.10.2010 года о праве на наследство.

На день открытия наследства наследником по закону являлся сын умершей - Несветаев В.Н.. ответчик по делу. Иных наследников не имеется.

При оформлении документов для вступления в наследство истцом было установлено, что право собственности Н.М.Ф. на домовладения не было зарегистрировано, что препятствует истцу оформить своё право на наследственное имущество Н...

....М.Ф. в ином порядке, кроме судебного.

Истец просил суд признать за ним в порядке наследования право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: Липецкая <адрес> а также на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Истец его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик Несветаев В.Н. иск признал.

В силу ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из наследственного дела № за ДД.ММ.ГГГГ к имуществу Н.М.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником её имущества на основании завещания, удостоверенного нотариусом нотариального округа Усманского района ДД.ММ.ГГГГ, является Кенс Н.Н..

Наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется.

Наследственное имущество состоит из:

- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

- денежных вкладов;

- земельного пая.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом <адрес>, правообладателем указанного дома является Н.Н.Н., право собственности на дом не зарегистрировано.

В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом <адрес>. правообладателем указанного дома является Н.М.Ф., право собственности на дом не зарегистрировано.

Как следует из свидетельства о смерти №, выданного отделом ЗАГС Усманского района Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ, Н.Н.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании Н.М.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС Усманского района Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ

Из справки администрации сельского поселения Девицкий сельский совет от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным похозяйственной книги № лицевой счёт №, похозяйственной книги № лицевой счёт № за умершей ДД.ММ.ГГГГ Н.М.Ф. в собственности значится имущество: домовладение и земельный участок <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> домовладение и земельный участок <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Наследницей указанного имущества по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является дочь Кенс Н.Н.

Указанное подтверждает, что после смерти Н.Н.Н. его супруга фактически приняла наследство в виде жилого дома <адрес>.

В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом <адрес> год постройки дома - ДД.ММ.ГГГГ; общая площадь дома <данные изъяты> кв.м., жилая площадь дома <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом №

по <адрес> год постройки дома - ДД.ММ.ГГГГ; общая площадь дома <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м.

Как следует из акта осмотра жилого дома <адрес>, составленного ведущим специалистом отдела архитектуры и строительства администрации Усманского района, указанный жилой дом соответствует пожарным, санитарным и строительным нормам и правилам.

Указанное домовладение является отдельно стоящим, расположено на земельном участке <данные изъяты> кв.м.

Приведённые доказательства подтверждают, что на момент смерти Н.М.Ф. принадлежало следующее имущество: жилой дом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, а также жилой дом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м.

После смерти Н.М.Ф. истец Кенс Н.Н. вступила в наследство, обратившись с заявлением к нотариусу, ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады Н.М.Ф.

В связи с изложенным, исковые требования Кенс Н.Н. подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.12, ч.2 ст. 218, 1112, 1152, 1153 ГК РФ, ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Кенс Н.Н. право собственности в порядке наследования по завещанию за умершей ДД.ММ.ГГГГ Н.М.Ф. на жилой дом <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельной участке площадью <данные изъяты> кв.м.; а также на жилой дом <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельной участке площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Усманский суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья Л.И.Маньшин

РЕШЕНИЕ

15 августа 2011 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края О.К. Осипенко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Несветаева В. Н. постановление мирового судьи судебного участка №21 Советского района г.Владивостока от 27.07.2011 о привлечении Несветаева В.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №21 Советского района г.Владивостока от 27.07.2011 Несветаев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Несветаев В.Н. не согласен с постановлением мирового судьи по основаниям, изложенным в жалобе, приобщенной к материалам дела. Указывает, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования был вызван его занятостью. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Несветаев В.Н. поддержал доводы жалобы в полном объеме по изложенным в ней основаниям, дополнив, что сотрудники ГИБДД спровоцировали его на отказ, а когда он подписал протоколы, и ходатайствовал о направлении его на медицинское освидетельствование, сотрудники ГИБДД отказали ему в данном ходатайстве. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав пояснения заявителя, изучив представленные материалы дела в их совокупности, сделав анализ и дав оценку всем доказательствам и обстоятельствам, при которых было совершено правонарушение, суд приходит к выводу, что вина Несветаева В.Н. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, доказана п...

...олностью и мировой судья дал им правильную правовую оценку. При вынесении постановления, решая вопрос о наказании, мировой судья также правомерно с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного назначил минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Довод жалобы о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование, суд признает несостоятельным на основании следующего.

Из протокола <данные изъяты> от 12.07.2011 о направлении на медицинское освидетельствование следует, что водитель Несветаев В.Н. отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, основанное на наличии таких признаков, как нарушение речи, неустойчивость позы и поведение не соответствующее обстановке, после чего оказался пройти медицинское освидетельствование. Указанный протокол составлен в присутствии двух понятых, которые в нем поставили личные подписи, не принеся замечаний (л.д.4).

Факт отказа от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования зафиксирован также в протоколе <данные изъяты> об административном правонарушении физического лица от 12.07.2010 (л.д.1), при составлении которого водитель собственноручно объяснил свой отказ отсутствием времени на эту процедуру (л.д.1-оборот).

Давая оценку всем представленным материалам дела и доказательствам в совокупности, считает несостоятельными доводы заявителя о том, что, сразу после отказа от медицинского освидетельствования и подписи всех протоколов, он ходатайствовал перед сотрудниками ГИБДД о доставлении его в медицинское учреждение для прохождения необходимых процедур, но получил отказ. Суд считает, что Несветаев В.Н. не представил суду достаточных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства. Факты оказания давления на Несветаева В.Н. со стороны сотрудников ГИБДД при возбуждении дела об административном правонарушении в ходе судебного заседания выявлены не были, действия сотрудников ГИБДД Несветаев В.Н. не обжаловал.

Кроме того, учитывая, что ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, наступает за сам факт невыполнения водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть представляет собой окончательный состав правонарушения, суд приходит к выводу, что Несветаев В.Н. обосновано привлечен к административной ответственности и к нему верно применена мера административного наказания, предусмотренная ч.1 ст.12.26 КРФоАП – лишение права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В совокупности изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что вина Несветаева В.Н. в совершении инкриминируемого ему правонарушения доказана, постановление мирового судьи судебного участка №21 Советского района г.Владивостока от 27.07.2011 законно и обоснованно, следовательно, жалоба Несветаева В.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6– 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №21 Советского района г.Владивостока от 27.07.2011 по административному материалу в отношении Несветаева В. Н., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, - оставить без изменения, а жалобу Несветаева В.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья О.К. Осипенко