Несветаева Ольга Александровна

<данные изъяты>

Дело № 2-12392021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года город Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре Гончаровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Несветаевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Несветаевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 83914 руб. 12 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2717 руб. 42 коп, судебных издержек в размере 10000 руб. В обоснование иска сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 199968,71 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплату по кредиту в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» на основании договора уступки прав (требований) № уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Несветаевой О.А.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и в установленном законом порядке, просил ра...

...ссмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Несветаева О.А., представитель ответчика по устному ходатайству Ковтонюк М.В. в судебном заседании исковые требования не признали, объяснили, что ответчик не смогла в полном объеме исполнить обязательства по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением, уведомление об уступке права требования ей не направлялось, об уступке права ей не было известно, просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Определением Усманского районного суда Липецкой области от 14.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет иска на стороне истца привлечено ПАО НБ «Траст».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, представителя третьего лица.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ответчика о предоставлении кредита на неотложные нужды ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 199968,71 руб. под 28,6 % годовых на 48 месяцев.

Кредит был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, Анкеты к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Новые возможности» (Новые возможности КК v7.12»).

По условиям договора сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику платежей. Сумма первого платежа 7042 руб., сумма ежемесячного платежа (после окончания срока действия кредитных каникул) 7042 руб., сумма последнего платежа 7039,78 руб., дата платежей по кредиту согласно графику платежей.

Из заявления-анкеты видно, что Несветаева О.А. согласилась с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия (график платежей) являются неотъемлемой частью заявления/анкеты - заявления и договора.

В силу ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, по открытию банковского счета. Кредит ответчику предоставлен, согласно его заявлению путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается движением по счету Несветаевой О.А. и ею не опровергнуто.

Из материалов дела следует, что Несветаева О.А. принятые на себя обязательства исполняла не надлежащим образом, платежи по кредиту осуществляла с нарушением сроков их внесения, вследствие чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст», на основании договора уступки прав требований №, уступило ООО «Экспресс-Кредит» права (требования) по кредитным договорам, заключенным с заемщиками в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требовании, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Несветаевой О.А., следовательно, ООО «Экспресс-Кредит» вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитным обязательствам, вытекающим из договора № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 83914,12 руб., в том числе: 42504,99 руб. – 1/3 суммы основного долга; 41409,13 руб. – 1/3 задолженности по процентам. Судом принимается указанный расчет, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и, не опровергнут ответчиком.

Оспаривая исковые требования, ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованиям истца, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года и исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом в любом случае он не должен превышать 10 лет с момента нарушения, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (требования о возмещении вреда, компенсации морального вреда, причиненных терактом).

Согласно пункту 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно информации о кредите, содержащейся в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику платежей.

Кредитный договор между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ и предусматривал, начиная с 23.09.2013 и по 21.08.2017 включительно, возврат кредита, процентов за пользование им путем внесения платежей ежемесячно в даты, указанные в графике. Сумма первого платежа 7042 руб., сумма ежемесячного платежа (после окончания срока действия кредитных каникул) 7042 руб., сумма последнего платежа 7039,76 руб.

Из указанного следует, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу, исходя из тех дат, указанных в графике, в которые платеж должен быть внесен.

Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, а, следовательно, и у его правопреемника, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Из расчета задолженности и объяснений ответчика усматривается, что заемщиком Несветаевой О.А., начиная с 31.05.2015 года, платежи в погашение кредита не вносились.

Из вышеуказанного следует, что банк узнал о нарушении своего права, начиная с 31.05.2015, когда заемщиком в полном объеме не был внесен очередной платеж по кредиту в соответствие с графиком платежей, следовательно, трехлетний срок исковой давности по этому платежу истекал 31.05.2018. Применительно к данной ситуации срок исковой давности следует исчислять аналогично и по последующим платежам, подлежавшим уплате, начиная с 21.06.2015 и по 21.08.2017, следовательно, срок исковой давности по всем ежемесячным платежам истекал в период с 21.06.2018 и по 21.08.2020 включительно.

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Пунктом 18 названного постановления Пленума N 43 разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Установлено, что мировым судьей судебного участка №16 Советского судебного района города Липецка ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с Несветаевой О.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Несветаевой О.А. по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, заявление о выдаче судебного приказа датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного следует, что изначально к мировому судье истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 21.08.2013 по 21.03.2017 с пропуском срока исковой давности.

С настоящим иском в Усманский районный суд истец обратился 12 октября 2021 года путем его подачи через почтовое отделение связи.

Соответственно срок исковой давности на момент обращения истца с настоящим иском в Усманский районный суд пропущен.

Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, поскольку согласно абзацу 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, соответственно и его правопреемников, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. При этом статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как указано в пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срок исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина с ответчика в пользу истца взысканию не подлежит.

Кроме того, суд полагает необходимым отменить меру по обеспечению иска, принятую определением суда от 14.10.2021 в виде ареста имущества ответчика в пределах заявленных требований, поскольку в связи с отказом в удовлетворении требований истца необходимость в ее применении отпала.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Несветаевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Отменить принятую определением судьи Усманского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ меру по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Несветаевой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящееся по адресу: <адрес>, в пределах размера заявленных требований в сумме 83914,12 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.М. Полякова

Решение в окончательной форме принято 18 ноября 2021 года.

<данные изъяты>

Судья: О.М. Полякова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-701/2016г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2016 года г. Усмань

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Кузьменко О.С.

при секретаре Карайченцеве Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Несветаевой О.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала обратилось в Усманский районный суд Липецкой области с иском к Несветаевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО « Россельхозбанк» и Несветаевой О.А. был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить полученный кредит регулярными платежами согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых в сроки и на условиях кредитного договора.

В нарушение условий кредитного договора Несветаева О.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, допускала просрочку исполнения обязательств.

Несмотря на письменное уведомление ответчика о взыскании просроченной задолженности, задолженность ей не была погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - срочный основной долг, <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> ...

...- просроченные проценты, <данные изъяты> - пени за неуплату основного долга, <данные изъяты> - пени за неуплату процентов.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Несветаевой О.А..

Представитель АО «Россельхозбанк» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Несветаева О.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений на иск не представила.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО « Россельхозбанк» и Несветаевой О.А. был заключен кредитный договор № №, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить полученный кредит регулярными платежами согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых в сроки и на условиях кредитного договора.

Факт предоставления денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 правил кредитования физических лиц по продуктам «Кредит потребительский без обеспечения» - проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней.

В нарушение условий кредитного договора Несветаева О.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, допускала просрочку исполнения обязательств.

Пунктом 6.1 правил кредитования физических лиц по продуктам «Кредит потребительский без обеспечения» установлено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе предъявлять заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы.

Из представленного в суд расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - срочный основной долг, <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - пени за неуплату основного долга, <данные изъяты> - пени за неуплату процентов.

Судом проверена правильность расчета процентов и пени, который полностью соответствует условиям договора. Иного расчета, опровергающего его правильность, ответчиком не представлено.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен истцом о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, однако никаких мер к погашению долга не предпринял.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора заемщиком подтвержден материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как ответчик неоднократно нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных кредитным договором, суд находит данные обстоятельства существенным нарушением условий договора и потому находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и Несветаевой О.А.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по настоящему делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.309-310, 363, 807,809, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить:

Взыскать с Несветаевой О.А. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Несветаевой О.А. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Несветаевой О.А.

Ответчик вправе подать в Усманский районный суд Липецкой области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С.Кузьменко