Несынов Андрей Викторович

Копия

Дело №

УИД 26RS0№-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 сентября 2020 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре ФИО4,

помощник судьи ФИО5,

с участием представителя истца адвоката ФИО6, представшего удостоверение, выданное УМЮ РФ по СК и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом ФИО2 и ФИО3, был заключен договор займа, согласно которого, истец занял ФИО3 денежную сумму, в размере 300000 (триста тысяч) рублей, сроком возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой 5% процентов в месяц от суммы займа. Данное обстоятельство заключения договора займа подтверждается распиской в получении денежных средств, данной заемщиком ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

До указанной в расписке даты ДД.ММ.ГГГГ, ни сумма займа, ни проценты, истцу возвращены не были, которые не возвращены и по настоящее время. Истец ссылаясь на положения ст. 807 п. 1, п. 2 ст. 808, ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика ФИО3 сумму долга в размере 300 000 (триста тысяч) рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 540 000 (пятьсот сорок тысяч) рублей, на день подачи иска в суд, пересчитав сумму процентов на день вынесения реше...

...ния суда; сумму государственной пошлины 6 200 (шесть тысяч двести) рублей.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО6 поддержал в полном исковые требования заявленные истцом ФИО2 и просил суд об их удовлетворении в полном объёме.

В судебное заседание не явился истец ФИО2 обеспечив явку своего представителя адвоката ФИО6

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена судом о дне, месте, времени судебного заседания по адресу указанному в иске: <адрес>. Согласно сведениям Управления по вопросам миграции МВД РФ по СК ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>. Извещение о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику заказной корреспонденцией по выше указанным адресам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебных заседаний.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, в силу ГПК РФ на ответчика возложена обязанность добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Данные нормы закона направлены на понуждение сторон активно участвовать в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд.

Поскольку судом были предприняты все меры, предусмотренные законом по извещению лица, участвующего в деле, информация о времени и дне судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения размещена на официальном сайте суда, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом ФИО2 и ФИО3, был заключен договор займа, согласно которого, истец занял ФИО3 денежную сумму, в размере 300000 (триста тысяч) рублей, сроком возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой 5% процентов в месяц от суммы займа. Данное обстоятельство заключения договора займа подтверждается распиской в получении денежных средств, данной заемщиком ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

До указанной в расписке даты ДД.ММ.ГГГГ, ни сумма займа, ни проценты, истцу возвращены не были, которые не возвращены и по настоящее время.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Наличие подлинника расписки у истца и приобщенная в материалы дела, подтверждает тот факт, что обязательство ответчиком по договору займа надлежащим образом и в соответствии с требованиями закона не исполнено.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в счет непогашенного долга по договору займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом непринятие ответчиком мер по заглаживанию вины, поиску разумного компромисса по реструктуризации задолженности, являются дополнительными доказательствами обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив правильность расчетов истца, суд считает, что расчетная сумма процентов за удержание чужих денежных средств составляет сумму 540 00 (пятьсот сорок тысяч) руб. Суд не видит оснований для уменьшения взыскиваемых процентов. Взысканию полежит сумма процентов в размере 540 000 (пятьсот сорок тысяч) руб.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Расходами, необходимыми для восстановления прав кредитора, являются как взыскание невыплаченного долга, так и другие необходимые расходы, которые вынужден нести истец.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 6200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3 сумму долга в размере 300 000 (триста тысяч) рублей;

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 проценты за пользование денежными средствами в размере 540 000 (пятьсот сорок тысяч)

Взыскать с ФИО3 в пользу истца ФИО2 сумму государственной пошлины, в размере 6200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.09.2020г.

Судья подпись А.С. Ширяев

8 июля 2020 г. Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при помощнике судьи Спиркиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малярик А.Ю.,

с участием адвоката Капустина С.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Несынова А. В. к Колядкиной О. А. о взыскании долга,

установил:

суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что дело принято с нарушением правил подсудности.

Так, при подаче иска в суд истец указал адрес ответчика на территории <адрес обезличен>, указанный со слов Колядкиной О.А. в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела как ее фактический адрес.

Однако согласно сообщению Миграционного управления ГУ МВД России по <адрес обезличен> ответчик с <дата обезличена> имеет регистрацию по адресу: <адрес обезличен>, что относится к территории <адрес обезличен>.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно абз. 8 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по мес...

...ту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Статья 3 вышеуказанного Закона РФ обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности и определении места жительства ответчика суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства либо по месту пребывания.

Ответчик не получил судебную корреспонденцию по указанному с ее слов адресу, сведений о временной регистрации по этому адресу сообщение миграционного подразделения не содержит.

При таких обстоятельствах и на основании ст. 33 ГПК РФ дело подлежит передаче в суд по месту регистрации ответчика.

Руководствуясь статьями 33, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

настоящее гражданское дело передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес обезличен>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Т.Н. Никитенко

5-405/2020г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2020 г. <адрес>

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края Ширяев Александр Сергеевич

рассмотрев в открытом судебном заседании в дело об административном правонарушении в отношении Несынова Андрея Викторовича, 17.10.1965 года рождения, уроженца Ставропольского края, города Ставрополя, гражданина РФ, проживающего по адресу: Россия, Ставропольский край, Ленинский район, город Ставрополь, проезд Надежденский, дом № 1, квартира 34, работает МУП «Водоканал», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

в суд поступил протокол об административном правонарушении серии 26 АВ № 0139415, составленный полицейским взвода ОР ППСП ОП -2 УМВД Росси по городу Ставрополю Гулиной Н.И. в отношении Несынова Андрея Викторовича по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Согласно указанному протоколу об административном правонарушении, Несынов А.В. 15.04.2020 года при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-2019, являясь гражданином, относящимся к категории граждан, указанных в п.п. 3.2 п. 3 Постановления Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 N119 "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края", покинул место проживания (пребывания) по адресу: г. Ставрополь, ул. Тухачевского, д. 27, кв. 250, в нарушение требований п.п. «а», «б» п. 3, п.п. «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства...

... РФ от 02.04.2020 N417, п.п. 3.2, 3.4 п. 3 Постановления Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 N119, в период действия на территории Ставропольского края ограничительных и иных мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, находился на улице по адресу: г. Ставрополь, ул. Булкина около дома №17 в городе Ставрополе.

Таким образом, Несынов А.В. создал угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введен режим повышенной готовности, что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что работает МУП «Водоканал» слесарем. ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками полиции около <адрес> имел при себе специальный пропуск подписанный директором МУП «Водоканал» который действителен по ДД.ММ.ГГГГ, но сотрудники полиции при составлении протокола вели себя не корректно не принимая во внимания предъявленный им специальный пропуск. Указанные обстоятельства подтверждаются приобщенными к материалам дела пропусками.

Суд выслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правоотношении приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N101 "О введении на территории <адрес> режима повышенной готовности" в целях предупреждения угрозы завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес> с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности. Границей зоны возможной чрезвычайной ситуации определена территория <адрес>.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлены с 4 по ДД.ММ.ГГГГ включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы (п. 1 Указа).

В соответствии с п. 2 данного Указа Президента Российской Федерации, высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Пунктом 3 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории <адрес>" установлены ограничения передвижения граждан на период с 22 часов 00 минут 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, в условиях режима повышенной готовности в <адрес> ограничено передвижение граждан на указанный период.

В ходе судебного заседания судом так же установлено, что ФИО2 работает в МУП «Водоканал» слесарем и на момент составления протокола об административном правоотношении у ФИО2 имелся специальный пропуск подписанный директором МУП «Водоканал» на право передвижения (перемещения) на территории <адрес> круглосуточно. Так же из пояснений правонарушителя следует, что данные пропуска сотрудникам полиции были предъявлены, но во внимание не были приняты.

В протоколе об административном правонарушении ФИО2 указал, что находился по <адрес>, около <адрес>, в городе Ставрополе.

В силу ст. 26.3 КоАП РФ указанные объяснения ФИО2 отраженные в протоколе об административном правонарушении, являются самостоятельным доказательством, и иными доказательствами не опровергаются.

Таким образом, действия ФИО2 соответствуют п.п. 3.2.1, 3.2.3 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории <адрес>" и не образуют состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1 – 29.11, ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Ширяев А.С.