Нетеса Павел Николаевич

Дело № 2-880/2023

24RS0048-01-2022-004786-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Сивков А.А. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» (с учетом уточнения исковых требований от 11.01.2023г.) о взыскании с ответчика части страхового возмещения в размере 122 022 рублей, неустойки в размере 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения, которая составляет 141 077 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 629 рублей 29 копеек, неустойки в размере 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения, которая составляет 122 022 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства с учетом взысканной неустойки по решению финансового уполномоченного в размере 256 632 рублей и взысканной судом на дату вынесения решения, но не более 400 000 рублей, штраф в размере 114 938 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, расходов по заверению копий паспорта и СТС в размере 200 рублей, расходов по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 30 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, почтовых расходов в размере 3232 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по перекрестку с круговым движением в районе <адрес>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением истца, о ДТП было заявлено в ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское». В действиях ФИО9 усмотрено нарушение п. 8.4 ПДД РФ. В действиях ФИО1 нарушений ПДД РФ нет. Гражданская ответственность ФИО9 застрахована в САО «Ресо-Гарантия», страховой полис XXX № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате столкновения с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО9, был причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты>, которое принадлежит истцу. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в страховую компанию на осмотр поврежденного имущества, или организации его независимой экспертизы (оценки), с целью определения размера ущерба и организации восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, а также с требованием выплатить расходы, понесенные у нотариуса на составление доверенности в размере 1 500 рублей, на заверение копии паспорта ФИО1 и СТС автомобиля в размере 200 рублей, а в общей сумме 1 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был произведен осмотр транспортного средства. Эксперт, проводивший осмотр, не дал расписаться в акте осмотра и ...

...внести замечания в акт осмотра. Экспертом не учтено повреждение стойки кузова. От страховой компании получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что часть страхового возмещении перечислена через платежную систему Контакт, однако истец настаивал на восстановлении ремонта и согласен на ремонт на любой станции технического обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика направлено заявление в электронной форме с претензией осуществить восстановительный ремонт транспортного средства, а также выплатить убытки, неустойку, финансовую санкцию за не направление мотивированного отказа в организации восстановлении ремонта транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ от страховщика поступил ответ с отказом в удовлетворении требований. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено обращение № № финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного со страховой компании в пользу истца взыскано страховое возмещение с учетом износа в размере 88 800 рублей, неустойка в размере 1%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В своем решении финансовый уполномоченный указывает на то, что довод страховой компании о том, что страховое возмещение выплачено через систему CONTACT не может быть принят, т.к. истец просил выплатить страховое возмещение наличными денежными средствами в кассе страховщика. Вопреки этому ДД.ММ.ГГГГ от страховщика поступило письмо с указанием на то, что страховое возмещение по решению финансового уполномоченного выплачено снова через систему CONTACT. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного автомобиля без учета износа составляет 265 200 рублей. Стоимость проведения экспертизы составила 30 000 рублей. Стоимость уведомления ответчиком телеграммой о проведении независимой экспертизы составила 322 рубля. Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу, однако ответчиком данное решение до сих пор не исполнено.

Истец Сивков А.А. и его представитель Тимофеев И.И. (по доверенности) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом, письменным ходатайством просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела судом в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Третьи лица Нетеса П.Н., САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного слушания извещены своевременно и надлежащим образом, суду о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Пумполов С.А. (по доверенности) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного слушания извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие неявившегося ответчика, с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Сивкова А.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - ФЗ РФ "Об ОСАГО") по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст.14.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.10 ст.12 ФЗ РФ "Об ОСАГО", при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 21 ст.12 ФЗ РФ "Об ОСАГО" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.1 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

(в ред. Федерального закона от 28.03.2017г. № 49-ФЗ)

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

(в ред. Федеральных законов от 23.06.2016г. № 214-ФЗ, от 28.03.2017г. № 49-ФЗ, от 04.06.2018г. № 133-ФЗ)

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

(абзац введен Федеральным законом от 04.06.2018г. № 133-ФЗ)

В соответствии с п.2 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

(в ред. Федерального закона от 04.06.2018г. № 133-ФЗ)

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, управляя автомобилем АБ-436200, госномер К675ЕСТ24, двигаясь по перекрестку с круговым движением в районе <адрес>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением собственника ФИО1

Гражданская ответственность ФИО9 застрахована в САО «Ресо-Гарантия», страховой полис XXX № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола №П об административном правонарушении ФИО9, управляя транспортным средством при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа, чем нарушил п. № ПДД РФ, на основании чего ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 рублей.

В действиях ФИО1 нарушений ПДД РФ не установлено.

Из объяснений водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1, имеющихся в административном материале, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя своим автомобилем, двигался по <адрес> рабочий в сторону <адрес>, заехал на кольцо и занял крайнее правое положение, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО9, который поворачивал с кольца со средней полосы в сторону коммунального моста.

Согласно объяснений водителя автомобиля ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> в сторону коммунального моста, заехал в среднюю полосу, включив правый поворот, не заметив справа автомобиль <данные изъяты>, начал совершать поворот, вследствие чего произошло ДТП. Свою вину в произошедшем ДТП ФИО9 признал.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО. В заявлении указана форма выплаты путем направления на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей либо выплата страхового возмещения без учета износа через кассу АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» получены акты СТОА ООО «МК Центр», ООО «Автограф», ИП ФИО6, ИП Терехова JI.A., ИП ФИО7, ИП ФИО8 об отказе от ремонтных работ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО1 выплату страхового возмещения посредством платежной системы «CONTACT» в размере 68 300 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило ФИО1 уведомление о выплате страхового возмещения в размере 68 300 рублей с указанием адресов отделений для получения страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление (претензия) с требованиями организовать восстановительный ремонт транспортного средства, в случае невозможности выплатить сумму страхового возмещения без учета износа наличными в кассе страховщика, а также неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовую санкцию, возместить нотариальные расходы.

АО «АльфаСтрахование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно экспертному заключению ООО «БРОСКО» от ДД.ММ.ГГГГ № № размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства ФИО1, возникших в результате рассматриваемого ДТП, составляет без учета износа 157 701 рубль 92 копейки; с учетом износа - 88 800 рублей 00 копеек. Стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 227 600 рублей. Проведение ремонта целесообразно.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте платежной системы «CONTACT», денежный перевод № успешно отправлен и готов к выплате.

При этом, заявитель просил организовать ремонт транспортного средства, а в случае невозможности ремонта, осуществить выплату страхового возмещения наличными в кассе страховщика без учета износа, что предусмотрено Законом № 40-ФЗ (п. 15 ст. 12 Закона № 40-ФЗ).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №У-22-6181/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 88 800 рублей. В случае неисполнения пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части решения, постановлено взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 рублей. В решении указано, что сведения о том, что указанный перевод получен ФИО1, сторонами не предоставлены, в связи с чем денежный перевод № не принимается финансовым уполномоченным. Документы, подтверждающие выплату страхового возмещения наличными денежными средствами в кассе страховщика, не предоставлены.

Согласно экспертному заключению № ЮКН 009/22 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного автомобиля <данные изъяты>, без учета износа составляет 265 200 рублей.

Согласно заключения ООО «Автограф» от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного исследования эксперт пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДТП без учета износа на заменяемые детали составляет 324 700 рублей, с учетом износа - 176 000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам на запасные части транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДТП без учета износа на заменяемые детали составляет 88 700 рублей. Стоимость транспортного средства <данные изъяты> на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 267 800 рублей. Так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля при расчете Единой методики без учета износа превысила рыночную стоимость аналогичного транспортного средства на авторынках РФ, экспертом был проведен расчет стоимости годных остатков. Стоимость годных остатков транспортного средства, годных для дальнейшего использования, составляет 37 923 рубля.

Оснований не доверять судебной экспертизе суд не находит, поскольку экспертное заключение являются мотивированными в своих выводах и объективными. Эксперт, составивший данное заключение, был предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения. В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт имеет необходимую квалификацию для проведения указанной экспертизы.

Рассматривая требования истца в рамках заявленных им требований, с учетом их уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, обусловленных выплатой страховщиком в досудебном порядке страхового возмещения, суд, принимая во внимание то, что ответчик АО «Альфастрахование» ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу в досудебном порядке сумму страхового возмещения в размере 141 077 рублей, что подтверждается платежным поручением №, при таких обстоятельствах, суд полагает, что решение в указанной части надлежит признать фактически исполненным ответчиком.

Также имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО). Размер штрафа составляет 80 538 рублей 50 копеек (141 077 руб.+ 20 000 руб. х 50%). Суд с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении ст.333 ГК РФ, а также, исходя из степени нарушения обязательства ответчиком, полагает возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика в пользу истца штрафа до 30 000 рублей.

Поскольку необходимые для осуществления страхового возмещения в части восстановительного ремонта транспортного средства денежные средства в размере 88 800 рублей истцу поступили ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 141 077 рублей, без указания назначения платежа. Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 629 рублей 29 копеек, исходя из расчета: 141 077х1%х77дней.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

Часть 1 ст. 333 ГК РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, принимая во внимание то, что страховщиком ДД.ММ.ГГГГ выплачена истцу в досудебном порядке неустойка в неоспариваемом размере 256 632 рубля, а также фактически исполнено решение финансового уполномоченного по выплате страхового возмещения в сумме 88 800 рублей, до вынесения судом решения по данному делу ДД.ММ.ГГГГ выплачена оставшаяся часть страхового возмещения в размере 141 077 рублей, а также принимая во внимание компенсационный характер неустойки, последствия нарушения обязательства, размер причиненного ущерба, период просроченного обязательства, заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки, в связи с чем в соответствии со ст.333 ГК РФ с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба считает возможным снизить ее размер до 20 000 рублей.

Поскольку по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истца на получение страховой выплаты в установленный законом срок, то требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. При определении размера компенсации суд принимает во внимание обстоятельства и период нарушения, степень нравственных страданий истца. С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным взыскание компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Сивковым А.А. понесены расходы на оплату юридических услуг представителя по договору в размере 50 000 рублей, которые он просит возместить. С учетом характера, объема и сложности рассмотренного дела, обоснованности заявленных требований имущественного характера, суд, с учетом требований ст.100 ГПК РФ, возражений ответчика и заявленного им ходатайства о снижении размера взыскиваемых с ответчика фактически понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг суд находит разумным и справедливым возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истцом понесены расходы по досудебной оценке ущерба в размере 30 000 рублей, а также понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, которые подтверждены документально, указанные расходы относятся к судебным издержкам (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме, судебные расходы в установленном судом размере суд находит необходимыми и разумными, понесенными в связи с обращением истца в суд с настоящим иском.

Кроме того истцом понесены почтовые расходы по направлению телеграммы в размере 322 рублей, расходы по нотариальному заверению документов в размере 200 рублей, которые находит необходимыми и разумными, фактически понесенными истцом в связи с обращением в суд с настоящим иском ввиду отказа ответчика в удовлетворении требований истца по настоящему иску в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. При этом из материалов дела видно, что представленная истцом доверенность выдана не на участие по конкретному делу или конкретному судебному процессу, имеет широкий круг полномочий и может быть использована для представления интересов истцов и в других органах, потому суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу с ответчика понесенных расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, которая носит общий характер.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4 721 рубля 54 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 141 077 рублей, признав решение в указанной части фактически исполненным ответчиком, штраф в размере 30 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 30 000 рублей, почтовые расходы по направлению телеграммы в размере 322 рублей, расходы по нотариальному заверению документов в размере 200 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размер 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, всего 132 522 рубля.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 721 рубля 54 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз